Mitgliederversammlung Liveticker

Es gab überhaupt kein Bier.... 

Ich möcht mal meine Sichtweise zu Deinen Ausführungen geben.

Zu 1.)  Ich fand die Siganale nicht harmlos und mein Eindruck ist, dass zumindest 2 Vorstände kapiert haben was Sache ist. Der Dr. Schmidt scheint den Knall immernoch nicht gehört zu haben. Dessen ganze Auftreten gestern war unter aller Kanone. Für mich machte er die ganze Veranstaltung über einen gelangweilten Eindruck. Und sich mit Kritik auseinander zu setzen scheint nicht seine Stärke zu sein.

Zu 2.) Bei der Aufbruchstimmung bin ich bei Dir. Dass die Verwaltung von den Mitgliedern genervt ist seh ich nicht so. Wahler nimmt meiner Meinung nach die Anliegen der Mitglieder mehr als ernst. Auch Bobic machte auf mich einen geläuterten Eindruck. Ob dies nur Laientheater war werden die nächsten Monate zeigen. Heute möchte ich dies noch beurteilen.

Zu 3.) Bin ich bei Dir. Wobei ich ihm abnehmen, dass er sich in der Endzeit von Mäuser um Dinge kümmern mußte die nicht zu seinem Kerngeschäft gehören und die ihn viel Krfat gekostet haben.

Zu 4.) Bin ich nicht bei DIr. Die Mitgleider die gestern anwesend waren doch sehr kritisch und wenn Du Wahlers Reaktion beobachtet hast, als der Heim ihm das Wahlergebnis der Entlastung des Vorstandes gebracht, müßtest Du bemerkt haben, dass ihn das Enttäuscht hat. Allerdings habe ich bei ihm immer das Gefühl dass er solche Dinge ernst nimmt und sie Ansporn für ihn sind Dinge anders und vor allem besser zu machen.

Zu 5.) Glaube ich nicht und ehrlich gesagt glaube ich dass zumindest 2 der 3 neuen Aufsichtsräte doch einen anderen Wind in den Laden bringen. Hier meine ich den aalglatten und den "Schlagerbarden"!

Das fand ich auch aus dem Ticker heraus Null verständlich. 1 ganzes Jahr will man die Führung nun anzählen und wenn man dann die Chance hat, ihnen das mal ins Gesicht zu sagen, dann ist es zu viel. Wegen mir hätte der Bobic gerne noch 3 Stunden die immer gleichen Sachen ins Gesicht geknallt bekommen können...

Allerdings ist ein Montag Abend so auch eine gelungene Wahl des Termins. Da müssen die meisten dann Dienstag früh raus und wollen nicht erst um 4 zu Hause sein und dann zu wenig Schlaf kriegen.War schon schlau, dass man sowas nicht Freitag oder schon ab Samstag Mittag macht...

Erstens wurden gerade mal 4 Redner nicht mehr nach vorne gelassen. Zweitens war darunter z.B. Ohlicher, der wohl kaum draufgehauen hätte wie taduli sich so sehr gewünscht hätte. Und das "Problem" war meiner Meinung nach nicht die Zeit, sondern dass gefühlt ab Redner 6 immer nur noch das gleiche wiederholt wurde und Fragen gestellt wurden, die längst beantwortet waren. Da frage icgh mich natürlich auch, warum man von Bobic und Wahler erwartet, dass sie zuhören, man es aber selbst nicht macht. Damit will ich nicht denen auf den Schlips treten, die tatsächlich noch wirklich gute Reden gehalten haben.

PS: ich saß relativ weit vorne und habe mit Abbruch nein gestimmt. Aber deswegen, weil es unfair ist, das Leute das Wort nicht mehr bekommen, weil andere am Pult sich zeitlich nicht im Griff hatten (auch Wahler und Bobis haben meiner Meinung die Redezeit am Anfang überschritten)

Ist doch logisch. Wenn ich Redezeit am Anfang bekomme und weiß, dass nach hinten raus nur noch unangenehme Beiträge kommen, dann rede ich in Anbetracht des zeitlichen Rahmens eben auch mal ein wenig länger. Ein Filibuster auf der MV quasi

Tadu... die MV muß vor 24h mit den Abstimmungen fertig sein, da man sonst einen neuen Termin einberufen müsste. Daher war "Ende der Debatte "schon ok. Problem ist - wie auch 2011 - die Abstimmungen wurden immer zum Schluß plaziert, wo dann viele stimmberechtigte Mitglieder nicht mehr da sind (gestern um 23h rund 400 im Vgl. zu 18 Uhr) und so kann der Verein die schön "abkochen"...

Was für mich enttäuschend war - richtig - am Anfang klatschen alle bei der Aussprache, aber dann nicht bis zum Schluß bleiben um entsprechend abstimmen zu können.

RIchtig, Ausgliederung ja... aber "warum " ... hier blieb das Management viele Antworten schuldig. Welche Motive und warum hier sportliche oder betriebswirtschaftliche Notwendigkeit bestehen würde - als auch bei welchen Gefahren - diesbezüglich kam nix.

Weiter entsprechen die gestrigen Satzungsänderungen entsprechen im Wort und Komma denen der Aktion 2011 auf der damaligen MV. Und diese wurden mit Hein und Co diskutiert. Hier jetzt wie der Ruf oder der Wahler einfach hinzustehen und zu behaupten, das stimmt nicht - das ist einfach gelogen!!! Der damalige Satzungsvorschlag hat ebenso den AR oder einen Wahlausschuß beinhaltet - und dann in 2011 zu behaupten "DFL schädlich... der Verein wird ruiniert"... aber dann beim gleichen Wording - nun aber aus der eigenen Feder - zu behaupten "alles taco".... das ist schlichtweg die Mitglieder für Dumm verkaufen.

Somit haben viele Recht wenn sie sagen, das Management nimmt die Mitglieder nicht ernst und ist von denen generft. Aber warum - einfach weil Meinungen von Außen beim VfB nie ernst genommen werden und nur das als richtig gilt, was die oberen im Verein vorbeten.

So demontiert sich der Verein selber ... aber redet andererseits dann von Marke - einfach lächerlich!

Und die Mitglieder haben gestern erst den Lügnern die Entlastung verweigert, um sie dann wieder zu wählen und das auf lange Zeit

Warum die AR Wahlliste gestern angenommen wurde entzieht sich mir auch jeglicher Verständnis?! Vorallem so deutlich? Es wär der perfekte Zeitpunkt für einen Cut gewesen 

Ein Herr Schmidt hat spätestens seit dem gestrigen Abend absolut nichts mehr im AR verloren, Hansi mMn auch nicht - seine Reaktionen und sein Verhalten unterstreichen das deutlich. Nach der Entlassung habe Ich eigentlich gehofft man lässt sie endlich Mal richtig auflaufen, stattdessen wird eine Liste angenommen, die sich noch mehr Vetterleswirtschaft ins Boot holt und weiterhin nicht die geringste Sportkompetenz besitzt?! Lediglich Herr Schäfer macht den Eindruck als würde er auch mal dazwischen funken, von Jenner kann man zumindest erwarten, das er konstruktives beiträgt.

Trotzdem musste man die Liste mMn ablehnen, allein Schon weil wir die beiden oben Genannten damit weitere 4 Jahre am Hals haben 

das mit den satzungsänderungen war in der tat verlogen. auch dass sich dann wahler um mit diesem thema abzuschließen dann hinstellte und sagte, man brauchte ein gremium das zwischengeschaltet ist bei der wahl des präsidenten, daher haben wir nicht die unwahrheit gesagt (von wegen dass das rechtlich nicht anders ging), war vollkommen am thema vorbei. die aktion vfb 2011 hatte so ein gremium vorgesehen und außerdem richtete sich die juristische expertise die vom vfb "eingeholt" wurde explizit gegen die zwei kandidaten-wahl (wie ruf ja auch eingangs zugegeben hat). und schmidt der uns dann ernsthaft erzählt, dass er zu den vfb-leuten meinte: "ey! jetzt geht verdammt nochmal zur dfl und schaut zu dass wir einen deal machen damit wir die zwei kandidaten-wahl die die mitglieder sich wünschen kriegen!". genau! das ist wahrscheinlich im o-ton so passiert ...

aber bei aller kritik, die führungsleute auf dem podium schienen zu wissen, dass sie damals viel mist gebaut haben. ich meine wir haben jetzt zwei kandidaten-wahl und es wurden hundt und mäuser abgesägt: das alles auf druck der mitglieder und fans. die herren wissen auch dass die letzten jahre bis zur wahl wahlers schlecht waren und das die mitglieder recht hatten, bzw. man nicht ewig an ihnen vorbei regieren kann. bobic, wahler, ruf, schmidt, müller und co. haben dazu noch ordentlich prügel bezogen. und sie haben klar und deutlich gemerkt, dass es in sachen ausgliederung nicht so einfach wie beim hsv wird. gefühlt sehe ich aktuell die mitglieder sehr, sehr weit von einer drei viertel mehrheit entfernt. eine "testabstimmung" gestern wäre interessant gewesen. es hätte sicher viele enthaltungen gegeben, aber ich hätte mal auf ein 50/50 ergebnis getippt.

ich für meinen teil will jetzt mal etwas unorthodox meine wahlentscheidungen offenlegen und erklären. vielleicht gibt das für manche hier einblicke in die gedankengänge eines vfb-mitglieds auf der MV:

antrag auf ende der debatte: ich habe dagegen gestimmt, wurde aber überstimmt. ich dachte mir eben, wenn wir jetzt so lange alle gehört haben, können wir die 10-15 minuten auch noch machen, aus fairness gegenüber den mitgliedern, die noch sprechen wollten. was mich aber durchaus ärgerte war, dass jedes mitglied seine rede begann mit "das meiste wurde schon gesagt, deswegen brauche ich vieles nicht nochmal erwähnen", die aber dann einfach haargenau das gegenteil machten und zum 100. mal die schenkelklopfer von der h96 und fcn ersatzbank brachten. das war schade, denn mir fiel einiges ein, was mitglieder zur sprache hätten bringen können (daher hatte ich auch noch die leise hoffnung, dass unter den letzten rednern doch noch was neues kommt).

entlastung des vorstands: ich habe dagegen gestimmt, wurde aber bekanntlich ebenfalls knapp überstimmt. ich wusste, dass die entlastung im prinzip bedeutungslos ist. aber sie ist eben ein instrument um seine zufriedenheit oder unzufriedenheit über vergangene arbeit auszudrücken. da hier von allen, mäuser, wahler, bobic und ruf, zu wenig geleistet wurde, gab's von mir ein nein.

entlastung des aufsichtsrats: ich wusste erst nicht so recht, was ich hier machen sollte. für mich persönlich war der vorstand wichtiger. aber als dann nochmal erwähnt wurde, dass es auch um hundt ging, und mir dann auch noch das durchboxen mäusers, sowie die aktuelle aussprache (auf der MV) um die aktion vfb 2011 und dessen satzungsänderungen durch den kopf gingen, habe ich mich auch hier für ein nein entschieden. bekanntlich haben eine mehrheit der mitglieder ähnlich entschieden.

neuwahl des aufsichtsrats: hier bin ich jetzt einer derjenigen (muss es ja mathematisch geben), die erst dem aufsichtsrat die entlastung verweigert, dann aber den neuen aufsichtsrat gewählt hat. mir ging es darum, meine unzufriedenheit mit der vergangenheit auszudrücken. das habe ich mit der entlastung getan. die vorgestellten neuen kandidaten für den nächsten aufsichtrat machten aber auf mich einen relativ positiven eindruck. mir war auch klar, dass doch einige gegen die liste stimmen würden. daher wusste ich auch, dass so oder so kein jubelergebnis zu standen kommen würde, und dass sie quasi nur knapp gewählt werden würden (und das bei nur einer zur wahl stehenden liste). naja, ich wollte für meinen teil positiv in die zukunft schauen und den neuen leuten eine chance geben es besser zu machen. daher meine ja-stimme für die liste.

danach war es mir zu spät und ich bin gegangen, da ich genau wusste, dass sowohl der ehrenrat als auch die satzungsänderungen hohe zustimmungsraten erzielen würden (was ja dann auch der fall war).

noch ein wort zu hansi müller: der hat während der kompletten debatte die ganze zeit diesen "fremdschäm-blick" gehabt, der zeigte, dass es ihm echt unangenehm war, sich manche sachen anhören zu müssen, die dann auch noch mit zum teil tosendem applaus bejubelt werden. ich rede jetzt nicht von dingen über ihn (er wurde ja nur ein oder zwei mal kurz erwähnt), sondern über andere.

und ehrlich gesagt, ich konnte manchmal auch nicht zuschauen. jetzt mal unabhängig davon was man von bruno denkt (ich war ja auch kein fan von ihm, aber man konnte letztes jahr auch sehen, dass er eben auch keine tomaten auf den augen hatte). stellt euch mal vor ihr habt jahrelang mit labbadia eng zusammengearbeitet, schätzt ihn als menschen und als trainer, und dann kommt einer von hinter der schwäbischen alb und erzählt was für eine absolute pfeife der typ ist, dass es super ist dass er entlassen worden ist, dass der absolut nichts kann, dass er es ja versucht hat aber es wirklich einfach nicht besser kann, dass niemand unter den fans ihn leiden kann, dass man ihn schon viel früher hätte rauswerfen sollen, dass man nicht versteht warum man den vertrag mit ihm verlängert hat. viele jubeln, applaudieren, etc. wenn ihr die person jetzt wie gesagt persönlich sehr gut kennt, denkt ihr, dass ihr da einfach entspannt sitzen könnt und mitlachen und mitklatschen könnt?

ähnlich ging es mir bei den spielern. ich meine ok, ich finde die meisten transfers auch wirklich schlecht, und das geht auf bobics kappe. aber glauben die mitglieder eigentlich, dass die spieler nicht merken was hier passiert, nur weil die spieler meistens nicht beim namen genannt wurden? ich hoffe, dass sie nichts über die MV lesen. weil wenn da in jedem redebeitrag von den pfeifen der hannoveraner und nürnberger ersatzbank die rede ist: stellt euch doch mal vor ein rausch, ein abdellaoue oder ein ginczek wären in der porsche-arena. wie würdet ihr euch da an deren stelle fühlen, wenn alle klatschen wenn jemand erzählt was für loser das doch sind? von daher gucken natürlich da müller, bobic, wahler und andere nicht sehr begeistert, die kennen die spieler schließlich ja persönlich.

als es aber um müller selbst ging muss ich sagen, hat er auch nur die halbwahrheit erzählt. das redene mitglied hat ihn zitiert, als er damals im zuge der wahl mäusers der opposition "respektlosigkeit und verantwortungslosigkeit gegenüber dem verein" vorwarf. er hat dann geschickt erzählt, dass er mit respektlosigkeit die art und weise wie damals die kritik geäußert wurde meinte, nicht aber deren inhalt. das mag ja stimmen. aber er hat der opposition auch verantwortungslosigkeit vorgeworfen!!! und wenn ich jemanden kritisiere der mit seinen attacken persönlich wird oder unter die gürtellinie geht, dann werfe ich dem doch nicht verantwortungslosigkeit gegenüber dem verein vor. dieser vorwurf zielte somit sehr wohl klar und deutlich auf den inhalt der kritik ab, auf diejenigen die mäuser nicht wollten, denen auf billigste weise unterstellt wurde sie wollten den verein schädigen. da muss ich echt sagen: das war echt nicht in ordnung von müller, hier nur auf die sache mit der respektlosigkeit eingegangen zu sein, und nicht auf seinen damaligen vorwurf der verantwortungslosigkeit.