Werner Spinner [Präsident]
23.04.2012 - 21:54 Uhr
10.03.2019 - 10:50 Uhr
Zitat von Mr Ripley
Ach...
Mich wundert, dass es Dich wundert und generell hier als fast normal eingestuft wird.
Und nein, so ein Verhalten wird auch nicht durch eine dubiose Sprachnachricht legitimiert.
Zitat von Valen
Ich finde den Kommentar von Haubrichs gestern eigentlich gar ...
Rittersbach und Schumacher hätten Spinners Nachricht tatsächlich nicht Veh stecken dürfen. Interna dürfen die Gremien nicht verlassen.
Ich finde den Kommentar von Haubrichs gestern eigentlich gar ...
Rittersbach und Schumacher hätten Spinners Nachricht tatsächlich nicht Veh stecken dürfen. Interna dürfen die Gremien nicht verlassen.
Ach...
Mich wundert, dass es Dich wundert und generell hier als fast normal eingestuft wird.
Und nein, so ein Verhalten wird auch nicht durch eine dubiose Sprachnachricht legitimiert.
Wieso wundert es mich? Kann dir hier nicht folgen.
Ich persönlich finde den Angriff den von Spinner nach wie vor nicht in Ordnung und halte den Kanal Sprachnachricht auch für falsch. Trotzdem hätte das Thema nicht Veh gesteckt werden dürfen. Unter Strich ein keine gute Leistung vom gesamten Vorstand.
Raus nehmen aus der Kritik würde ich allerdings Veh. Das er nach 3 Siegen und rückkeroberung der Tabellenspitze entlassen werden soll kann er schlecht sportlich nehmen.
10.03.2019 - 10:58 Uhr
Wurde mir durch das "tatsächlich" suggeriert.
10.03.2019 - 11:04 Uhr
10.03.2019 - 12:18 Uhr
Um die Sache für mich mal abzuschließen ziehe ich hier nochmal ein Fazit. Wird hoffentlich nicht zu lang.
1) Der Vorstoß von Spinner datiert um das Spiel Sandhausen herum. Da war die Situation bei weitem nicht so entspannt wie heute - nach Paderborn habe auch ich hier angefangen, den Trainer zu hinterfragen. Wenn der Präsident in dieser Situation einen möglichen Handlungsbedarf sieht, und eine Debatte anstößt, die sowohl Trainer als auch Manager hinterfragt, so ist das absolut legitim, ja sogar geboten.
Ich bin mir sicher: wäre die englische Woche schief gelaufen, so wäre die wahrscheinliche Entlassung des Trainers genau das Ergebnis der von Spinner angestoßenen Debatte gewesen!
Die Form der Übermittlung (Sprachnachricht, Email, Tel.) ist dabei völlig unerheblich. Sie unterlag in jedem Fall der Geheimhaltung, ohne dass er das weiter hätte erwähnen müssen. Einziger Punkt, sollte er nur seine Vizes angesprochen haben: er hätte besser gleich den gesamten gemeinsamen Ausschuss informiert.
2) Vorab: ich schenke der Version von Ritterbach nicht den geringsten Glauben. Er oder beide Vizepräsidenten (VPs) haben den Wortlaut aber so gedreht, dass sie Spinner den Verlust seiner Urteilsfähigkeit unterstellt, ja ihn als nahezu geistig minderbemittelt darstellt. Das ist schon mal ein Teil der Ungeheuerlichkeit. Aber egal: der genaue Wortlaut der Nachricht ist auch hier völlig unerheblich. Sie galt wie gesagt als Verschlussache und hätte max. intern besprochen werden müssen.
Dass die VPs mit ihrer kruden, für mich völlig unglaubwürdigen und von Spinner dementierten Version Veh ins Bild gesetzt haben ist für mich ein eklatanter Verstoß gegen diese Verschwiegenheitspflicht. Dass sie dies auch noch an die Presse lanciert haben ist schlicht Verrat, der, da gebe ich Spinner recht, extrem schädlich für den Verein ist. Beide VPs sind für mich in dieser Position nicht mehr tragbar.
3) Das Vorgehen von Armin Veh kann ich vor diesem Hintergrund sogar nachvollziehen, vor allem wenn ihm die wirre Version der VPs mitgeteilt wurde. Nicht unbedingt richtig, aber in diesem Fall verständlich. Möglicherweise hat er das sogar mit Blick auf das Wohl des Vereins getan.
4) Dass sich der Aufsichtsrat in dieser Affäre auf die Seite der VPs und gegen Spinner gestellt hat ist für mich absolut unverständlich.
Das Verhalten der VPs kann man im besten Fall als fährlässig bezeichnen, aber eigentlich muss man ihnen als Motiv eigene Machtansprüche unterstellen. Das ist inakzeptabel. Da es vereinsschädigend ist muss es in meinen Augen Konsequenzen haben, sprich deren Abberufung. Die Neubesetzung des Präsidiums sollte zeitnah vorangetrieben werden und bis zum Beginn der neuen Saison (nicht erst Sep.) abgeschlossen sein.
Tut mir leid, dass ich keine Alternativen nennen kann, da mir das Umfeld der handelnden Personen dafür zu wenig vertraut ist.
So und damit gehe ich für mich zur Tagesordnung über. Ist leider doch länger geworden als beabsichtigt.
1) Der Vorstoß von Spinner datiert um das Spiel Sandhausen herum. Da war die Situation bei weitem nicht so entspannt wie heute - nach Paderborn habe auch ich hier angefangen, den Trainer zu hinterfragen. Wenn der Präsident in dieser Situation einen möglichen Handlungsbedarf sieht, und eine Debatte anstößt, die sowohl Trainer als auch Manager hinterfragt, so ist das absolut legitim, ja sogar geboten.
Ich bin mir sicher: wäre die englische Woche schief gelaufen, so wäre die wahrscheinliche Entlassung des Trainers genau das Ergebnis der von Spinner angestoßenen Debatte gewesen!
Die Form der Übermittlung (Sprachnachricht, Email, Tel.) ist dabei völlig unerheblich. Sie unterlag in jedem Fall der Geheimhaltung, ohne dass er das weiter hätte erwähnen müssen. Einziger Punkt, sollte er nur seine Vizes angesprochen haben: er hätte besser gleich den gesamten gemeinsamen Ausschuss informiert.
2) Vorab: ich schenke der Version von Ritterbach nicht den geringsten Glauben. Er oder beide Vizepräsidenten (VPs) haben den Wortlaut aber so gedreht, dass sie Spinner den Verlust seiner Urteilsfähigkeit unterstellt, ja ihn als nahezu geistig minderbemittelt darstellt. Das ist schon mal ein Teil der Ungeheuerlichkeit. Aber egal: der genaue Wortlaut der Nachricht ist auch hier völlig unerheblich. Sie galt wie gesagt als Verschlussache und hätte max. intern besprochen werden müssen.
Dass die VPs mit ihrer kruden, für mich völlig unglaubwürdigen und von Spinner dementierten Version Veh ins Bild gesetzt haben ist für mich ein eklatanter Verstoß gegen diese Verschwiegenheitspflicht. Dass sie dies auch noch an die Presse lanciert haben ist schlicht Verrat, der, da gebe ich Spinner recht, extrem schädlich für den Verein ist. Beide VPs sind für mich in dieser Position nicht mehr tragbar.
3) Das Vorgehen von Armin Veh kann ich vor diesem Hintergrund sogar nachvollziehen, vor allem wenn ihm die wirre Version der VPs mitgeteilt wurde. Nicht unbedingt richtig, aber in diesem Fall verständlich. Möglicherweise hat er das sogar mit Blick auf das Wohl des Vereins getan.
4) Dass sich der Aufsichtsrat in dieser Affäre auf die Seite der VPs und gegen Spinner gestellt hat ist für mich absolut unverständlich.
Das Verhalten der VPs kann man im besten Fall als fährlässig bezeichnen, aber eigentlich muss man ihnen als Motiv eigene Machtansprüche unterstellen. Das ist inakzeptabel. Da es vereinsschädigend ist muss es in meinen Augen Konsequenzen haben, sprich deren Abberufung. Die Neubesetzung des Präsidiums sollte zeitnah vorangetrieben werden und bis zum Beginn der neuen Saison (nicht erst Sep.) abgeschlossen sein.
Tut mir leid, dass ich keine Alternativen nennen kann, da mir das Umfeld der handelnden Personen dafür zu wenig vertraut ist.
So und damit gehe ich für mich zur Tagesordnung über. Ist leider doch länger geworden als beabsichtigt.
10.03.2019 - 12:57 Uhr
Zitat von Robi2809
Um die Sache für mich mal abzuschließen ziehe ich hier nochmal ein Fazit. Wird hoffentlich nicht zu lang.
1) Der Vorstoß von Spinner datiert um das Spiel Sandhausen herum. Da war die Situation bei weitem nicht so entspannt wie heute - nach Paderborn habe auch ich hier angefangen, den Trainer zu hinterfragen. Wenn der Präsident in dieser Situation einen möglichen Handlungsbedarf sieht, und eine Debatte anstößt, die sowohl Trainer als auch Manager hinterfragt, so ist das absolut legitim, ja sogar geboten.
Ich bin mir sicher: wäre die englische Woche schief gelaufen, so wäre die wahrscheinliche Entlassung des Trainers genau das Ergebnis der von Spinner angestoßenen Debatte gewesen!
Die Form der Übermittlung (Sprachnachricht, Email, Tel.) ist dabei völlig unerheblich. Sie unterlag in jedem Fall der Geheimhaltung, ohne dass er das weiter hätte erwähnen müssen. Einziger Punkt, sollte er nur seine Vizes angesprochen haben: er hätte besser gleich den gesamten gemeinsamen Ausschuss informiert.
2) Vorab: ich schenke der Version von Ritterbach nicht den geringsten Glauben. Er oder beide Vizepräsidenten (VPs) haben den Wortlaut aber so gedreht, dass sie Spinner den Verlust seiner Urteilsfähigkeit unterstellt, ja ihn als nahezu geistig minderbemittelt darstellt. Das ist schon mal ein Teil der Ungeheuerlichkeit. Aber egal: der genaue Wortlaut der Nachricht ist auch hier völlig unerheblich. Sie galt wie gesagt als Verschlussache und hätte max. intern besprochen werden müssen.
Dass die VPs mit ihrer kruden, für mich völlig unglaubwürdigen und von Spinner dementierten Version Veh ins Bild gesetzt haben ist für mich ein eklatanter Verstoß gegen diese Verschwiegenheitspflicht. Dass sie dies auch noch an die Presse lanciert haben ist schlicht Verrat, der, da gebe ich Spinner recht, extrem schädlich für den Verein ist. Beide VPs sind für mich in dieser Position nicht mehr tragbar.
3) Das Vorgehen von Armin Veh kann ich vor diesem Hintergrund sogar nachvollziehen, vor allem wenn ihm die wirre Version der VPs mitgeteilt wurde. Nicht unbedingt richtig, aber in diesem Fall verständlich. Möglicherweise hat er das sogar mit Blick auf das Wohl des Vereins getan.
4) Dass sich der Aufsichtsrat in dieser Affäre auf die Seite der VPs und gegen Spinner gestellt hat ist für mich absolut unverständlich.
Das Verhalten der VPs kann man im besten Fall als fährlässig bezeichnen, aber eigentlich muss man ihnen als Motiv eigene Machtansprüche unterstellen. Das ist inakzeptabel. Da es vereinsschädigend ist muss es in meinen Augen Konsequenzen haben, sprich deren Abberufung. Die Neubesetzung des Präsidiums sollte zeitnah vorangetrieben werden und bis zum Beginn der neuen Saison (nicht erst Sep.) abgeschlossen sein.
Tut mir leid, dass ich keine Alternativen nennen kann, da mir das Umfeld der handelnden Personen dafür zu wenig vertraut ist.
So und damit gehe ich für mich zur Tagesordnung über. Ist leider doch länger geworden als beabsichtigt.
Um die Sache für mich mal abzuschließen ziehe ich hier nochmal ein Fazit. Wird hoffentlich nicht zu lang.
1) Der Vorstoß von Spinner datiert um das Spiel Sandhausen herum. Da war die Situation bei weitem nicht so entspannt wie heute - nach Paderborn habe auch ich hier angefangen, den Trainer zu hinterfragen. Wenn der Präsident in dieser Situation einen möglichen Handlungsbedarf sieht, und eine Debatte anstößt, die sowohl Trainer als auch Manager hinterfragt, so ist das absolut legitim, ja sogar geboten.
Ich bin mir sicher: wäre die englische Woche schief gelaufen, so wäre die wahrscheinliche Entlassung des Trainers genau das Ergebnis der von Spinner angestoßenen Debatte gewesen!
Die Form der Übermittlung (Sprachnachricht, Email, Tel.) ist dabei völlig unerheblich. Sie unterlag in jedem Fall der Geheimhaltung, ohne dass er das weiter hätte erwähnen müssen. Einziger Punkt, sollte er nur seine Vizes angesprochen haben: er hätte besser gleich den gesamten gemeinsamen Ausschuss informiert.
2) Vorab: ich schenke der Version von Ritterbach nicht den geringsten Glauben. Er oder beide Vizepräsidenten (VPs) haben den Wortlaut aber so gedreht, dass sie Spinner den Verlust seiner Urteilsfähigkeit unterstellt, ja ihn als nahezu geistig minderbemittelt darstellt. Das ist schon mal ein Teil der Ungeheuerlichkeit. Aber egal: der genaue Wortlaut der Nachricht ist auch hier völlig unerheblich. Sie galt wie gesagt als Verschlussache und hätte max. intern besprochen werden müssen.
Dass die VPs mit ihrer kruden, für mich völlig unglaubwürdigen und von Spinner dementierten Version Veh ins Bild gesetzt haben ist für mich ein eklatanter Verstoß gegen diese Verschwiegenheitspflicht. Dass sie dies auch noch an die Presse lanciert haben ist schlicht Verrat, der, da gebe ich Spinner recht, extrem schädlich für den Verein ist. Beide VPs sind für mich in dieser Position nicht mehr tragbar.
3) Das Vorgehen von Armin Veh kann ich vor diesem Hintergrund sogar nachvollziehen, vor allem wenn ihm die wirre Version der VPs mitgeteilt wurde. Nicht unbedingt richtig, aber in diesem Fall verständlich. Möglicherweise hat er das sogar mit Blick auf das Wohl des Vereins getan.
4) Dass sich der Aufsichtsrat in dieser Affäre auf die Seite der VPs und gegen Spinner gestellt hat ist für mich absolut unverständlich.
Das Verhalten der VPs kann man im besten Fall als fährlässig bezeichnen, aber eigentlich muss man ihnen als Motiv eigene Machtansprüche unterstellen. Das ist inakzeptabel. Da es vereinsschädigend ist muss es in meinen Augen Konsequenzen haben, sprich deren Abberufung. Die Neubesetzung des Präsidiums sollte zeitnah vorangetrieben werden und bis zum Beginn der neuen Saison (nicht erst Sep.) abgeschlossen sein.
Tut mir leid, dass ich keine Alternativen nennen kann, da mir das Umfeld der handelnden Personen dafür zu wenig vertraut ist.
So und damit gehe ich für mich zur Tagesordnung über. Ist leider doch länger geworden als beabsichtigt.
Da spinnst du aber eine ordentliche Dolchstoßlegende. Finde ich mehr als schwierig. Ich kann mir Spinner in der reinen Opferrolle, in die du ihn gestellt hast nicht so recht vorstellen. Dann wäre die Front gegen ihn nicht so breit gewesen. Ich glaube dass jeder, auch Spinner, da ordentlich seinen Beitrag geleistet hat um die karrre derart tief in den dreck zu ziehen.
10.03.2019 - 13:00 Uhr
So gut gelaunt wie der Tünn gestern an der Süd an mir vorbei lief.....
10.03.2019 - 13:11 Uhr
Zitat von Robi2809
Um die Sache für mich mal abzuschließen ziehe ich hier nochmal ein Fazit. Wird hoffentlich nicht zu lang.
1) Der Vorstoß von Spinner datiert um das Spiel Sandhausen herum. Da war die Situation bei weitem nicht so entspannt wie heute - nach Paderborn habe auch ich hier angefangen, den Trainer zu hinterfragen. Wenn der Präsident in dieser Situation einen möglichen Handlungsbedarf sieht, und eine Debatte anstößt, die sowohl Trainer als auch Manager hinterfragt, so ist das absolut legitim, ja sogar geboten.
Ich bin mir sicher: wäre die englische Woche schief gelaufen, so wäre die wahrscheinliche Entlassung des Trainers genau das Ergebnis der von Spinner angestoßenen Debatte gewesen!
Die Form der Übermittlung (Sprachnachricht, Email, Tel.) ist dabei völlig unerheblich. Sie unterlag in jedem Fall der Geheimhaltung, ohne dass er das weiter hätte erwähnen müssen. Einziger Punkt, sollte er nur seine Vizes angesprochen haben: er hätte besser gleich den gesamten gemeinsamen Ausschuss informiert.
2) Vorab: ich schenke der Version von Ritterbach nicht den geringsten Glauben. Er oder beide Vizepräsidenten (VPs) haben den Wortlaut aber so gedreht, dass sie Spinner den Verlust seiner Urteilsfähigkeit unterstellt, ja ihn als nahezu geistig minderbemittelt darstellt. Das ist schon mal ein Teil der Ungeheuerlichkeit. Aber egal: der genaue Wortlaut der Nachricht ist auch hier völlig unerheblich. Sie galt wie gesagt als Verschlussache und hätte max. intern besprochen werden müssen.
Dass die VPs mit ihrer kruden, für mich völlig unglaubwürdigen und von Spinner dementierten Version Veh ins Bild gesetzt haben ist für mich ein eklatanter Verstoß gegen diese Verschwiegenheitspflicht. Dass sie dies auch noch an die Presse lanciert haben ist schlicht Verrat, der, da gebe ich Spinner recht, extrem schädlich für den Verein ist. Beide VPs sind für mich in dieser Position nicht mehr tragbar.
3) Das Vorgehen von Armin Veh kann ich vor diesem Hintergrund sogar nachvollziehen, vor allem wenn ihm die wirre Version der VPs mitgeteilt wurde. Nicht unbedingt richtig, aber in diesem Fall verständlich. Möglicherweise hat er das sogar mit Blick auf das Wohl des Vereins getan.
4) Dass sich der Aufsichtsrat in dieser Affäre auf die Seite der VPs und gegen Spinner gestellt hat ist für mich absolut unverständlich.
Das Verhalten der VPs kann man im besten Fall als fährlässig bezeichnen, aber eigentlich muss man ihnen als Motiv eigene Machtansprüche unterstellen. Das ist inakzeptabel. Da es vereinsschädigend ist muss es in meinen Augen Konsequenzen haben, sprich deren Abberufung. Die Neubesetzung des Präsidiums sollte zeitnah vorangetrieben werden und bis zum Beginn der neuen Saison (nicht erst Sep.) abgeschlossen sein.
Tut mir leid, dass ich keine Alternativen nennen kann, da mir das Umfeld der handelnden Personen dafür zu wenig vertraut ist.
So und damit gehe ich für mich zur Tagesordnung über. Ist leider doch länger geworden als beabsichtigt.
Um die Sache für mich mal abzuschließen ziehe ich hier nochmal ein Fazit. Wird hoffentlich nicht zu lang.
1) Der Vorstoß von Spinner datiert um das Spiel Sandhausen herum. Da war die Situation bei weitem nicht so entspannt wie heute - nach Paderborn habe auch ich hier angefangen, den Trainer zu hinterfragen. Wenn der Präsident in dieser Situation einen möglichen Handlungsbedarf sieht, und eine Debatte anstößt, die sowohl Trainer als auch Manager hinterfragt, so ist das absolut legitim, ja sogar geboten.
Ich bin mir sicher: wäre die englische Woche schief gelaufen, so wäre die wahrscheinliche Entlassung des Trainers genau das Ergebnis der von Spinner angestoßenen Debatte gewesen!
Die Form der Übermittlung (Sprachnachricht, Email, Tel.) ist dabei völlig unerheblich. Sie unterlag in jedem Fall der Geheimhaltung, ohne dass er das weiter hätte erwähnen müssen. Einziger Punkt, sollte er nur seine Vizes angesprochen haben: er hätte besser gleich den gesamten gemeinsamen Ausschuss informiert.
2) Vorab: ich schenke der Version von Ritterbach nicht den geringsten Glauben. Er oder beide Vizepräsidenten (VPs) haben den Wortlaut aber so gedreht, dass sie Spinner den Verlust seiner Urteilsfähigkeit unterstellt, ja ihn als nahezu geistig minderbemittelt darstellt. Das ist schon mal ein Teil der Ungeheuerlichkeit. Aber egal: der genaue Wortlaut der Nachricht ist auch hier völlig unerheblich. Sie galt wie gesagt als Verschlussache und hätte max. intern besprochen werden müssen.
Dass die VPs mit ihrer kruden, für mich völlig unglaubwürdigen und von Spinner dementierten Version Veh ins Bild gesetzt haben ist für mich ein eklatanter Verstoß gegen diese Verschwiegenheitspflicht. Dass sie dies auch noch an die Presse lanciert haben ist schlicht Verrat, der, da gebe ich Spinner recht, extrem schädlich für den Verein ist. Beide VPs sind für mich in dieser Position nicht mehr tragbar.
3) Das Vorgehen von Armin Veh kann ich vor diesem Hintergrund sogar nachvollziehen, vor allem wenn ihm die wirre Version der VPs mitgeteilt wurde. Nicht unbedingt richtig, aber in diesem Fall verständlich. Möglicherweise hat er das sogar mit Blick auf das Wohl des Vereins getan.
4) Dass sich der Aufsichtsrat in dieser Affäre auf die Seite der VPs und gegen Spinner gestellt hat ist für mich absolut unverständlich.
Das Verhalten der VPs kann man im besten Fall als fährlässig bezeichnen, aber eigentlich muss man ihnen als Motiv eigene Machtansprüche unterstellen. Das ist inakzeptabel. Da es vereinsschädigend ist muss es in meinen Augen Konsequenzen haben, sprich deren Abberufung. Die Neubesetzung des Präsidiums sollte zeitnah vorangetrieben werden und bis zum Beginn der neuen Saison (nicht erst Sep.) abgeschlossen sein.
Tut mir leid, dass ich keine Alternativen nennen kann, da mir das Umfeld der handelnden Personen dafür zu wenig vertraut ist.
So und damit gehe ich für mich zur Tagesordnung über. Ist leider doch länger geworden als beabsichtigt.
Also Punkt 4 klammere ich mal aus, weil es mir auch recht egal ist, aber in den anderen Punkten hast Du meine Zustimmung.
Klar, kann man aus der Sprachnachricht á la vanrio ein "Feuert einen - egal wen!" machen. Realistischer ist doch, dass er sich auf die Situation damals unter Schmadtke und Stöger bezog und seine beiden Kollegen darum bat, den Sachverhalt aufzuarbeiten und durchzudenken, von wem man sich trennen sollte.
Und auch Punkt 3 sehe ich so. Kann man klüger und besonnener lösen, wirkt aber nicht mehr ganz so 'durch'.
10.03.2019 - 13:18 Uhr
Nachdem ich selbst in den letzten Jahren zunehmend kritischer wurde was unser Präsidium angeht (wenn auch bei weitem nicht so extrem wie die Köpfe-fordernden Facebook Agitatoren) bin ich eigentlich nicht sehr betroffen wegen des Rücktritts. Bei den letzten, alljährlichen Pöbelpodien im Henkelmännchen wirkten seine Reden auf mich auf jeden Fall zunehmend wirr und stellenweise zusammenhanglos. Taktisch unklug quasi sowieso seit Jahren.
Aber wie dem auch sei, was mich genau so besorgt wie die Worthülsen unseres Ex-Präsis, ist die Füllung des Vakuums durch den Mitgliederrat. Die Mitglieder dieses Gremiums sind mir in großen Teilen mindestens genau so suspekt.
Man kann so langsam die Politikverdrossenheit die so weit verbreitet ist verstehen. Wenn ich im Stadion rumgröhlen, jubeln und den Schiri beleidigen kann, macht es eigentlich immer Spaß Effzeh Fan zu sein, sogar wenn sie gegen Paderborn verlieren.
Aber wie dem auch sei, was mich genau so besorgt wie die Worthülsen unseres Ex-Präsis, ist die Füllung des Vakuums durch den Mitgliederrat. Die Mitglieder dieses Gremiums sind mir in großen Teilen mindestens genau so suspekt.
Man kann so langsam die Politikverdrossenheit die so weit verbreitet ist verstehen. Wenn ich im Stadion rumgröhlen, jubeln und den Schiri beleidigen kann, macht es eigentlich immer Spaß Effzeh Fan zu sein, sogar wenn sie gegen Paderborn verlieren.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von BlankOmat am 10.03.2019 um 13:28 Uhr bearbeitet
10.03.2019 - 13:51 Uhr
Zitat von Mr Ripley
Also Punkt 4 klammere ich mal aus, weil es mir auch recht egal ist, aber in den anderen Punkten hast Du meine Zustimmung.
Klar, kann man aus der Sprachnachricht á la vanrio ein "Feuert einen - egal wen!" machen. Realistischer ist doch, dass er sich auf die Situation damals unter Schmadtke und Stöger bezog und seine beiden Kollegen darum bat, den Sachverhalt aufzuarbeiten und durchzudenken, von wem man sich trennen sollte.
Und auch Punkt 3 sehe ich so. Kann man klüger und besonnener lösen, wirkt aber nicht mehr ganz so 'durch'.
Zitat von Robi2809
Um die Sache für mich mal abzuschließen ziehe ich hier nochmal ein Fazit. Wird hoffentlich nicht zu lang.
1) Der Vorstoß von Spinner datiert um das Spiel Sandhausen herum. Da war die Situation bei weitem nicht so entspannt wie heute - nach Paderborn habe auch ich hier angefangen, den Trainer zu hinterfragen. Wenn der Präsident in dieser Situation einen möglichen Handlungsbedarf sieht, und eine Debatte anstößt, die sowohl Trainer als auch Manager hinterfragt, so ist das absolut legitim, ja sogar geboten.
Ich bin mir sicher: wäre die englische Woche schief gelaufen, so wäre die wahrscheinliche Entlassung des Trainers genau das Ergebnis der von Spinner angestoßenen Debatte gewesen!
Die Form der Übermittlung (Sprachnachricht, Email, Tel.) ist dabei völlig unerheblich. Sie unterlag in jedem Fall der Geheimhaltung, ohne dass er das weiter hätte erwähnen müssen. Einziger Punkt, sollte er nur seine Vizes angesprochen haben: er hätte besser gleich den gesamten gemeinsamen Ausschuss informiert.
2) Vorab: ich schenke der Version von Ritterbach nicht den geringsten Glauben. Er oder beide Vizepräsidenten (VPs) haben den Wortlaut aber so gedreht, dass sie Spinner den Verlust seiner Urteilsfähigkeit unterstellt, ja ihn als nahezu geistig minderbemittelt darstellt. Das ist schon mal ein Teil der Ungeheuerlichkeit. Aber egal: der genaue Wortlaut der Nachricht ist auch hier völlig unerheblich. Sie galt wie gesagt als Verschlussache und hätte max. intern besprochen werden müssen.
Dass die VPs mit ihrer kruden, für mich völlig unglaubwürdigen und von Spinner dementierten Version Veh ins Bild gesetzt haben ist für mich ein eklatanter Verstoß gegen diese Verschwiegenheitspflicht. Dass sie dies auch noch an die Presse lanciert haben ist schlicht Verrat, der, da gebe ich Spinner recht, extrem schädlich für den Verein ist. Beide VPs sind für mich in dieser Position nicht mehr tragbar.
3) Das Vorgehen von Armin Veh kann ich vor diesem Hintergrund sogar nachvollziehen, vor allem wenn ihm die wirre Version der VPs mitgeteilt wurde. Nicht unbedingt richtig, aber in diesem Fall verständlich. Möglicherweise hat er das sogar mit Blick auf das Wohl des Vereins getan.
4) Dass sich der Aufsichtsrat in dieser Affäre auf die Seite der VPs und gegen Spinner gestellt hat ist für mich absolut unverständlich.
Das Verhalten der VPs kann man im besten Fall als fährlässig bezeichnen, aber eigentlich muss man ihnen als Motiv eigene Machtansprüche unterstellen. Das ist inakzeptabel. Da es vereinsschädigend ist muss es in meinen Augen Konsequenzen haben, sprich deren Abberufung. Die Neubesetzung des Präsidiums sollte zeitnah vorangetrieben werden und bis zum Beginn der neuen Saison (nicht erst Sep.) abgeschlossen sein.
Tut mir leid, dass ich keine Alternativen nennen kann, da mir das Umfeld der handelnden Personen dafür zu wenig vertraut ist.
So und damit gehe ich für mich zur Tagesordnung über. Ist leider doch länger geworden als beabsichtigt.
Um die Sache für mich mal abzuschließen ziehe ich hier nochmal ein Fazit. Wird hoffentlich nicht zu lang.
1) Der Vorstoß von Spinner datiert um das Spiel Sandhausen herum. Da war die Situation bei weitem nicht so entspannt wie heute - nach Paderborn habe auch ich hier angefangen, den Trainer zu hinterfragen. Wenn der Präsident in dieser Situation einen möglichen Handlungsbedarf sieht, und eine Debatte anstößt, die sowohl Trainer als auch Manager hinterfragt, so ist das absolut legitim, ja sogar geboten.
Ich bin mir sicher: wäre die englische Woche schief gelaufen, so wäre die wahrscheinliche Entlassung des Trainers genau das Ergebnis der von Spinner angestoßenen Debatte gewesen!
Die Form der Übermittlung (Sprachnachricht, Email, Tel.) ist dabei völlig unerheblich. Sie unterlag in jedem Fall der Geheimhaltung, ohne dass er das weiter hätte erwähnen müssen. Einziger Punkt, sollte er nur seine Vizes angesprochen haben: er hätte besser gleich den gesamten gemeinsamen Ausschuss informiert.
2) Vorab: ich schenke der Version von Ritterbach nicht den geringsten Glauben. Er oder beide Vizepräsidenten (VPs) haben den Wortlaut aber so gedreht, dass sie Spinner den Verlust seiner Urteilsfähigkeit unterstellt, ja ihn als nahezu geistig minderbemittelt darstellt. Das ist schon mal ein Teil der Ungeheuerlichkeit. Aber egal: der genaue Wortlaut der Nachricht ist auch hier völlig unerheblich. Sie galt wie gesagt als Verschlussache und hätte max. intern besprochen werden müssen.
Dass die VPs mit ihrer kruden, für mich völlig unglaubwürdigen und von Spinner dementierten Version Veh ins Bild gesetzt haben ist für mich ein eklatanter Verstoß gegen diese Verschwiegenheitspflicht. Dass sie dies auch noch an die Presse lanciert haben ist schlicht Verrat, der, da gebe ich Spinner recht, extrem schädlich für den Verein ist. Beide VPs sind für mich in dieser Position nicht mehr tragbar.
3) Das Vorgehen von Armin Veh kann ich vor diesem Hintergrund sogar nachvollziehen, vor allem wenn ihm die wirre Version der VPs mitgeteilt wurde. Nicht unbedingt richtig, aber in diesem Fall verständlich. Möglicherweise hat er das sogar mit Blick auf das Wohl des Vereins getan.
4) Dass sich der Aufsichtsrat in dieser Affäre auf die Seite der VPs und gegen Spinner gestellt hat ist für mich absolut unverständlich.
Das Verhalten der VPs kann man im besten Fall als fährlässig bezeichnen, aber eigentlich muss man ihnen als Motiv eigene Machtansprüche unterstellen. Das ist inakzeptabel. Da es vereinsschädigend ist muss es in meinen Augen Konsequenzen haben, sprich deren Abberufung. Die Neubesetzung des Präsidiums sollte zeitnah vorangetrieben werden und bis zum Beginn der neuen Saison (nicht erst Sep.) abgeschlossen sein.
Tut mir leid, dass ich keine Alternativen nennen kann, da mir das Umfeld der handelnden Personen dafür zu wenig vertraut ist.
So und damit gehe ich für mich zur Tagesordnung über. Ist leider doch länger geworden als beabsichtigt.
Also Punkt 4 klammere ich mal aus, weil es mir auch recht egal ist, aber in den anderen Punkten hast Du meine Zustimmung.
Klar, kann man aus der Sprachnachricht á la vanrio ein "Feuert einen - egal wen!" machen. Realistischer ist doch, dass er sich auf die Situation damals unter Schmadtke und Stöger bezog und seine beiden Kollegen darum bat, den Sachverhalt aufzuarbeiten und durchzudenken, von wem man sich trennen sollte.
Und auch Punkt 3 sehe ich so. Kann man klüger und besonnener lösen, wirkt aber nicht mehr ganz so 'durch'.
Was auch immer wirklich Inhalt der Sprachnachricht war: Es hat gereicht um die Dinge auszulösen, die wir beobachten konnten.
Entweder war also der Inhalt der Sprachnachricht derart daneben, dass alle sich in der Folge gegen Spinner gestellt haben, oder Spinner hatte bereits den Rückhalt nahezu vollständig verloren, so dass die Nachricht der Tropfen war, der das Fass zum überlaufen gebracht hat.
Weiter Alternativen sind unlogisch. Eine Sprachnachricht harmlosen Inhalts wird. Ich alle gegen Spinner mobilisieren. Spinner passt nicht in die Opferrolle.
10.03.2019 - 15:16 Uhr
Es stehen Wahlen an und Ritterbach und Schumacher sind noch jünger als Spinner. Wenn sie noch Lust haben, weiterhin in dieser Funktion tätig zu sein, war ein solcher Königsmord die einzige Möglichkeit.
Denn sie waren (für mich sind sie es immer noch) Teil des Vorstandes, den die meisten "raus wollen".
Denn sie waren (für mich sind sie es immer noch) Teil des Vorstandes, den die meisten "raus wollen".
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.