Werner Spinner [Präsident]
23.04.2012 - 21:54 Uhr
11.03.2019 - 11:34 Uhr
Zitat von wuerzbock
Magst du uns nicht auch einmal die Audio-Nachricht zur Verfügung stellen? Du scheinst sie ja zu kennen.
Zitat von fckola
Werner Spinner will eine Debatte auslösen, macht aber die komplette Debatte zu nichte indem er in der Sprachnachricht Ritterbach und Schumacher dazu auffordert Veh oder Anfang zu entlassen. Die Art und Weise wie Spinner vorgegangen ist war dämlich und vereinsschädigend.
Werner Spinner will eine Debatte auslösen, macht aber die komplette Debatte zu nichte indem er in der Sprachnachricht Ritterbach und Schumacher dazu auffordert Veh oder Anfang zu entlassen. Die Art und Weise wie Spinner vorgegangen ist war dämlich und vereinsschädigend.
Magst du uns nicht auch einmal die Audio-Nachricht zur Verfügung stellen? Du scheinst sie ja zu kennen.
Der Inhalt ist durch Ritterbachs Interview bekannt und wurde nicht von Spinner bestritten. Bestritten hat er nur, dass es seine Intention war Veh oder Anfang zu entlassen. Seine Ausrede war ja er habe eine Debatte anfeuern wollen. Dies nehme ich ihm nicht ab, weil es keinen Sinn für mich ergibt über etwas zu debattieren wo schon eine unumstößliche Meinung herrscht. Spinner wollte meiner Ansicht nach entweder Anfang oder Veh weghaben, es musste ein Kopf rollen, egal welcher. Mit dieser Sichtweise zeigt Spinner, dass er vom Oktober 2017 nichts gelernt hat.
11.03.2019 - 11:47 Uhr
Zitat von Robi2809
Gut, du findest nun die Version plausibler, wo du dein emotionales Nest gebaut hast. Das sei dein gutes Recht.
Dabei konstruierst du aber eine Verschwörungstheorie, die von Spinner ausgeht, obwohl die eigentliche Verschwörung offensichtlich ist. Nämlich die Indiskretion mit der vertraulichen Sprachnachricht, ganz gleich welchen Wortlaut sie jetzt hatte. Die hätte niemals zu Veh und erst rechter nicht an die Presse gelangen dürfen.
Im übrigen halte ich es für höchst plausibel, wenn Spinner nach dem Paderborn-Spiel (Situation: 3 von 4 Spielen verloren, Ziel Aufstieg in Gefahr) einen möglichen Handlungsbedarf sieht und darüber die VPs informiert. Wenn die angeregte Debatte darüber nun erst 1 Woche später stattfinden soll, so ist das doch völlig schnuppe.
Gut, du findest nun die Version plausibler, wo du dein emotionales Nest gebaut hast. Das sei dein gutes Recht.
Dabei konstruierst du aber eine Verschwörungstheorie, die von Spinner ausgeht, obwohl die eigentliche Verschwörung offensichtlich ist. Nämlich die Indiskretion mit der vertraulichen Sprachnachricht, ganz gleich welchen Wortlaut sie jetzt hatte. Die hätte niemals zu Veh und erst rechter nicht an die Presse gelangen dürfen.
Im übrigen halte ich es für höchst plausibel, wenn Spinner nach dem Paderborn-Spiel (Situation: 3 von 4 Spielen verloren, Ziel Aufstieg in Gefahr) einen möglichen Handlungsbedarf sieht und darüber die VPs informiert. Wenn die angeregte Debatte darüber nun erst 1 Woche später stattfinden soll, so ist das doch völlig schnuppe.
Warum meinst Du, dass ich ein emotionales Nest bei Ritterbach gebaut habe?
Mir ist nicht klar, warum ein rationaler Mensch sich wie Spinner - nach seiner eigenen Version - verhalten sollte. Wenn ich nach dem Sandhausspiel sorge um den Aufstieg habe und in der Woche noch zwei Spiele anstehen, habe ich dann noch viel Zeit das zu klären? Was erwarte ich von Ritterbach und Schumacher, sie sollen miteinander aber mit niemand anderen über das Thema sprechen?
Jedes denkbare Szenario geht von Spinner aus. Ich habe aber nicht geschrieben, dass er selber sich verschwören wollte. Ich habe darauf hingewiesen, dass Müller-Römer auch die Sprachnachricht empfangen haben könnte und diese an Veh weitergeleitet haben könnte.
Selbst wenn es eine Verschwörung Ritterbach/Veh gegen Spinner gegeben hat, fände ich diese nicht mal schlimm, soweit Anfang und Veh gut miteinander arbeiten. Denn dann wurde doch recht niederschwellig und schnell die Unruhe aus dem Verein genommen. Das behauptete Chaos habe ich nicht entdecken können und die angebliche Schlammschlacht erschöpft sich doch in dem angeblichen Inhalt von Spinners-Sprachnachricht.
Ich sehe die öffentlichen Äußerungen Veh´s in Richtung Anfang als nicht problematisch an, obwohl ich die Einwechselung von Sörensen richtig fand und auch kein wirkliches Problem beim verteidigen von Standards erkennen konnte. Ich sehe es nicht als gesetzt an, dass Anfang mit negativer Kritik nicht umgehen kann. Auch Veh sehe ich nicht als überwiegend emotional oder durch Eitelkeit gesteuert. Wo soll also das grundsätzliche Problem zwischen beiden liegen?
11.03.2019 - 11:53 Uhr
Zitat von fckola
Der Inhalt ist durch Ritterbachs Interview bekannt und wurde nicht von Spinner bestritten. Bestritten hat er nur, dass es seine Intention war Veh oder Anfang zu entlassen. Seine Ausrede war ja er habe eine Debatte anfeuern wollen. Dies nehme ich ihm nicht ab, weil es keinen Sinn für mich ergibt über etwas zu debattieren wo schon eine unumstößliche Meinung herrscht. Spinner wollte meiner Ansicht nach entweder Anfang oder Veh weghaben, es musste ein Kopf rollen, egal welcher. Mit dieser Sichtweise zeigt Spinner, dass er vom Oktober 2017 nichts gelernt hat.
Zitat von wuerzbock
Magst du uns nicht auch einmal die Audio-Nachricht zur Verfügung stellen? Du scheinst sie ja zu kennen.
Zitat von fckola
Werner Spinner will eine Debatte auslösen, macht aber die komplette Debatte zu nichte indem er in der Sprachnachricht Ritterbach und Schumacher dazu auffordert Veh oder Anfang zu entlassen. Die Art und Weise wie Spinner vorgegangen ist war dämlich und vereinsschädigend.
Werner Spinner will eine Debatte auslösen, macht aber die komplette Debatte zu nichte indem er in der Sprachnachricht Ritterbach und Schumacher dazu auffordert Veh oder Anfang zu entlassen. Die Art und Weise wie Spinner vorgegangen ist war dämlich und vereinsschädigend.
Magst du uns nicht auch einmal die Audio-Nachricht zur Verfügung stellen? Du scheinst sie ja zu kennen.
Der Inhalt ist durch Ritterbachs Interview bekannt und wurde nicht von Spinner bestritten. Bestritten hat er nur, dass es seine Intention war Veh oder Anfang zu entlassen. Seine Ausrede war ja er habe eine Debatte anfeuern wollen. Dies nehme ich ihm nicht ab, weil es keinen Sinn für mich ergibt über etwas zu debattieren wo schon eine unumstößliche Meinung herrscht. Spinner wollte meiner Ansicht nach entweder Anfang oder Veh weghaben, es musste ein Kopf rollen, egal welcher. Mit dieser Sichtweise zeigt Spinner, dass er vom Oktober 2017 nichts gelernt hat.
Dass er nichts gelernt hat, würde ich so nicht formulieren, eher, dass er die falschen Schlüsse aus den Geschehnissen mit Schmadtke und Stöger gezogen hat. Das wiederum wird ja von Ritterbach inhaltlich genau so gesagt.
Nichtsdestotrotz sollte es in meinem Verständnis erstmal der Geschäftsführer Sport sein, der über Entlassungen in seiner Abteilung bestimmen sollte, und nicht seine Vorgesetzten. Ggf. muss er diese absegnen lassen, klar. Auf mich wirkt diese Position nicht wirklich stark, ganz im Gegenteil.
Ich weiß nicht, warum, aber irgendwie muss ich immer an Schmadtke denken, der gegangen ist, weil er sich selbst handlungsunfähig sah. Und nun frage ich mich, welche Aufgaben hat denn der Geschäftsführer Sport, wenn scheinbar über seinem Kopf hinweg über die Entlassung seines Untergebenen in seiner Abwesenheit debattiert werden soll.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Geroell am 11.03.2019 um 11:56 Uhr bearbeitet
11.03.2019 - 12:04 Uhr
Zitat von Brass67
Mir ist nicht klar, warum ein rationaler Mensch sich wie Spinner - nach seiner eigenen Version - verhalten sollte. Wenn ich nach dem Sandhausspiel sorge um den Aufstieg habe und in der Woche noch zwei Spiele anstehen, habe ich dann noch viel Zeit das zu klären?
Mir ist nicht klar, warum ein rationaler Mensch sich wie Spinner - nach seiner eigenen Version - verhalten sollte. Wenn ich nach dem Sandhausspiel sorge um den Aufstieg habe und in der Woche noch zwei Spiele anstehen, habe ich dann noch viel Zeit das zu klären?
Nur kurz hierzu, weil die Diskussion mir eh auf die Nerven geht. Wenn Spinner eine Diskussion anregen wollte, finde ich das Timing auch so absolut nachvollziehbar, es ging schließlich eher um eine strategische (langfristige) Entscheidung.
Den Trainer oder den GF Sport mitten in einer englischen Woche rauszuschmeißen, so dramatisch war die Situation dann halt doch noch nicht.
11.03.2019 - 12:53 Uhr
Zitat von E_Levve_Lang
Nur kurz hierzu, weil die Diskussion mir eh auf die Nerven geht. Wenn Spinner eine Diskussion anregen wollte, finde ich das Timing auch so absolut nachvollziehbar, es ging schließlich eher um eine strategische (langfristige) Entscheidung.
Den Trainer oder den GF Sport mitten in einer englischen Woche rauszuschmeißen, so dramatisch war die Situation dann halt doch noch nicht.
Zitat von Brass67
Mir ist nicht klar, warum ein rationaler Mensch sich wie Spinner - nach seiner eigenen Version - verhalten sollte. Wenn ich nach dem Sandhausspiel sorge um den Aufstieg habe und in der Woche noch zwei Spiele anstehen, habe ich dann noch viel Zeit das zu klären?
Mir ist nicht klar, warum ein rationaler Mensch sich wie Spinner - nach seiner eigenen Version - verhalten sollte. Wenn ich nach dem Sandhausspiel sorge um den Aufstieg habe und in der Woche noch zwei Spiele anstehen, habe ich dann noch viel Zeit das zu klären?
Nur kurz hierzu, weil die Diskussion mir eh auf die Nerven geht. Wenn Spinner eine Diskussion anregen wollte, finde ich das Timing auch so absolut nachvollziehbar, es ging schließlich eher um eine strategische (langfristige) Entscheidung.
Den Trainer oder den GF Sport mitten in einer englischen Woche rauszuschmeißen, so dramatisch war die Situation dann halt doch noch nicht.
Es gibt aber doch einen besseren Zeitpunkt. Im Mai oder Ende April aber doch nicht nach einer englischen Woche mit drei Siegen im Februar, während man selber im Urlaub ist. Wenn du eine Diskussion führen willst, dann muss man beide befragen. Das ist ja nicht passiert. Und wer kann denn besser die Beziehung zwischen zwei Menschen beurteilen als diese zwei Menschen. Und selbst wenn dann rauskommt dass es Defizite gibt kann man ja anstatt einen rauszuwerfen einfach versuchen es zu bessern. Beide machen einen guten Job. Das Wegzuwerfen fände ich schade
11.03.2019 - 13:13 Uhr
Zitat von fxzambo
Es gibt aber doch einen besseren Zeitpunkt. Im Mai oder Ende April aber doch nicht nach einer englischen Woche mit drei Siegen im Februar, während man selber im Urlaub ist. Wenn du eine Diskussion führen willst, dann muss man beide befragen. Das ist ja nicht passiert. Und wer kann denn besser die Beziehung zwischen zwei Menschen beurteilen als diese zwei Menschen. Und selbst wenn dann rauskommt dass es Defizite gibt kann man ja anstatt einen rauszuwerfen einfach versuchen es zu bessern. Beide machen einen guten Job. Das Wegzuwerfen fände ich schade
Zitat von E_Levve_Lang
Nur kurz hierzu, weil die Diskussion mir eh auf die Nerven geht. Wenn Spinner eine Diskussion anregen wollte, finde ich das Timing auch so absolut nachvollziehbar, es ging schließlich eher um eine strategische (langfristige) Entscheidung.
Den Trainer oder den GF Sport mitten in einer englischen Woche rauszuschmeißen, so dramatisch war die Situation dann halt doch noch nicht.
Zitat von Brass67
Mir ist nicht klar, warum ein rationaler Mensch sich wie Spinner - nach seiner eigenen Version - verhalten sollte. Wenn ich nach dem Sandhausspiel sorge um den Aufstieg habe und in der Woche noch zwei Spiele anstehen, habe ich dann noch viel Zeit das zu klären?
Mir ist nicht klar, warum ein rationaler Mensch sich wie Spinner - nach seiner eigenen Version - verhalten sollte. Wenn ich nach dem Sandhausspiel sorge um den Aufstieg habe und in der Woche noch zwei Spiele anstehen, habe ich dann noch viel Zeit das zu klären?
Nur kurz hierzu, weil die Diskussion mir eh auf die Nerven geht. Wenn Spinner eine Diskussion anregen wollte, finde ich das Timing auch so absolut nachvollziehbar, es ging schließlich eher um eine strategische (langfristige) Entscheidung.
Den Trainer oder den GF Sport mitten in einer englischen Woche rauszuschmeißen, so dramatisch war die Situation dann halt doch noch nicht.
Es gibt aber doch einen besseren Zeitpunkt. Im Mai oder Ende April aber doch nicht nach einer englischen Woche mit drei Siegen im Februar, während man selber im Urlaub ist. Wenn du eine Diskussion führen willst, dann muss man beide befragen. Das ist ja nicht passiert. Und wer kann denn besser die Beziehung zwischen zwei Menschen beurteilen als diese zwei Menschen. Und selbst wenn dann rauskommt dass es Defizite gibt kann man ja anstatt einen rauszuwerfen einfach versuchen es zu bessern. Beide machen einen guten Job. Das Wegzuwerfen fände ich schade
Ich finde es absolut legitim, dass Spinner in seinem Urlaub eine Nachricht an seine beiden Vizes schickt, wenn er die Intention hat Wachsamkeit zu erzeugen à la "Hört mal zu, beim Stöger und Schmadtke lief es nicht rum und wir haben das nicht bemerkt. Die Ergebnisse sind in der Rückrunde mäßig, die Performance wechselhaft. Bevor der Abstieg eventuell versemmelt wird, sollten wir handeln. Macht Euch mal Gedanken dazu, ob es am Trainer oder am Sportdirektor liegen könnte und wie wir damit umgehen. Alles weitere besprechen wir nach dem Urlaub!". So gesehen wäre es fast völlig normal. Das Gremium des Vorstands muss eben die Entwicklung beobachten und ggf. in Konsequenz handeln. Dass dazu gehört leitende Angestellte hinterfragen zu dürfen ist normal.
Ist aber auch egal. Der Drops ist gelutscht. Ich bin nachwievor dankbar für das Engagement von Spinner und ziehe meinen Hut. Bleibt nur zu hoffen, dass die sportliche Leistung jetzt die Unzulänglichkeiten in der Führung übertüncht.
11.03.2019 - 13:17 Uhr
Zitat von E_Levve_Lang
Nur kurz hierzu, weil die Diskussion mir eh auf die Nerven geht. Wenn Spinner eine Diskussion anregen wollte, finde ich das Timing auch so absolut nachvollziehbar, es ging schließlich eher um eine strategische (langfristige) Entscheidung.
Den Trainer oder den GF Sport mitten in einer englischen Woche rauszuschmeißen, so dramatisch war die Situation dann halt doch noch nicht.
Zitat von Brass67
Mir ist nicht klar, warum ein rationaler Mensch sich wie Spinner - nach seiner eigenen Version - verhalten sollte. Wenn ich nach dem Sandhausspiel sorge um den Aufstieg habe und in der Woche noch zwei Spiele anstehen, habe ich dann noch viel Zeit das zu klären?
Mir ist nicht klar, warum ein rationaler Mensch sich wie Spinner - nach seiner eigenen Version - verhalten sollte. Wenn ich nach dem Sandhausspiel sorge um den Aufstieg habe und in der Woche noch zwei Spiele anstehen, habe ich dann noch viel Zeit das zu klären?
Nur kurz hierzu, weil die Diskussion mir eh auf die Nerven geht. Wenn Spinner eine Diskussion anregen wollte, finde ich das Timing auch so absolut nachvollziehbar, es ging schließlich eher um eine strategische (langfristige) Entscheidung.
Den Trainer oder den GF Sport mitten in einer englischen Woche rauszuschmeißen, so dramatisch war die Situation dann halt doch noch nicht.
Das Timing da muss ich dir widersprechen war eine Vollkatastrophe. Mitten in einer Phase wo der FC sich die Tabellenführung zurückholt und eine Serie startet mit sowas zu kommen war schlicht dämlich. Dies ist auch nicht dadurch entschuldigen, dass die Entscheidung strategisch und langfristig ist. Deinen letzten Satz verstehe ich nicht. Du sagst zuerst, das es sich um eine strategische langfristige Entscheidung handelt und dann meinst du am Ende, so dramatisch den Trainer oder den GF Sport rauszuschmeißen war die Situation doch noch nicht.
Der Vorgang von Werner Spinner war richtig unnötig und hat eine nicht notwendige Unruhe in den Verein gebracht.
Wir können alle froh sein, dass die Spieler sich nicht davon haben beeinflussen lassen.
11.03.2019 - 17:01 Uhr
Also nach meinem Gefühl verstehst Du einiges nicht, vanrio.
Erstmal zum Timing: Solange Schumacher oder Ritterbach nicht wie fünfjährige Petzen zum Armin rennen, passiert überhaupt nix.
Ich hatte auch mal einen Vorgesetzten, der sich unabdingbar hielt und sogar aus Las Vegas irgendwelche Anweisungen/Betrachtungen/Analysen schickte. Da fährt man mit den drei "L" ganz gut.
Man kann den Frosch nämlich aufblasen, man kann ihn aber auch einfach hüpfen lassen.
Und wenn man zwischen "nicht dramatisch" und "langfristig, strategisch" einen Widerspruch sieht, sollte man vielleicht mal das Wort "strategisch" nachschlagen, weil das hat man dann nicht verstanden...
Erstmal zum Timing: Solange Schumacher oder Ritterbach nicht wie fünfjährige Petzen zum Armin rennen, passiert überhaupt nix.
Ich hatte auch mal einen Vorgesetzten, der sich unabdingbar hielt und sogar aus Las Vegas irgendwelche Anweisungen/Betrachtungen/Analysen schickte. Da fährt man mit den drei "L" ganz gut.
Man kann den Frosch nämlich aufblasen, man kann ihn aber auch einfach hüpfen lassen.
Und wenn man zwischen "nicht dramatisch" und "langfristig, strategisch" einen Widerspruch sieht, sollte man vielleicht mal das Wort "strategisch" nachschlagen, weil das hat man dann nicht verstanden...
11.03.2019 - 17:05 Uhr
Zitat von Brass67
Die Spinner-Version finde ich nicht nachvollziehbar und deshalb die Ritterbach-Version plausibler. Also Spinner wollte tatsächlich, dass gehandelt wird und nicht dass nur diskutiert wird. Wenn Spinner wirklich eine Debatte wollte, hätte er diese doch dann auch führen müssen oder?
Im KSTA steht heute, dass Spinner und Müller-Römer im ständigen Austausch gestanden hätten. Weil offensichtlich Spinner KSTA-Informant ist, geht diese Info wohl auf ihn zurück.
Verschwörung ein: Hat Spinner sich mit der Nachricht auch an Müller-Römer gewandt und dieser hat eine Abschrift Veh zugespielt, um selber Vereinsvorsitzender zu werden. Ich glaube es nicht, aber das scheint mir (mindestens) so naheliegend, wie die Spinner-Version, er wollte nur eine Debatte anstoßen. Jedenfalls wäre es doch logisch, bei einer Debatte als auch Kündigung Müller-Römer einzubinden, weil dieser am Ende mitentscheidet.
P.S.: Der 1. Satz sollte heißen: "Du findest es plausibel, dass er eine Debatte anstoßen wollte, die frühsten 8 Tage später geführt wird?"
Zitat von Mr Ripley
Aber mal davon abgesehen: du schreibst von nicht plausibel bzw. nachvollziehbar. Was ist die Konklusion dieser Feststellung? Sind die Daten falsch? Was soll Spinners Intention gewesen sein?
Das der Weg sehr schlecht war, darüber müssen wir nicht diskutieren, also was ist dein Punkt?
Aber mal davon abgesehen: du schreibst von nicht plausibel bzw. nachvollziehbar. Was ist die Konklusion dieser Feststellung? Sind die Daten falsch? Was soll Spinners Intention gewesen sein?
Das der Weg sehr schlecht war, darüber müssen wir nicht diskutieren, also was ist dein Punkt?
Die Spinner-Version finde ich nicht nachvollziehbar und deshalb die Ritterbach-Version plausibler. Also Spinner wollte tatsächlich, dass gehandelt wird und nicht dass nur diskutiert wird. Wenn Spinner wirklich eine Debatte wollte, hätte er diese doch dann auch führen müssen oder?
Im KSTA steht heute, dass Spinner und Müller-Römer im ständigen Austausch gestanden hätten. Weil offensichtlich Spinner KSTA-Informant ist, geht diese Info wohl auf ihn zurück.
Verschwörung ein: Hat Spinner sich mit der Nachricht auch an Müller-Römer gewandt und dieser hat eine Abschrift Veh zugespielt, um selber Vereinsvorsitzender zu werden. Ich glaube es nicht, aber das scheint mir (mindestens) so naheliegend, wie die Spinner-Version, er wollte nur eine Debatte anstoßen. Jedenfalls wäre es doch logisch, bei einer Debatte als auch Kündigung Müller-Römer einzubinden, weil dieser am Ende mitentscheidet.
P.S.: Der 1. Satz sollte heißen: "Du findest es plausibel, dass er eine Debatte anstoßen wollte, die frühsten 8 Tage später geführt wird?"
Ich versuche wirklich Deiner Version zu folgen aber hast Du denn dann einen Erklärungsansatz für Spinners wirres Verhalten?
11.03.2019 - 17:16 Uhr
Zitat von Mr Ripley
Also nach meinem Gefühl verstehst Du einiges nicht, vanrio.
Erstmal zum Timing: Solange Schumacher oder Ritterbach nicht wie fünfjährige Petzen zum Armin rennen, passiert überhaupt nix.
Ich hatte auch mal einen Vorgesetzten, der sich unabdingbar hielt und sogar aus Las Vegas irgendwelche Anweisungen/Betrachtungen/Analysen schickte. Da fährt man mit den drei "L" ganz gut.
Man kann den Frosch nämlich aufblasen, man kann ihn aber auch einfach hüpfen lassen.
Und wenn man zwischen "nicht dramatisch" und "langfristig, strategisch" einen Widerspruch sieht, sollte man vielleicht mal das Wort "strategisch" nachschlagen, weil das hat man dann nicht verstanden...
Also nach meinem Gefühl verstehst Du einiges nicht, vanrio.
Erstmal zum Timing: Solange Schumacher oder Ritterbach nicht wie fünfjährige Petzen zum Armin rennen, passiert überhaupt nix.
Ich hatte auch mal einen Vorgesetzten, der sich unabdingbar hielt und sogar aus Las Vegas irgendwelche Anweisungen/Betrachtungen/Analysen schickte. Da fährt man mit den drei "L" ganz gut.
Man kann den Frosch nämlich aufblasen, man kann ihn aber auch einfach hüpfen lassen.
Und wenn man zwischen "nicht dramatisch" und "langfristig, strategisch" einen Widerspruch sieht, sollte man vielleicht mal das Wort "strategisch" nachschlagen, weil das hat man dann nicht verstanden...
Da ich das nicht kannte, habe ich die drei „L“ mal gegoogelt und folgende Vorschläge erhalten:
„Laufen, lernen, lieben“ (Bildung im Alter)
„Leute, Lärm, Licht“ (Gewaltprävention)
„Lebensfreue, -lust, -qualität“ (Gymnastikkurs in Bernau)
„Licht, Luft, Liebe“ (Kuhhaltung im Emsland)
„Leistung, Leidenschaft, Loyalität“ (Erik Meijer bei Alemnia Aachen)
„Liebe, Lüge, Leberkäs“ (Theaterstück)
Ich bitte um Auflösung !
Ritterbach hat sich offenbar für „Leute, Lärm, Licht“ entschieden...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.