Trainerdiskussion/Wunschtrainer
07.12.2011 - 07:45 Uhr
22.10.2013 - 12:11 Uhr
Zitat von Eisi_pro_HRO:
Zitat von chrischi87:
Das uns die finanziellen Voraussetzungen für einen IV fehlten finde ich auch nicht. Man hätte dann nur auf Kucukovic verzichten müssen, der meiner Meinung nach nicht nötig war. Wir haben zu der Zeit noch mit einem Stürmer gespielt. Ich denke man hat dort dann doch eher nach Namen verpflichtet bzw halt auf einen absoluten Knipser gehofft. Mucki hat wirklich einen absolut geringdotierten leistungsbezogenen Vertrag. Bergmann strebte auch in der Vorbereitung eher ein 4-4-2 an.
Die Innenverteidiger-Position sah man wie gesagt als Baustelle an. Hoffmann wäre ein Kandidat gewesen, der verglichen mit seinen Konkurrenten mindestens gleichwertig, wenn nicht gar stärker gewesen wäre. Allerdings lagen die Gehaltsvorstellungen deutlich auseinander. Man bezweifelte den Sinn einer IV-Verpflichtung, die sich nicht prägnant von der mannschaftsinternen Konkurrenz abheben könnte und vom Charakter her nicht nach Rostock passt, weil man schon jungen Spielern wie Pägelow eher Spielpraxis ermöglich will. So hätte man ja noch mehr Nichtstamm-IVs, die sich untereinander die Spielpraxis wegnehmen würden bzw. der Neue als Fehlverpflichtung deklariert wurden wäre.
Ich finde es eigentlich müßig in der aktuellen Phase der Saison über einzelne Positionen zu diskutieren. Es wren Spiele dabei wo wir hätten punkten können oder eigentlich sogar müssen. Hätten wir diese Punkte, wäre alles ganz ganz toll.
Zitat von chrischi87:
Das uns die finanziellen Voraussetzungen für einen IV fehlten finde ich auch nicht. Man hätte dann nur auf Kucukovic verzichten müssen, der meiner Meinung nach nicht nötig war. Wir haben zu der Zeit noch mit einem Stürmer gespielt. Ich denke man hat dort dann doch eher nach Namen verpflichtet bzw halt auf einen absoluten Knipser gehofft. Mucki hat wirklich einen absolut geringdotierten leistungsbezogenen Vertrag. Bergmann strebte auch in der Vorbereitung eher ein 4-4-2 an.
Die Innenverteidiger-Position sah man wie gesagt als Baustelle an. Hoffmann wäre ein Kandidat gewesen, der verglichen mit seinen Konkurrenten mindestens gleichwertig, wenn nicht gar stärker gewesen wäre. Allerdings lagen die Gehaltsvorstellungen deutlich auseinander. Man bezweifelte den Sinn einer IV-Verpflichtung, die sich nicht prägnant von der mannschaftsinternen Konkurrenz abheben könnte und vom Charakter her nicht nach Rostock passt, weil man schon jungen Spielern wie Pägelow eher Spielpraxis ermöglich will. So hätte man ja noch mehr Nichtstamm-IVs, die sich untereinander die Spielpraxis wegnehmen würden bzw. der Neue als Fehlverpflichtung deklariert wurden wäre.
Ich finde es eigentlich müßig in der aktuellen Phase der Saison über einzelne Positionen zu diskutieren. Es wren Spiele dabei wo wir hätten punkten können oder eigentlich sogar müssen. Hätten wir diese Punkte, wäre alles ganz ganz toll.
22.10.2013 - 12:12 Uhr
Zitat von baltic_storm:
Nun kam aber anstatt der Punkte die Spirale nach unten. Einzige Frage, die sich stellt - weiter am eingeschlagenen Weg von vor der Saison festhalten und durchziehen oder den drölften (dann aber Pseudo)Neustart.
Für mich ist die Frage die sich stellt wie bei dir "Warum?". Dass die Situation der vom Frühjahr ähnelt brauchen wir nicht mehr aufarbeiten, aber warum schafft es unser FCH, mit zwei verschiedenen Mannschaften und zwei verschiedenen Trainern in dieselbe Situation zu rutschen? Letztes Jahr war es die Mannschaft und vielleicht auch der Trainer, was ist es dieses Jahr, wenn die Mannschaft angeblich konkurrenzfähig sein soll? Für mich ist das eine Tatsachenentscheidung, Namen wie Savran, Ruprecht, Pekovic oder Radjabali-Fardi mal dahingestellt. Wir sind auch mit Jari Litmanen, einem der größten Regisseure seiner Zeit, abgestiegen, weil die Mannschaft nicht konkurrenzfähig war.
Bergmann und Vester glaubten, sich abgesichert zu haben, als sie vor der Saison gewarnt haben, dass junge Spieler wie Blacha oder Jakobs in ihren Leistungen schwanken werden. Da ist aber das letztens besprochene Anspruchsdenken gefragt. Sagt man von vornherein "Die können nicht konstant" oder holt man die bestmöglichen Spieler?
Egal ob die OZ und der NDR recht haben oder nicht, eine Trennung geht nur von Vester und Bergmann, nicht von einem von beiden, eben weil sie die aktuelle Mannschaft zusammen ausgewählt haben und Vesters Bilanz eher mau ist.
Nun kam aber anstatt der Punkte die Spirale nach unten. Einzige Frage, die sich stellt - weiter am eingeschlagenen Weg von vor der Saison festhalten und durchziehen oder den drölften (dann aber Pseudo)Neustart.
Für mich ist die Frage die sich stellt wie bei dir "Warum?". Dass die Situation der vom Frühjahr ähnelt brauchen wir nicht mehr aufarbeiten, aber warum schafft es unser FCH, mit zwei verschiedenen Mannschaften und zwei verschiedenen Trainern in dieselbe Situation zu rutschen? Letztes Jahr war es die Mannschaft und vielleicht auch der Trainer, was ist es dieses Jahr, wenn die Mannschaft angeblich konkurrenzfähig sein soll? Für mich ist das eine Tatsachenentscheidung, Namen wie Savran, Ruprecht, Pekovic oder Radjabali-Fardi mal dahingestellt. Wir sind auch mit Jari Litmanen, einem der größten Regisseure seiner Zeit, abgestiegen, weil die Mannschaft nicht konkurrenzfähig war.
Bergmann und Vester glaubten, sich abgesichert zu haben, als sie vor der Saison gewarnt haben, dass junge Spieler wie Blacha oder Jakobs in ihren Leistungen schwanken werden. Da ist aber das letztens besprochene Anspruchsdenken gefragt. Sagt man von vornherein "Die können nicht konstant" oder holt man die bestmöglichen Spieler?
Egal ob die OZ und der NDR recht haben oder nicht, eine Trennung geht nur von Vester und Bergmann, nicht von einem von beiden, eben weil sie die aktuelle Mannschaft zusammen ausgewählt haben und Vesters Bilanz eher mau ist.
22.10.2013 - 12:32 Uhr
Ich gehe davon aus dass schon was bekannt gegeben worden wäre, wenn die zwei enlassen werden. Heute ist Dienstag. So könnte man einem neuen Trainer etwas Zeit zum "einarbeiten" geben. Ich gehe davon aus dass Bergmann gegen Halle auf der Bank sitzt.
22.10.2013 - 12:37 Uhr
Zitat von Hanseat231277:
Ich gehe davon aus dass schon was bekannt gegeben worden wäre, wenn die zwei enlassen werden. Heute ist Dienstag. So könnte man einem neuen Trainer etwas Zeit zum "einarbeiten" geben. Ich gehe davon aus dass Bergmann gegen Halle auf der Bank sitzt.
So sehe ich das auch. Es wird nix passieren.
Ich gehe davon aus dass schon was bekannt gegeben worden wäre, wenn die zwei enlassen werden. Heute ist Dienstag. So könnte man einem neuen Trainer etwas Zeit zum "einarbeiten" geben. Ich gehe davon aus dass Bergmann gegen Halle auf der Bank sitzt.
So sehe ich das auch. Es wird nix passieren.
22.10.2013 - 12:45 Uhr
Zitat von John_Shaft:
Zitat von Hanseat231277:
Ich gehe davon aus dass schon was bekannt gegeben worden wäre, wenn die zwei enlassen werden. Heute ist Dienstag. So könnte man einem neuen Trainer etwas Zeit zum "einarbeiten" geben. Ich gehe davon aus dass Bergmann gegen Halle auf der Bank sitzt.
So sehe ich das auch. Es wird nix passieren.
Ist denn bekannt, ob es von Vereinsseite eine Stellungnahme zu der gestrigen Sitzung geben wird?
Zitat von Hanseat231277:
Ich gehe davon aus dass schon was bekannt gegeben worden wäre, wenn die zwei enlassen werden. Heute ist Dienstag. So könnte man einem neuen Trainer etwas Zeit zum "einarbeiten" geben. Ich gehe davon aus dass Bergmann gegen Halle auf der Bank sitzt.
So sehe ich das auch. Es wird nix passieren.
Ist denn bekannt, ob es von Vereinsseite eine Stellungnahme zu der gestrigen Sitzung geben wird?
22.10.2013 - 12:58 Uhr
nur weil bisher nichts offizielles durchgedrungen ist, heißt das nicht, dass nichts passiert! so wurde in dieser saison bspw. franco foda in lautern an nem donnerstag entlassen.
bei uns sollte man dabei nicht vergessen, was los ist, wenn wir beide vor die tür setzt, aber kein plan B präsentieren. möglich, dass mit einem nachfolger (zumindest auf dem trainerposten) erst noch verhandelt werden muss?!
sollte es vollmann sein, so wird er nicht am montag in wiesbaden vor die tür gesetzt, um noch am selben abend hier zu unterschreiben. das kann dann schon ein paar tage dauern! (wobei ich nicht glaube, dass es vollmann hier nochmal machen würde!)
ggf. muss die führung auch mit einer übergangslösung sprechen, die dann eventuell gegen halle auf der bank sitzt, damit sonntag/montag dann erst der neue coach übernimmt?!
meine meinung hierzu ist, dass sollte gegen halle nicht AB, sondern eine übergangslösung auf der bank platz nehmen, kassieren wir eine schöne klatsche (ähnlich wie damals unter schlünz in lautern)!
egal, wieviel wahrheit an den bisherigen gerüchten dran ist: die mannschaft registriert das gerede auch und das trägt nicht gerade zur sicherheit bei.
bei uns sollte man dabei nicht vergessen, was los ist, wenn wir beide vor die tür setzt, aber kein plan B präsentieren. möglich, dass mit einem nachfolger (zumindest auf dem trainerposten) erst noch verhandelt werden muss?!
sollte es vollmann sein, so wird er nicht am montag in wiesbaden vor die tür gesetzt, um noch am selben abend hier zu unterschreiben. das kann dann schon ein paar tage dauern! (wobei ich nicht glaube, dass es vollmann hier nochmal machen würde!)
ggf. muss die führung auch mit einer übergangslösung sprechen, die dann eventuell gegen halle auf der bank sitzt, damit sonntag/montag dann erst der neue coach übernimmt?!
meine meinung hierzu ist, dass sollte gegen halle nicht AB, sondern eine übergangslösung auf der bank platz nehmen, kassieren wir eine schöne klatsche (ähnlich wie damals unter schlünz in lautern)!
egal, wieviel wahrheit an den bisherigen gerüchten dran ist: die mannschaft registriert das gerede auch und das trägt nicht gerade zur sicherheit bei.
22.10.2013 - 13:01 Uhr
Zitat von DuGamlaDuFria:
Egal ob die OZ und der NDR recht haben oder nicht, eine Trennung geht nur von Vester und Bergmann, nicht von einem von beiden, eben weil sie die aktuelle Mannschaft zusammen ausgewählt haben und Vesters Bilanz eher mau ist.
"Mau" ist dabei leider noch absolut untertrieben.
Aus meiner Sicht gibt es hier aber nur zwei Varianten: Man zieht es durch (kann ich mit leben) und behält beide. Oder die sportliche Ebene wird komplett ausgetauscht. Dann hätte ich gerne wieder die Kontellation von starkem Trainer und arbeitsamen Manager der aber eher im Hintergrund bleibt. (Beinlich/Vollmann, Maronn/Pagelsdorf...) Das ist vielleicht insgesamt nicht der modernste und zukunftsweisendste Weg - aber zumindest einer, der wirklich oft funktioniert wenn eh schon soviel im Argen liegt und man mit dem Rücken zur Wand steht.
Egal ob die OZ und der NDR recht haben oder nicht, eine Trennung geht nur von Vester und Bergmann, nicht von einem von beiden, eben weil sie die aktuelle Mannschaft zusammen ausgewählt haben und Vesters Bilanz eher mau ist.
"Mau" ist dabei leider noch absolut untertrieben.
Aus meiner Sicht gibt es hier aber nur zwei Varianten: Man zieht es durch (kann ich mit leben) und behält beide. Oder die sportliche Ebene wird komplett ausgetauscht. Dann hätte ich gerne wieder die Kontellation von starkem Trainer und arbeitsamen Manager der aber eher im Hintergrund bleibt. (Beinlich/Vollmann, Maronn/Pagelsdorf...) Das ist vielleicht insgesamt nicht der modernste und zukunftsweisendste Weg - aber zumindest einer, der wirklich oft funktioniert wenn eh schon soviel im Argen liegt und man mit dem Rücken zur Wand steht.
22.10.2013 - 13:09 Uhr
Diese Diskussion hier ist wieder so typisch für Hansa. Jedes, aber auch wirklich jedes Mal muss bei der ersten Krise alles ausgetauscht werden. Das ist hier doch genau die gleiche Grütze wie damals bei Vollmann, an dem man hätte festhalten sollen. Wenn man jetzt wirklich schon wieder alles umschmeißt dann gute Nacht FC Hansa, kontinuirliches Arbeiten ist in diesem Verein und mit diesen Fans nicht möglich. Naja, der Verein wird sich das alles eh nicht mehr ewig leisten können.
Edit: Ich hoffe einfach auf einen Sieg gegen Halle und dann glätten sich die Wogen langsam eventuell wieder.
Edit: Ich hoffe einfach auf einen Sieg gegen Halle und dann glätten sich die Wogen langsam eventuell wieder.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von afdfch_abel am 22.10.2013 um 13:15 Uhr bearbeitet 
22.10.2013 - 13:11 Uhr
Ich verstehe nur nicht warum man hier Vollmann gerne wieder haben möchte.
Weil er mal eine halbe Saison gutes gebracht hat?
Wenn ich mir anschaue wieviel Zeit er in Wiesbaden hatte um ein Team aufzubauen und wie schnell man dort mit fast kompletter Mannschaft in die Vorbereitung ging und mir dann den Saisonverlauf anschaue...
Weil er mal eine halbe Saison gutes gebracht hat?
Wenn ich mir anschaue wieviel Zeit er in Wiesbaden hatte um ein Team aufzubauen und wie schnell man dort mit fast kompletter Mannschaft in die Vorbereitung ging und mir dann den Saisonverlauf anschaue...
22.10.2013 - 13:27 Uhr
Zitat von lusor:
Ich verstehe nur nicht warum man hier Vollmann gerne wieder haben möchte.
Weil er mal eine halbe Saison gutes gebracht hat?
Wenn ich mir anschaue wieviel Zeit er in Wiesbaden hatte um ein Team aufzubauen und wie schnell man dort mit fast kompletter Mannschaft in die Vorbereitung ging und mir dann den Saisonverlauf anschaue...
Also ich finde er hat mehr geleistet. Er hat aus dem Nichts und unter schwierigsten Bedingungen ein Team geformt, dass in der Lage war, die 3. Liga zu dominieren und vollkommen souverän aufzusteigen!
Die Saison darauf habe ich nicht vergessen, in der sicher nicht viel zusammenlief, aber die Rahmenbedingungen darf man bei der Einschätzung nicht außer Acht lassen: Unerfahrenheit, den kleinsten Personaletat der Liga, Verletzungspech und besonders im ersten Drittel der Saison ein oftmals, gelinde gesagt, unglücklicher Spielverlauf, der uns allein in der Hinrunde gut und gerne 6-8 Punkte kostete.
Und letztendlich passte er einfach von seiner ganzen Art zu arbeiten, von seiner Souveränität, seinem symphatischen Auftreten (ja ich weiß, das bringt uns keine Punkte), seiner Unaufgeregtheit, seinem bescheidenem Wesen und seiner Mentalität sehr gut zu Hansas (zumindest mal vorhandenem) Bild in der Öffentlichkeit.
Ihn nun auf eine "gute halbe Saison" zu reduzieren, finde ich daher mehr als unpassend!
Ich verstehe nur nicht warum man hier Vollmann gerne wieder haben möchte.
Weil er mal eine halbe Saison gutes gebracht hat?
Wenn ich mir anschaue wieviel Zeit er in Wiesbaden hatte um ein Team aufzubauen und wie schnell man dort mit fast kompletter Mannschaft in die Vorbereitung ging und mir dann den Saisonverlauf anschaue...
Also ich finde er hat mehr geleistet. Er hat aus dem Nichts und unter schwierigsten Bedingungen ein Team geformt, dass in der Lage war, die 3. Liga zu dominieren und vollkommen souverän aufzusteigen!
Die Saison darauf habe ich nicht vergessen, in der sicher nicht viel zusammenlief, aber die Rahmenbedingungen darf man bei der Einschätzung nicht außer Acht lassen: Unerfahrenheit, den kleinsten Personaletat der Liga, Verletzungspech und besonders im ersten Drittel der Saison ein oftmals, gelinde gesagt, unglücklicher Spielverlauf, der uns allein in der Hinrunde gut und gerne 6-8 Punkte kostete.
Und letztendlich passte er einfach von seiner ganzen Art zu arbeiten, von seiner Souveränität, seinem symphatischen Auftreten (ja ich weiß, das bringt uns keine Punkte), seiner Unaufgeregtheit, seinem bescheidenem Wesen und seiner Mentalität sehr gut zu Hansas (zumindest mal vorhandenem) Bild in der Öffentlichkeit.
Ihn nun auf eine "gute halbe Saison" zu reduzieren, finde ich daher mehr als unpassend!
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Pimpong am 22.10.2013 um 13:31 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.