| Geburtsdatum | 30.03.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,95m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | VfL Bochum |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 3 | 2 | - | ||
 | 2. Bundesliga | 2 | 1 | - | |
 | DFB-Pokal | 1 | 1 | - | |
Philipp Hofmann [33]
11.06.2019 - 10:09 Uhr
21.09.2020 - 12:31 Uhr
Die fiktiven Marktwerte von TM.de sollen Grundlage eines realen Geschäfts sein?
21.09.2020 - 12:33 Uhr
Das ist der Punkt. Hofmann hat, falls wirklich kein Wechsel mehr zustande kommen sollte, 2 Optionen: Unzufrieden den Vertrag aussitzen und dann vermutlich für keinen Erstligisten mehr interessant sein oder sich nochmal voll rein hängen und, wenn er die letzte Saison bestätigen kann, dann mit 28, nicht uninteressanter für einen Erstligisten sein; dann aber deutlich geringere Ablöse kosten.
Auch wenn ich ihm das von letztem Wochenende so nicht zugetraut hätte, glaub ich trotzdem, dass er dann eher Variante 2 versucht.
Ich fände es gut, wenn er bleibt. Ich freue mich dann auch natürlich, wenn er für uns trifft. Allerdings wird es dauern, bis ich ihm die Aktion verzeihen kann.
Auch wenn ich ihm das von letztem Wochenende so nicht zugetraut hätte, glaub ich trotzdem, dass er dann eher Variante 2 versucht.
Ich fände es gut, wenn er bleibt. Ich freue mich dann auch natürlich, wenn er für uns trifft. Allerdings wird es dauern, bis ich ihm die Aktion verzeihen kann.
21.09.2020 - 12:47 Uhr
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Mach dich mal frei vom Marktwert. Interessiert doch niemanden in dieser Situation.
Er hat einen Vertrag bekommen. Und diesen unterschrieben. Gut für ihn. Er durfte wieder 2. Liga spielen. In einer Mannschaft in der es mannschaftlich passt. Obs übrigens gut für den KSC wird wusste dieser zu dem Zeitpunkt noch nicht. Aber Vertrag ist Vertrag. Siehe DSE.
OK hat hier von Anfang an deutlich kommuniziert, dass es eine Schmerzgrenze gibt. Die liegt weit oben. Und das ist doch wohl auch völlig logisch. Wir wollen den Fixpunkt im Angriff nicht abgeben. Ist nicht gerade überraschend. Und wenn doch dann muss es sich für den Verein lohnen. Ebenso klar.
Du redest hier echt von Menschenhandel. Den gibt es auch im Fußball. Aber in der Causa PH? Dann feierst du also auch die Dembeles, Neymars und viele "Berater" dieser Welt. Super.
Außerdem darf man das sportliche auch mal betrachten. Erste gute Saison. Ich bezweifle (noch), dass er in der 1. Liga einen Mehrwert für einen Verein bringt. Dazu müsste er jetzt mal min. 2 Saisons lang 20+ Torbeteiligungen aufweisen. Dann würden auch mit 29 Jahren die Erstligisten ihre Verträge vorlegen.
Der Verein versucht nur das zu tun was für den Verein am besten ist. Ohne das Spieler dabei diskreditiert werden. Aber genauso wie Spieler auf Verträge pochen wenn es für sie besser passt darf das ein Verein auch. Außerdem ist PH Profi. Und in dieser Sache hier darf er sich dann auch gerne mal professioneller verhalten.
21.09.2020 - 12:50 Uhr
Der Kernpunkt ist, dass PH zum Ende der Transferperiode, zur aktuellen Lage des Transfermarkt und zur Ausrichtung unseres Spielsystems auf PH niemals einen Wert von nur 1,5 Mio für den KSC hat. Ich glaube, dass dies jedem KSC‘ler klar ist. Somit ist unser Absprungpunkt 3,5 - 4 Mio. Wenn PH nach Union geht und 10-12 Tore macht, ist er 7-10 Mio Wert. Wenn ihm Union das zutraut, ist es sehr lukrativ. Wenn Union ihm das nicht zutraut, dann sollten sie die Summe auch nicht bieten und sich zurück ziehen. Ist ja einfach dem Spieler zu sagen, wir glauben an Dich, ohne die Schatulle dementsprechend zu öffnen. Dann ist Union wohl auch nicht überzeugt von PH!
21.09.2020 - 13:20 Uhr
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Es wurde doch von Anfang an kommuniziert dass Hofman nicht verkauft werden soll, aber glaubst du wenn Karlsruhe sagt er ist unverkäuflich und irgendwer wäre bereit 5 Mio. Zu zahlen, dass er dann immer noch unverkäuflich ist?
Ehrlicher geht es doch fast nicht mehr als zu sagen wir planen fest mit Hofmann und nur bei einem UNMORALISCHEN Angebot nicht einem REALISTISCHEN verkaufen wir ihn.
Zumal Union angeblich zwischen 500 tausend und 1 Mio als einstiegsgebot gestartet hat, dass können sie natürlich gerne so bei 20 Vereinen probieren und wenn einer zusagt dann ist ja auch gut aber, dass das weit weg von einem unmoralischen Angebot ist kann ja jedem klar sein.
Und zu Hofmans Spielpause, ich bin mir sicher dass wenn ein Vertrag eine gewisse Klausel bekommt ab welcher er sich um ein weiteres Jahr verlängert, dass der Spieler und sein Berater hier Hofman sich das entsprechend bezahlen lassen, quasi um so länger die vertragsbindung um so mehr Gehalt will er und dann braucht er sich auch nicht beschweren wenn er nicht wechseln kann, er hätte ja vor nem Jahr auch zu Karlsruhe kommen und sagen können ich spiele für das halbe Gehalt will aber entweder eine geringe Ausstiegsklausel oder nur ein einjahresvertrag, dann gab es aber das Risiko dass er entweder schlecht spielt und dann kein Verein hat oder Karlsruhe nen anderen Spieler holt und er weiter Liga 3 spielt.
Also es war alles im Vorfeld geklärt und bekannt, daher hoffe ich nun auch dass sich Hofman fängt und seinen Aussetzer vergessen macht.
21.09.2020 - 13:22 Uhr
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Hallo Nissi,
ich hoffe dir ist bewusst, dass die Marktwerte von TM reine Fiktion ist, die unter anderem von Usern beeinflusst wird. Die Aussagekraft dieser Werte ist nichtig. Auch ist es einfach eine Frage der Verhandlung und von Angebot und Nachfrage bzww wer in Zugzwang ist. In diesem Fall muss der KSC in keinster Weise verkaufen auch nicht wie in deinem Fall Thiago, da dieser nächste Sommerperiode ablösefrei ist. Union hat 6,5 mio für Anderson eingenommen, dementsprechend sind sie unter Zugzwang noch jemanden zu verpflichten und haben das Geld und der KSC weiß auch wie viel sie bekommen haben. Deshalb machen es ja viele Vereine auch anders herum und Verpflichten erst den NAchfolger bevor der Spieler gehen gelassen wird, um den Preis tief zu halten. Ist hier nicht passiert. Nur weil Kreuzer mit 4 mio die Verhandlungen startet bedeutet es ja nicht, dass diese dann auch direkt Cash bezahlt werden müssen. Da geht man vom Gesamtvolumen runter und kann ja auch erfolgsabhängige Boni und Weiterverkaufsklauseln mit reinpacken, sodass der KSC sagen kann Gesamtvolumen 3,5 mio und Union kann sagen 2,5 mio Ablöse. Siehe divergierende Kommunikation bei Sané.
Und ich bitte dich, diskutiere doch einfach ein bisschen konstruktiver und nagel die Preise von TM nicht so fest.
21.09.2020 - 13:24 Uhr
Zitat von soulKSC
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
21.09.2020 - 13:32 Uhr
Zitat von nissi
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Zitat von soulKSC
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
21.09.2020 - 13:51 Uhr
Zum Glück ist das Thema ja durch.
Selbst bei einer hohen nicht Abstiegstiegs Prämie wären wir sehr wahrscheinlich schlecht gefahren.
Für mich ist Union Absteiger Nummer 1.
Nach dem nächsten Heimspiel wird sich alles wieder beruhigen und wir haben einen Top Stürmer der uns in der Liga hält.
Selbst bei einer hohen nicht Abstiegstiegs Prämie wären wir sehr wahrscheinlich schlecht gefahren.
Für mich ist Union Absteiger Nummer 1.
Nach dem nächsten Heimspiel wird sich alles wieder beruhigen und wir haben einen Top Stürmer der uns in der Liga hält.
21.09.2020 - 13:55 Uhr
Zitat von nissi
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Zitat von soulKSC
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Der neutrale Beobachter wird feststellen dass Philipp Hofmann ein gültigen Arbeitsvertrag beim KSC hat, den er zu respktieren hat so wie auch der KSC seine Verpflichtungen gegenüber seinen Spielern einhält. Das ist kein Menschenhandel, sondern ein gesellschaftliches Grundprinzip das auch von wechselwilligen Fussballprofis zu akzeptieren ist. Insofern hätte sich niemand vom KSC diese Posse antun müssen. Man hat trotzdem verhandelt und wollte einen für ALLE erträglichen Kompromis finden. Leider wäre die Rechnung nur für Union Berlin und den Spieler aufgegangen. Daraus nun irgendwelche niveaulosen und konstruierten Vorwürfe zu erheben ist lächerlich.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von garfi am 21.09.2020 um 13:58 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.