| Geburtsdatum | 30.03.1993 |
|---|---|
| Alter | 33 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,95m |
| Vertrag bis | 30.06.2028 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | links |
| Akt. Verein | VfL Bochum |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 2 | 1 | - | ||
 | 2. Bundesliga | 2 | 1 | - | |
Philipp Hofmann [33]
11.06.2019 - 10:09 Uhr
21.09.2020 - 13:56 Uhr
Zitat von nissi
Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Die Forderung soll doch utopisch sein, weil wir Hofmann nicht abgeben wollen!? Wenn aber trotzdem einer so bekloppt wäre 3-5 Mio auf den Tisch zu legen wird auch ein Kreuzer dem Transfer nicht im Weg stehen. Genau so wird das seit Monaten auch öffentlich kommuniziert. Ist das wirklich so schwer zu begreifen? Übrigens zum Thema jeder Neutrale sieht das so wie du, nun wenn der aktuelle Artikel auf der Startseite halbwegs repräsentativ ist, dann sehen das Neutrale (und ein Unionfan) nicht so wie du.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von El-Konsolero am 21.09.2020 um 13:57 Uhr bearbeitet
21.09.2020 - 13:58 Uhr
Zitat von KA1894HH
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zitat von nissi
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Zitat von soulKSC
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
21.09.2020 - 14:01 Uhr
Zitat von nissi
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Zitat von KA1894HH
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zitat von nissi
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Zitat von soulKSC
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Zum ungefähr 100sten Mal: der Spieler hat einen gültigen Arbeitsvertrag mit dem KSC. Es gibt null vertragliche oder sonstige Verpflichtung ihn da raus zu lassen.
21.09.2020 - 14:03 Uhr
Zitat von nissi
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Zitat von KA1894HH
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zitat von nissi
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Zitat von soulKSC
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Richtig, da TK eine AK von eben 3,5 Mio hatte
21.09.2020 - 14:05 Uhr
Zitat von garfi
Zum ungefähr 100sten Mal: der Spieler hat einen gültigen Arbeitsvertrag mit dem KSC. Es gibt null vertragliche oder sonstige Verpflichtung ihn da raus zu lassen.
Zitat von nissi
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Zitat von KA1894HH
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zitat von nissi
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Zitat von soulKSC
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Zum ungefähr 100sten Mal: der Spieler hat einen gültigen Arbeitsvertrag mit dem KSC. Es gibt null vertragliche oder sonstige Verpflichtung ihn da raus zu lassen.
Na ist doch super! Wie gesagt, ich hoffe der Spieler tritt euch auch weiter mit Füßen, so wie man ihn.
21.09.2020 - 14:06 Uhr
Wieso muss man eigentlich unbedingt auf diese sinnfreie Diskussion eingehen?
Der Spieler sollte bleiben, außer bei "unmoralischem" Angebot. Das zahlt Union nicht und gut ist.
Scheißegal ob jemand behauptet es wäre abgehoben.
Der Spieler sollte bleiben, außer bei "unmoralischem" Angebot. Das zahlt Union nicht und gut ist.
Scheißegal ob jemand behauptet es wäre abgehoben.
21.09.2020 - 14:07 Uhr
Aktuell stehen wir vor dem Super-Gau, bei dem es m.M.n. nur Verlierer gibt.
Viel mehr als irgendwelche User irritieren mich Hofmanns Äußerungen. Insbesondere diese Passage:
„Ich habe dem KSC viel zu verdanken, habe aber auch zurückgezahlt. Ohne den Klassenerhalt wäre ich ablösefrei gewesen, ich bin deshalb der Meinung, die Ablöseforderung sollte auch realistisch sein.“
Was will er uns damit sagen? Klingt zumindest nicht danach, dass er sich am Sonntag für uns zerreißt.
Wenn es stimmt, dass PH seine Wohnung gekündigt hat, hängt er (und seine Frau) aktuell wohl ganz schön in der Luft. Wo werden sie bei einem Verbleib wohnen? Klar, keine schöne Situation. Aber, immer vorausgesetzt es stimmt, auch naiv, bei der Vertragskonstellation davon auszugehen, dass ein Wechsel in jedem Fall klappt.
Dass Union nicht bereit ist, um die 4 Mio. für PH zu bezahlen, kann ich, trotz Fan-Brille, nachvollziehen und entspricht m.M.n. auch nicht dem reellen Marktwert von PH.
Ich erinnere hier auch gerne an Biankadi. Da waren wir nicht bereit, den aus unserer Sicht zu hohen Preis, zu bezahlen.
Ich hoffe ein Wechsel, mit einem vernünftigen Nachfolger, kommt noch zu Stande.
Aktuell kann ich mir leider nicht vorstellen, dass das mit Hofmann noch erfolgreich funktionieren wird.
Viel mehr als irgendwelche User irritieren mich Hofmanns Äußerungen. Insbesondere diese Passage:
„Ich habe dem KSC viel zu verdanken, habe aber auch zurückgezahlt. Ohne den Klassenerhalt wäre ich ablösefrei gewesen, ich bin deshalb der Meinung, die Ablöseforderung sollte auch realistisch sein.“
Was will er uns damit sagen? Klingt zumindest nicht danach, dass er sich am Sonntag für uns zerreißt.
Wenn es stimmt, dass PH seine Wohnung gekündigt hat, hängt er (und seine Frau) aktuell wohl ganz schön in der Luft. Wo werden sie bei einem Verbleib wohnen? Klar, keine schöne Situation. Aber, immer vorausgesetzt es stimmt, auch naiv, bei der Vertragskonstellation davon auszugehen, dass ein Wechsel in jedem Fall klappt.
Dass Union nicht bereit ist, um die 4 Mio. für PH zu bezahlen, kann ich, trotz Fan-Brille, nachvollziehen und entspricht m.M.n. auch nicht dem reellen Marktwert von PH.
Ich erinnere hier auch gerne an Biankadi. Da waren wir nicht bereit, den aus unserer Sicht zu hohen Preis, zu bezahlen.
Ich hoffe ein Wechsel, mit einem vernünftigen Nachfolger, kommt noch zu Stande.
Aktuell kann ich mir leider nicht vorstellen, dass das mit Hofmann noch erfolgreich funktionieren wird.
21.09.2020 - 14:09 Uhr
Zitat von nissi
Na ist doch super! Wie gesagt, ich hoffe der Spieler tritt euch auch weiter mit Füßen, so wie man ihn.
Zitat von garfi
Zum ungefähr 100sten Mal: der Spieler hat einen gültigen Arbeitsvertrag mit dem KSC. Es gibt null vertragliche oder sonstige Verpflichtung ihn da raus zu lassen.
Zitat von nissi
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Zitat von KA1894HH
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zitat von nissi
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Zitat von soulKSC
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Zum ungefähr 100sten Mal: der Spieler hat einen gültigen Arbeitsvertrag mit dem KSC. Es gibt null vertragliche oder sonstige Verpflichtung ihn da raus zu lassen.
Na ist doch super! Wie gesagt, ich hoffe der Spieler tritt euch auch weiter mit Füßen, so wie man ihn.
Die Diskussion ist einfach sinnlos. Du willst und wirst es nie begreifen.
21.09.2020 - 14:09 Uhr
Zitat von nissi
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Zitat von KA1894HH
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zitat von nissi
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Zitat von soulKSC
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Also ich weiß nicht, aber vielleicht sollte man das tatsächlich mal beenden oder du bringst die ganzen neutralen Betrachter, die das sehen wie du...
Der KSC hat kommuniziert, dass man PH grundsätzlich behalten möchte... Mitte September, also nach Beginn der Saison (DFB-Pokal) trudelt dann ein lächerliches Angebot von Union ein. Ist ja wohl auch ein Unterschied, ob sich der abgebende Verein noch eines der vereinslosen Schnäppchen sichern kann... Der Zeitpunkt eines potentiellen Transfers spielt auch eine Rolle!
Du redest hier von 2,0 Mio... Ich bin mir sicher, dass der KSC bereits bei 2,5 Mio oder etwas drüber schwach werden würde...
Also die Vorgehensweise der KSC Verantwortlichen ist alles andere als lächerlich, sondern sowohl rechtlich als auch moralisch völlig in Ordnung!
21.09.2020 - 14:09 Uhr
Zitat von nissi
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Zitat von KA1894HH
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zitat von nissi
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Zitat von soulKSC
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Zitat von nissi
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Irgendwie verkennt ihr hier völlig die Dimensionen oder? Die geforderte Ablöse liegt zwischen 100 und 166% über Marktwert! Das ist doch lächerlich. Natürlich geht man mit höheren Forderungen in die Verhandlungen, aber doch nicht so! Es ist und bleibt utopisch. Union wollte da nicht mal weiter verhandeln (weil es bei dieser Forderung einfach keinen Sinn macht) und andere Vereine schreckt diese Forderung von vornherein ab (was bei einem sehr guten 2.Ligakicker wohl sonst nicht der Fall wäre). Nochmal: dann kann man gleich kommunizieren, dass der Spieler unverkäuflich ist.
Der Unmut Hofmann's ist in diesem Fall einfach mehr als verständlich. Man verbaut ihm eine große Chance und ist in der Kommunikation ihm gegenüber nicht mal offen und ehrlich.
Sorry aber du bist einfach nicht auf der Höhe. Das ist so unglaublich naiv, einseitig und sinnfrei was du von dir gibst. Das fängt schon alleine damit an, dass du den von Transfermarkt.de aufgestellten Marktwert als reale Verhandlungsgrundlage siehst. Der KSC hat immernoch, und auch das geht in deine Argumenation einfach nicht ein, keinen Grund, PH zu verkaufen, bei laufendem Vertrag mit anstehender Verlängerung. Für den KSC ist eine Notwendigkeit eines anderen Vereins in diesem Sinne schlicht die Möglichkeit, sich selbst ein wirtschaftliches Polster zu erarbeiten. Das heißt relativ einfach: Entweder, ein Verein zahlt einen (auch aus meiner Sicht sachlich bewertet überhöhten) Preis, oder PH wird weiterhin für uns auf Torejagd gehen. Und genau das wurde wortwörtlich so von Kreuzer kommuniziert. Das ist eine komplett andere Aussage als die einer Unverkäuflichkeit. Dass du alleine das nicht kapierst, finde ich schon beinahe bemitleidenswert.
Mal ganz abgesehen davon ist es ziemlich lächerlich von dir, dass du indirekt die Behauptung aufstellst, du wüsstest, welche Kommunikation es in der Thematik zwischen Kreuzer, Eichner und Hofmann gab. Das zeigt einfach nur, dass du händeringend nach Argumentenen suchst, die deine festgefahrene, einseitige Meinung unterstützen, und du sie selbst dann einsetzt, wenn sie gar nicht haltbar sind.
Du kannst die Worte drehen und wenden wie du willst, es ist glaube ich jedem KSC-Leser und jedem neutralen Betrachter hier relativ deutlich geworden, dass du nicht in der Lage bist, die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge, die hier auf dem Tisch liegen, differenziert zu betrachten und daraus nachvollziehbare und belegbare Schlüsse zu ziehen. Das ist schade. Umso lächerlicher ist es, dass du immer und immer weiter versuchst, deinen Senf aufs Brot zu schmieren, obwohl die Wurst längst gegessen ist.
Tu dir und uns einen Gefallen und zieh dich aus der Diskussion zurück.
Da mir Beleidigungen unterstellt wurden, sei hier nochmal hervorgehoben, dass ich hier als bemitleidenswert und lächerlich tituliert werde.
Im Gegensatz zu euch bin ich hier auch neutraler Beobachter, weil ich nicht Fan einer der zugehörigen Vereine bin. Lächerlich ist einfach mal eure Betrachtungsweise dieses "Geschäfts". Mittlerweile wird hier schon von einer Ablöse von 4 bis 5 Mio. gesprochen. Für einen Stürmer mit einer Saison mit 17 Toren in der 2. Liga. Ihr könnt es euch zurechtreden wie ihr wollt und neutrale Bewertungen als lächerlich abtun, diese Forderung ist und bleibt utopisch und hat zu dem Verhalten des Spielers geführt.
Die wirtschaftlichen und sportlichen Zusammenhänge stellen sich eben so dar! Und ich bin mir recht sicher, dass jeder NEUTRALE Beibachter mir hier durchaus zustimmen wird. Setzt einfach mal die Vereinsbrille ab!
Ein Kleindienst ist für 3,5 Mio. zu Genk gewechselt...für einen Zhirov wird von Sandhausen eine Ablöse von 3 Mio. verlangt. Und jetzt überlege bitte nochmal, ob 1,5 Mio. wirklich marktgerecht wären. Da wird nämlich auch fast jeder neutrale Beobachter zustimmen, dass sie es in dieser Situation nicht sind.
Zum ungefähr fünften mal: nein, keine 1,5 Mio, aber 2 Mio. wären durchaus gerechtfertigt.
Allein der Vergleich mit Kleindienst zeigt doch schon wieder die Vereinsbrille. Ein Stürmer mit 25 Jahren, Bundesligaerfahrung und zwei Spielzeiten auf hohem Niveau in der zweiten Liga sollte wohl durchaus 1,5 Mio. mehr kosten als Hofmann. Das ist absolut richtig! Der Vergleich war dann wohl ein Eigentor. Werden hier aber auch alle wieder anders sehen.
Da du moralisch und menschlich, wie du betonst, uns allen doch so weit voraus bist, versuche ich einen neuen Ansatz bei dir. Ich hoffe der fruchtet.
Würde Kreuzer ein Angebot von Union, das nicht gänzlich unverschämt wäre allein vom Marktwert her, ablehnen, wenn er einen passenden Stürmer in der Hinterhand zur Verpflichtung hätte?
Oder ist es aktuell nicht vielleicht sogar so, dass es einen Stürmer für 1,5 Mio. € aktuell nicht auf dem Markt gibt, den man ohne weitere Bedenken verpflichten könnte? Könnte das eventuell daran liegen, dass die Märkte trotz Corona seit Jahren überhitzt sind und Spieler eher für mehr als weniger Geld den Verein wechseln?
Könnte es mit, Achtung und jetzt kommts für dich (!), Kreuzers moralischer und sportlicher Verantwortung zu tun haben, dass er nicht bei Union einknickt, weil er eben diesen Stürmer für dieses Geld zur Reinvestition einfach aktuell nicht sieht und somit (Achtung, jetzt kommts für dich nochmal ganz deutlich!) er sich in Verantwortung gegenüber dem Verein, dem Umfeld, Arbeitsplätzen und den Fans sieht und unseren Verein nicht vor diese sehr große Aufgabe stellen möchte ohne klaren Stürmer Nummer 1, dem man das Vertrauen schenken kann in die Saison zu gehen und somit eventuell einen Abstieg zu provozieren?
Denkt denn Hofmann da an uns (auch wenn er in der letzten Saison geliefert hat)? An seinen Arbeitgeber, den Verein und das Umfeld? Der/die ihm auch das Vertrauen geschenkt haben? Der/die ihm immerhin trotzdem gutes Geld in Form seines Gehaltes bieten?
Übrigens sehr interessant, wie du andeutest bzgl. der Kommunikation zwischen den Parteien, also KSC, Union, Kreuzer und Hofmann Bescheid zu wissen - du bezeichnest die Aussagen von Kreuzer ggü. Hofmann ja als unehrlich und wertest hier eindeutig. Also entweder hast du wirklich keine Argumente, bist der absolute Hofmann Fanboy oder doch ein Angehöriger.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rob1n am 21.09.2020 um 14:15 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.