Moussa Ndiaye [16]

Sollte das stimmen und zeitnah durchgehen (sind immerhin 20Mio weniger als die AK), würde ich einen Verbleib als deutlich machbarer ansehen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DaEVO am 11.05.2026 um 14:38 Uhr bearbeitet

Wobei sich Beteiligungen am Weiterverkauf meistens auf den Gewinn und nicht auf die gesamte Ablöse beziehen, da müsste man die konkret vereinbarten Konditionen kennen. Es wäre für Schalke aber auf jeden Fall eine stattliche Finanzspritze. Mit 30 Millionen wäre Rodrigo schon top bezahlt.
Bevor die Tinte nicht trocken ist, sollte man den Schalker Anteil aber nicht gedanklich verplanen. Wie oft wurde nicht schon über angeblich kurz bevorstehende Transfers von Weston und Rodrigo spekuliert, an denen Schalke mitverdienen sollte...

Vielleicht ist es auch möglich, Moussa noch ein Jahr zu leihen mit Kaufpflicht bei Klassenerhalt. Wenn Moussa unbedingt bei Schalke bleiben möchte, wird sich schon eine Lösung finden. Ansonsten dürfte es schwierig werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von andy01 am 12.05.2026 um 20:41 Uhr bearbeitet

In der Tat, Moussa hat es in der Hand zusammen mit den Clubs die Weichen zu stellen.

Eine weitere Leihe mit Kaufpflicht dazu 5 Jahresvertrag für 3,5-5,5 Mio halte ich für realistisch.

So oder so, ein Linksverteidiger mit seiner Qualität wird einen Verein fast immer ein (für uns) größeres Sümmchen kosten.

Letztlich gilt einfach die Regel, dass man sich nicht in einen Leihspieler verlieben darf. Er hat das gebracht, wofür man ihn geholt hat. Wir haben den Aufstieg geschafft. Wenn es das jetzt gewesen sein sollte, war es dennoch ein voller Erfolg.
Wenn man keine Kaufoption hat, muss man eben damit leben, dass der Spieler geht. Schlimmer war es doch bei Itakura, als man die Option hatte, aber die Kohle nicht.

Ich wünsche mir auch einen Verbleib. Aber ich gehe von einem Abgang aus.

4 Mio vor der WM, jetzt da er es zu mindestens bis in den vorläufigen Kader geschafft hat könnte das noch zugig steigen.

Davon war auszugehen. Die Ablöseforderung würde ich als Verhandlungsbasis auch durchaus als marktgerecht bezeichnen, aber selbst wenn man das auf 3 Mio. drücken kann, ist das für uns einfach sehr viel Geld. Andererseits war beim letzten Aufstieg der Verzicht auf Itakura am Ende noch teurer.

Absolut ist das viel Geld.

Ich glaube aber und traue Baumann und Muslic (und Rühl-Hamers) zu den Kontext einzuordnen. Ich finde Vitalie Becker wirklich genial und hätte keine Bauchschmerzen mit ihm in die Saison zu gehen.
Aber weil Ndiaye fußballerisch einfach stärker ist, profitiert eine Kette weiter vorne Aouchiche enorm von ihm. Und das ist für mich DAS Argument für eine Verpflichtung von Ndiaye - natürlich neben der grundsätzlichen Klasse von ihm.

Letztlich gibt es ja auch noch Kompromisse, wie man den Preis vielleicht drücken kann, die dann vielleicht in einem Jahr ärgerlich sind, aber für den Moment helfen. Eine Rückkaufoption, Bonuszahlungen, eine hohe Weiterverkaufsbeteiligung oder eine Kombination davon.

Ich glaube, dass Ndiaye nur dann nicht bei uns bleibt, wenn es wirtschaftlich absolut nicht vertretbar wäre.

Anderlecht hat ein relativ schwaches Jahr gehabt, da ist halt die Frage was die an interessanten Spieler haben für den Verkauf.
Zu verschenken haben die jedenfalls nichts.
Ich denke das Ndiaye ein wenig denen ihre finazielle Hoffnung ist.