Markus Kauczinski

Natürlich nur eine Momentaufnahme und manches hätte auch anders laufen können, aber rein punktetechnisch hat sich der Trainerwechsel ausgezahlt: Kauzcinski mit einem derzeitigen Schnitt von 2,0 Punkten (4/6 Spiele gewonnen) in der Liga.

Viel wichtiger ist aber, dass er mit seiner routinierten Art Ruhe reinbringt. Wie ich schon bei seiner Anstellung meinte: Das ist die Art von Trainer, die bei uns am ehesten noch erfolgsversprechend ist.

Ich lege mich jetzt weit aus dem Fenster, aber ich rechne damit, dass wir durch Kauczinski in der Rückrunde noch ein Wort um den Aufstieg mitsprechen können, wobei ich dieses Jahr von einem sehr großen Konkurrenzkampf an der Spitze ausgehe.

Ich sehe uns aktuell rein leistungstechnisch und vom Spielansatz noch nicht vergleichbar mit diesen Mannschaften, aber der Trainer ordnet derzeit die verfügbaren Spieler und deren Fähigkeiten genau richtig ein, um konstant bis zum Winter punkten zu können. Momentan sind wir in Ballbesitzphasen noch nicht dominant, aber es bringt jetzt auch nichts, es irgendwie erzwingen zu wollen. Wir haben gute Verteidiger und können generell aus einer gewissen Kompaktheit heraus auf die Qualität der Einzelspieler in der Offensive hoffen. Wenn wir Spiele haben wie in Regensburg oder Phasen wie in Mannheim, dann werden wir garantiert gegen jeden Gegner Probleme haben, das dürfte auch der Mannschaft mittlerweile (hoffentlich) klar sein.

So wie Kauczinski eigentlich Fußball spielen möchte, werden wir im Winter garantiert daran arbeiten mehr Ballbesitz und klare Ideen zu haben, wie wir offensiv als Mannschaft funktionieren. Da wird man auch sicher dann noch den ein oder anderen Wechsel in der Stammelf sehen, sei es durch verletzungsbedingte Rückkehrer, eventuell spielstärkere AVs oder auch sogar einen Transfer, am ehesten wohl im zentralen Mittelfeld, weil Deniz quasi die restliche Saison ausfällt.

MK hat der Mannschaft wieder Kampf und Siegeswillen eingehaucht.

Ausser beim Totalausfall Regensburg sind definitiv Strukturen zu erkennen.

Heute die 1. HZ war nicht sonderlich gut, aber dann bis zum Platzverweis haben wir super zusammengespielt.

Ich glaub, das Regensburg-Spiel war ganz gut, so dass der neue Trainer hier "auf den Putz hauen konnte" und auch den ein oder anderen herausgenommen hat (z.B. Niederlechner raus -> Hobsch rein, Christiansen raus -> Maier rein, Reinthaler und Lippmann kamen durch Verletzungen rein). Die Jungs haben ihre Chance genutzt, und auch wenn spielerisch nicht alles glatt läuft: dadurch, dass die Mannschaft jede Woche unverändert blieb und erfolgreich ist, ist ein "neuer Geist" entstanden, den Kauczinski initiiert hat und sich dadurch bestimmt auch innerhalb der Mannschaft gut Respekt verschaffen konnte.
Ich seh es wie Dreijahresplan in seinem Post vor 2 Wochen - oberste Prämisse sind für Kauczinski bis Winter Punkte, nicht die Spielidee. Ich denke auch, dass der ein oder andere Spieler noch verpflichtet wird im Winter, um dann auch etwas " die Spielidee zu modifizieren".

Freut mich auf jeden Fall, dass es wieder bergauf geht. Man sieht ja - in dieser verrrückten Liga braucht man im Herbst keine Saison abhaken.

Ich hoffe allerdings, dass auch nach der Winterpause Punkte oberste Priorität haben, und nicht die Spielidee 😛

:-D stimmt.

Nochmal zum Thema Jugendförderung under Kauczinski (soll bitte nicht als "Nachtreten" verstanden werden, sondern um hier nochmal sachlich die Diskussion weiter zu führen):

Gegen Verl war jetzt im Prinzip das Spiel der Wahrheit: Voet gesperrt, Christiansen operiert, Jacobsen zudem krankheitsbedingt angeschlagen, zu den eh dauerverletzten Deniz, Verlaat und Schifferl.

Die Ausgangslage war ganz einfach: in der Dreier-IV wird ein Platz frei, und der einzig verbleibende gelernte IV wäre Faßmann gewesen.
Alternativ hat Maier die Position zu Saisonbeginn viel getestet, somit wäre alternativ die Möglichkeit bestanden, Maier nach hinten zu holen, und dafür Althaus den Startelfeinsatz zu ermöglichen.
Er hätte also die allerbeste Gelegenheit gehabt, einen der weiteren Jungs reinzuwerfen, aufgrund der Personalsituation hätte es ihm niemand als zu hohes Risiko angekreidet. WENN man irgendwie der Meinung ist, dass die Jungs schon soweit sind, dann wäre das die perfekte Situation gewesen. Auch wenn es ein 6-Punkte-Spiel war, aber aufgrund der Personalsituation hätten auch alle eine Niederlage hingenommen, d.h. der Druck auf die Jungs wäre auch nicht unbedingt höher als üblich ausgefallen.

Stattdessen entschied sich MKC für die Variante, den gerade erst genesenen und eigentlich auf der Position gar nicht erfahrenen Kilian Jakob als IV aufzubieten.

Wäre das Spiel unter Glöckner und Werner so gelaufen, hätten viele jetzt kritisiert, dass die beiden offenbar den Jungs selbst in so einem Spiel nicht die Chance geben und offenbar nicht an die eigenen NLZ-Spieler glauben.
Möglicherweise können wir uns doch langsam drauf einigen, dass auch MKC der Meinung ist, dass Althaus und Faßmann zwar Talent haben, aber einfach noch nicht ganz auf dem Punkt sind und es somit nicht daran lag, dass PG und/oder CW die Jugend ausbremsen.

Ehrlich gesagt, war ich in diesem Hinblick auch enttäuscht:
Es wäre die Chance für Fassmann gewesen, aber stattdessen wurde der Positionsfremde Jakob eingesetzt.

Trotzdem sehe ich unter MK positive Tendenzen in diesem Thema:
Unter ihm wurde Lippmann zum Stammspieler (ja, er hat auch in den letzten beiden Spiele von PG Spielzeit bekommen, trotzdem war der Durchbruch unter MK - es wurde sogar noch ein Rittmüller geholt, den schon jetzt ca. 80% der Fans schlechter einschätzen).
Auch Althaus scheint er jetzt Schritt für Schritt ranzuführen. Anhand Althaus werden wir wohl messen können, ob er es besser macht als seine Vorgänger.

PG und CW wurde aber größtenteils nicht der Umgang mit Althaus und Fassmann vorgeworfen, sondern zB der Umgang mit Kloss, der trotz eines tollen Spiels gegen Dresden leider keine Chancen mehr bekommen hat. Zu Unrecht, wie mittlerweile jeder sehen kann.
Wie oben schon erwähnt, fällt hier auch die Verpflichtung Rittmüllers mMn negativ ins Gewicht.

Wieso denn enttäuscht? Das ist doch genau der Kern der Debatte: nur weil ein Jugendspieler das Talent hat, den Sprung zu den Profis zu schaffen, bedeutet das nicht, dass "so schnell wie möglich reinwerfen" die beste Förderung ist. Althaus und Fassmann haben sich bei nun zwei Trainern nicht so aufgedrängt, dass sie schon Startelf Kandidaten sind. Vielleicht liegt es also einfach nicht an den Trainern, sondern daran, dass sie eben noch nicht ganz soweit sind. Noch!
Ebensowenig bedeutet das, dass ihr Zug schon abgefahren wäre. Ich werde nicht müde, auf Dulic zu verweisen, der in der letzten Hinrunde noch weniger zum Einsatz kam als Fassmann jetzt. In der Rückrunde war er dann plötzlich da.

Und nein, an Althaus können wir nichts ablesen, was den Vergleich zwischen PG und MKC angeht. Hätte MKC in sofort in den ersten zwei, dreimal Spielen mit nennenswerten Einsatzminuten auf den Platz geschickt, und er hätte sich gleich als zumindest fester Einwechselspieler etabliert, dann hätte man durchaus noch vertreten können, dass MKC ihm offenbar die Chance gibt, die PG ihm zu Unrecht nicht gegeben hat.
Aber PG jetzt daran messen, dass MKC Althaus vielleicht irgendwann mal in der Rückrunde einbaut... ja sorry, PG muss also in den 10 ersten Saisonspielen schon die Jugend komplett einbauen, damit man ihm Jugendförderung anerkennt, aber MKC ist der große Förderer, wenn er nochmal n halbes Jahr wartet?

Und nochmal zu Lippmann: Ja, Stammspieler wurde er unter MKC, aber auch hier gilt: da war er - dank PG - ja schon kein ganz unbeschriebenes Blatt mehr. Man muss jetzt sicher kein riesen Fan von PG sein, um die These in den Raum zu stellen:
Wäre PG Cheftrainer geblieben, dann hätte er Clemens Lippmann, den er zuletzt dreimal zur Halbzeit eingewechselt hat - nicht in der Nachspielzeit, nicht fünf Minuten vor Schluss, nein für 45+ Minuten- früher oder später auch mal von Beginn an gebracht. Ebenso behaupte ich: Hätte PG Lippmann nicht mehrfach für 45 Minuten eingewechselt, hätte MKC ihn zumindest nicht sofort zum Stammspieler gemacht.

Sprich: die Entwicklung von Lippmann lief so oder so in dieselbe Richtung und wurde weder von PG ausgebremst noch von MKC alleine herbei gezaubert.


Zum Schluss noch mein üblicher Disclaimer: Ich will damit weder PG nachtrauern noch MKC kritisieren. Ich finde einfach, dass beide die Jugendspieler in einem sinnvollen Tempo rangeführt haben/ranführen.
Dass zwei Trainer Lippmann schon näher an der Mannschaft sahen als Althaus und Fassmann, nehme ich hier einfach mal als Beleg dafür, dass der eine offenbar einfach schon nen Schritt weiter ist, den die anderen noch machen müssen (und durchaus noch machen werden können).

Ich will lediglich sagen: "PG und CW waren die großen Jugendbremser während MKC und MP jetzt plötzlich voll auf die Jugend setzen" sah ich bisher nicht und ist für mich spätestens seit dem letzten Spiel widerlegt.

Zuallererst korrigiere ich das offensichtlich Falsche:
Dulic hatte letzte Saison mehr Einsatzzeiten als Fassmann zum jetzigen Zeitpunkt - siehe Leistungsdaten. Wie ich bereits im Verl Thread geschrieben hatte, glichen sich die beiden sehr stark und ja, deshalb bin ich etwas (aber nicht riesig) enttäuscht, dass Fassmann nicht die Chance bekommen hat.
Timing ist im Fußball so viel und das ist so schwer greifbar.
Hätte Dulic gegen Verl die Chance nicht bekommen, hätte er sich im der Rückrunde womöglich eben nicht festgespielt.
Wir hatten jetzt dieses Momentum gegen Verl, in dem Fassmann eine Chance hätte bekommen können und er hat sie nicht bekommen.

Und ich bleibe auch bei meiner Meinung, dass man es anhand von Althaus sehen wird.
Und zwar nicht dadurch, dass MK Althaus evtl. einbaut und PG es nicht geschafft hat - was, wie Du schon schreibst unfair wäre.
Sondern im Vergleich zu Kloss. PG hatte letztes Jahr die Gelegenheit ihn einzubauen und hat es nicht geschafft. Dass es nicht an der Qualität von Kloss liegt, sollte spätestens jetzt jedem klar sein.
Also schauen wir mal, ob es MK mit Althaus besser macht.
Sollte es MK gelingen gibt es bestimmt dann Stimmen, die behaupten, dass Althaus ja so viel mehr Talent hat etc. etc. Aber OK, warten wir ab.

Zu Lippmann sag ich nur noch eines, worauf Du nicht eingehst:
Wenn er es schafft auf relativ kurze Zeit Stammspieler zu werden, warum wird ihm dann ein Rittmüller vor die Nase gesetzt? Und ich halte stark dagegen: Unter PG wäre er nicht so schnell Stammspieler geworden. Denn, wenn er Trainer geblieben wäre, hätte es keinen Grund gegeben etwas an der S11 zu ändern und Pfeifer war unter PG gesetzt. Erst MK ging den mutigen Schritt und schenkte Lippmann den Vorzug vor Pfeifer auf LV, obwohl er ein gelernter RV ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 60er-michi am 23.12.2025 um 09:10 Uhr bearbeitet