Youssef Mohamad [3]
18.07.2007 - 08:29 Uhr
24.08.2010 - 11:59 Uhr
Zitat von Roligoal:
Ich habe in der letzten Saison mal beim DFB nachgefragt, welche Richtlinien es bezüglich des Strafmaßes bei Notbremsen gibt. Genaugenommen war es ja das "Vereiteln einer klaren Torchance/eines Tores", denn da wird kein Unterschied gemacht. Es spielt also keine Rolle, ob es eine Notbremse oder ein Handspiel auf der Linie war. Übrigens war der Anlass meiner Email an den DFB damals die Rote Karte für Geromel in Bremen. Jedenfalls erhielt ich noch am selben Tag eine Antwort. Zunächst ist es wichtig, ob durch die Sanktion (Freistoß oder Elfmeter) ein Tor fällt. Geht der Ball rein gibt es ein Spiel Sperre, geht er nicht ins Tor gibt es zwei Spiele. Dann kommt der Punkt Wiederholungstäter. Dabei ist nur wichtig, ob der betreffende Spieler in der laufenden oder vorhergehenden Saison eine Rote Karte bekommen hat. Ist dies der Fall erhöht sich die Sperre um ein Spiel.
Anhand dieser Richtlinien ist die Sperre von drei Spielen zwar sehr hart, aber folgerichtig. Der Freistoß ging in die Mauer (2 Spiele) und Mohamad ist in der letzten Saison einmal vom Platz geflogen (1 Spiel extra).
Übrigens darf es keine Rolle spielen, wann es zum Platzverweis kam.OK, danke. Sehr interessante Zusammenfassung. Der letzte Satz ist aber der wichtigste, denn das ist leider wirklich so und darf nicht ins Strafmaß mit einfließen.
Das die Regel "Wiederholungstäter ist jemand, der vor kurzem erst eine Rote Karte erhielt" Schwachsinn ist, bleibt unbestritten. Aber wenn die Regeln nun mal so sind, dann sind die 3 Spiele nachvollziehbar.
Ich habe in der letzten Saison mal beim DFB nachgefragt, welche Richtlinien es bezüglich des Strafmaßes bei Notbremsen gibt. Genaugenommen war es ja das "Vereiteln einer klaren Torchance/eines Tores", denn da wird kein Unterschied gemacht. Es spielt also keine Rolle, ob es eine Notbremse oder ein Handspiel auf der Linie war. Übrigens war der Anlass meiner Email an den DFB damals die Rote Karte für Geromel in Bremen. Jedenfalls erhielt ich noch am selben Tag eine Antwort. Zunächst ist es wichtig, ob durch die Sanktion (Freistoß oder Elfmeter) ein Tor fällt. Geht der Ball rein gibt es ein Spiel Sperre, geht er nicht ins Tor gibt es zwei Spiele. Dann kommt der Punkt Wiederholungstäter. Dabei ist nur wichtig, ob der betreffende Spieler in der laufenden oder vorhergehenden Saison eine Rote Karte bekommen hat. Ist dies der Fall erhöht sich die Sperre um ein Spiel.
Anhand dieser Richtlinien ist die Sperre von drei Spielen zwar sehr hart, aber folgerichtig. Der Freistoß ging in die Mauer (2 Spiele) und Mohamad ist in der letzten Saison einmal vom Platz geflogen (1 Spiel extra).
Übrigens darf es keine Rolle spielen, wann es zum Platzverweis kam.OK, danke. Sehr interessante Zusammenfassung. Der letzte Satz ist aber der wichtigste, denn das ist leider wirklich so und darf nicht ins Strafmaß mit einfließen.
Das die Regel "Wiederholungstäter ist jemand, der vor kurzem erst eine Rote Karte erhielt" Schwachsinn ist, bleibt unbestritten. Aber wenn die Regeln nun mal so sind, dann sind die 3 Spiele nachvollziehbar.
24.08.2010 - 12:02 Uhr
Es ist vollkommen irrelevant, wie das unsportliche Verhalten sich darstellt. Lediglich der Tatbestand "Unsportlichkeit" ist entscheidend.
Ein unsportliches Verhalten, welches mit der roten Karte zu ahnden ist, liegt dann vor, wenn einem auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler eine offensichtliche Torchance genommen wird, indem er eine mit Freistoß oder Strafstoß zu ahndende Regelübertretung begeht.
Eine mit Freistoß zu ahnende Regelübertretung liegt auch dann vor, wenn der foulende Spieler den Lauf des Gegners behindert.
Nebenbei:
Wenn ein Spieler seine Arme ausstreckt, um einen Gegner zu stören, von einer Seite auf die andere tritt, seine Arme auf und ab bewegt, um ihn zu behindern und zu zwingen, die Richtung zu ändern, ihn dabei aber körperlich nicht berührt, hat der Schiedsrichter den Spieler wegen unsportlichen Verhaltens zu verwarnen und einen indirekten Freistoß anzuordnen.
Noch mal zum vorherigen Beitrag und Mohamads Strafe:
http://www.news.de/sport/855061723/strafen-nach-notbremse-in-der-diskussion/1/
Ein Schiedsrichter hat also nur den Ausgang eines fälligen Strafstoßes zu vermerken, wodurch das Strafmaß gesenkt wird.
Ciceros Freistoßtor kann somit eigentlich nicht ausschlaggebend gewesen sein für eine Reduktion der Sperre auf 2 Spiele. Damit war Mohamad bereits damals "Wiederholungstäter" ohne jedoch härter bestraft worden zu sein. Hier ist der DFB inkonsequent.
Es sei denn, die Wiederholung hat in einem bestimmten Zeitraum statt zu finden, damit man als Wiederholungstäter gilt.
Denn: Zwischen Feldverweis 1 und 2 lagen immerhin fast 1 Jahr. Zwischen Feldverweis 2 und 3 "nur noch" 4 Monate.
Ein unsportliches Verhalten, welches mit der roten Karte zu ahnden ist, liegt dann vor, wenn einem auf sein Tor zulaufenden Gegenspieler eine offensichtliche Torchance genommen wird, indem er eine mit Freistoß oder Strafstoß zu ahndende Regelübertretung begeht.
Eine mit Freistoß zu ahnende Regelübertretung liegt auch dann vor, wenn der foulende Spieler den Lauf des Gegners behindert.
Nebenbei:
Wenn ein Spieler seine Arme ausstreckt, um einen Gegner zu stören, von einer Seite auf die andere tritt, seine Arme auf und ab bewegt, um ihn zu behindern und zu zwingen, die Richtung zu ändern, ihn dabei aber körperlich nicht berührt, hat der Schiedsrichter den Spieler wegen unsportlichen Verhaltens zu verwarnen und einen indirekten Freistoß anzuordnen.
Noch mal zum vorherigen Beitrag und Mohamads Strafe:
http://www.news.de/sport/855061723/strafen-nach-notbremse-in-der-diskussion/1/
Ein Schiedsrichter hat also nur den Ausgang eines fälligen Strafstoßes zu vermerken, wodurch das Strafmaß gesenkt wird.
Ciceros Freistoßtor kann somit eigentlich nicht ausschlaggebend gewesen sein für eine Reduktion der Sperre auf 2 Spiele. Damit war Mohamad bereits damals "Wiederholungstäter" ohne jedoch härter bestraft worden zu sein. Hier ist der DFB inkonsequent.
Es sei denn, die Wiederholung hat in einem bestimmten Zeitraum statt zu finden, damit man als Wiederholungstäter gilt.
Denn: Zwischen Feldverweis 1 und 2 lagen immerhin fast 1 Jahr. Zwischen Feldverweis 2 und 3 "nur noch" 4 Monate.
24.08.2010 - 12:04 Uhr
Zitat von Roligoal:
...]
Anhand dieser Richtlinien ist die Sperre von drei Spielen zwar sehr hart, aber folgerichtig. Der Freistoß ging in die Mauer (2 Spiele) und Mohamad ist in der letzten Saison einmal vom Platz geflogen (1 Spiel extra).
Übrigens darf es keine Rolle spielen, wann es zum Platzverweis kam.
Okay, anhand deiner Ausführung sind meine offen gewesenen Fragen beantwortet. Danke.
Damit sind auch drei Spiele für Mohamad regelkonform.
...]
Anhand dieser Richtlinien ist die Sperre von drei Spielen zwar sehr hart, aber folgerichtig. Der Freistoß ging in die Mauer (2 Spiele) und Mohamad ist in der letzten Saison einmal vom Platz geflogen (1 Spiel extra).
Übrigens darf es keine Rolle spielen, wann es zum Platzverweis kam.
Okay, anhand deiner Ausführung sind meine offen gewesenen Fragen beantwortet. Danke.
Damit sind auch drei Spiele für Mohamad regelkonform.
24.08.2010 - 12:09 Uhr
Zitat von MettbruetcheCol08:
[...]Letztendlich ärgert es mich, wenn es 3 Spiele Sperre für nix (im Sinne von überhartem Foulspiel ) gibt.
Nun ja. Es wird ja entschieden, dass eine "offensichtliche Torchance" vereitelt wurde. Und dies war hier der Fall.
Ich hätte ja bspw. den Uruguayer Suarez für ein halbes Jahr gesperrt und ihn danach in die achte lettische Liga zwangsversetzt für sein grob unsportliches Handspiel gegen Ghana.
Nebenbei: Warum gab es hier eigentlich nur ein Spiel Sperre, wo doch der Elfmeter nicht rein ging?
Ist da das Strafmaß von der Fifa anders als vom DFB? Oder wollte die Fifa einfach ihr schönes Diktaturturnier attraktiv halten?
[...]Letztendlich ärgert es mich, wenn es 3 Spiele Sperre für nix (im Sinne von überhartem Foulspiel ) gibt.
Nun ja. Es wird ja entschieden, dass eine "offensichtliche Torchance" vereitelt wurde. Und dies war hier der Fall.
Ich hätte ja bspw. den Uruguayer Suarez für ein halbes Jahr gesperrt und ihn danach in die achte lettische Liga zwangsversetzt für sein grob unsportliches Handspiel gegen Ghana.
Nebenbei: Warum gab es hier eigentlich nur ein Spiel Sperre, wo doch der Elfmeter nicht rein ging?
Ist da das Strafmaß von der Fifa anders als vom DFB? Oder wollte die Fifa einfach ihr schönes Diktaturturnier attraktiv halten?
24.08.2010 - 12:19 Uhr
Als Bayern-Fan mal meine Meinung:
1) Foul? Klar, eindeutig. Da kommt es auch nicht drauf an, wie leicht der Körperkontakt war.
2) Rot? Schon eher fragwürdig, denn Hoffer spitzelt den Ball vor dem Foul nach links weg und ob er aus diesem Winkel wirklich eine klare Torchance gehabt hätte, weiß ich nicht.
3) Sperre? Ein Spiel ist ein Muss, zwei kann man nach den Regeln auch noch rechtfertigen. Aber drei? Weil er Wiederholungstäter ist? Lächerlich.
Insgesamt muss man dringend die Regeln überdenken und z.B. für Notbremsen (egal wo) gelb und Elfmeter geben, um solche völlig unterschiedlichen Auslegungen zu verhindern. Doppelte Bestrafungen (Elfmter und rote Karte) dürfen einfach nicht sein. Der größte Witz aber ist es, bei mehreren Notbremsen, die ja offensichtlich bei Abwehrspielern häufiger auftreten, härtere Strafen auszusprechen, weil der Spieler ja Wiederholungstäter ist.
1) Foul? Klar, eindeutig. Da kommt es auch nicht drauf an, wie leicht der Körperkontakt war.
2) Rot? Schon eher fragwürdig, denn Hoffer spitzelt den Ball vor dem Foul nach links weg und ob er aus diesem Winkel wirklich eine klare Torchance gehabt hätte, weiß ich nicht.
3) Sperre? Ein Spiel ist ein Muss, zwei kann man nach den Regeln auch noch rechtfertigen. Aber drei? Weil er Wiederholungstäter ist? Lächerlich.
Insgesamt muss man dringend die Regeln überdenken und z.B. für Notbremsen (egal wo) gelb und Elfmeter geben, um solche völlig unterschiedlichen Auslegungen zu verhindern. Doppelte Bestrafungen (Elfmter und rote Karte) dürfen einfach nicht sein. Der größte Witz aber ist es, bei mehreren Notbremsen, die ja offensichtlich bei Abwehrspielern häufiger auftreten, härtere Strafen auszusprechen, weil der Spieler ja Wiederholungstäter ist.
24.08.2010 - 12:26 Uhr
hmm, der Chefankläger kommt aus Gottfrieding? Das ist laut Landkarte nur ca 70km von München entfernt oder so... und wo spielen wir in 3 Spielen? :P
ok, ich spinn ein wenig rum, glaube nicht, dass das der Grund ist... fands aber nen lustigen? Zufall :ugly
ok, ich spinn ein wenig rum, glaube nicht, dass das der Grund ist... fands aber nen lustigen? Zufall :ugly
24.08.2010 - 12:31 Uhr
Zitat von Slain:
hmm, der Chefankläger kommt aus Gottfrieding? Das ist laut Landkarte nur ca 70km von München entfernt oder so... und wo spielen wir in 3 Spielen? :P
ok, ich spinn ein wenig rum, glaube nicht, dass das der Grund ist... fands aber nen lustigen? Zufall :ugly...als würden wir Dodo gegen die Bayern brauchen: http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2008-09/21/863603/spielanalyse_bayern-muenchen-14_1-fc-koeln-16.html
:cool
hmm, der Chefankläger kommt aus Gottfrieding? Das ist laut Landkarte nur ca 70km von München entfernt oder so... und wo spielen wir in 3 Spielen? :P
ok, ich spinn ein wenig rum, glaube nicht, dass das der Grund ist... fands aber nen lustigen? Zufall :ugly...als würden wir Dodo gegen die Bayern brauchen: http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2008-09/21/863603/spielanalyse_bayern-muenchen-14_1-fc-koeln-16.html
:cool
24.08.2010 - 12:40 Uhr
Also nochmal: Den Regeln entsprechend ist die rote Karte in Ordnung und die Sperre auch.
Die Regeln selbst sind dadurch allerdings äußerst fragwürdig, wenn man sieht, durch welche Vergehen man nur mit "gelb" bestraft wird, den Gegner aber wesentlich eher verletzen kann.
Die Attraktivität des Spiels wird deutlich über die Gesundheit der Spieler gestellt. Hier gilt es, Dinge zu ändern.
Die Regeln selbst sind dadurch allerdings äußerst fragwürdig, wenn man sieht, durch welche Vergehen man nur mit "gelb" bestraft wird, den Gegner aber wesentlich eher verletzen kann.
Die Attraktivität des Spiels wird deutlich über die Gesundheit der Spieler gestellt. Hier gilt es, Dinge zu ändern.
24.08.2010 - 15:27 Uhr
Zitat von catenaccio:
Zitat von Buelent:
Also nochmal: Den Regeln entsprechend ist die rote Karte in Ordnung und die Sperre auch.
.
Nein Buelent, nach deiner Interpretation der Regeln ist alles in Ornung. Andere interpretieren die Regeln anders.
Was gibt es da zu interpretieren? Der Spieler ist zuerst am Ball, spielt diesen in den Strafraum und hat lediglich den Torwart vor sich. Dabei wird vom Abwehrspieler der Lauf des Gegners behindert. Dies ist eine klare mit Freistoß zu ahnende Regelübertretung. Dadurch, dass eine offensichtliche Torchance (unmittelbar) resultiert wäre, handelt es sich um unsportliches Verhalten, was in diesem Fall eindeutig zum Platzverweis führt.
Da gibt es keinen Interpretationsspielraum.
Zitat von Buelent:
Also nochmal: Den Regeln entsprechend ist die rote Karte in Ordnung und die Sperre auch.
.
Nein Buelent, nach deiner Interpretation der Regeln ist alles in Ornung. Andere interpretieren die Regeln anders.
Was gibt es da zu interpretieren? Der Spieler ist zuerst am Ball, spielt diesen in den Strafraum und hat lediglich den Torwart vor sich. Dabei wird vom Abwehrspieler der Lauf des Gegners behindert. Dies ist eine klare mit Freistoß zu ahnende Regelübertretung. Dadurch, dass eine offensichtliche Torchance (unmittelbar) resultiert wäre, handelt es sich um unsportliches Verhalten, was in diesem Fall eindeutig zum Platzverweis führt.
Da gibt es keinen Interpretationsspielraum.
24.08.2010 - 15:51 Uhr
Zitat von Buelent:
Zitat von catenaccio:
Zitat von Buelent:
Also nochmal: Den Regeln entsprechend ist die rote Karte in Ordnung und die Sperre auch.
.
Nein Buelent, nach deiner Interpretation der Regeln ist alles in Ornung. Andere interpretieren die Regeln anders.
Was gibt es da zu interpretieren? Der Spieler ist zuerst am Ball, spielt diesen in den Strafraum und hat lediglich den Torwart vor sich. Dabei wird vom Abwehrspieler der Lauf des Gegners behindert. Dies ist eine klare mit Freistoß zu ahnende Regelübertretung. Dadurch, dass eine offensichtliche Torchance (unmittelbar) resultiert wäre, handelt es sich um unsportliches Verhalten, was in diesem Fall eindeutig zum Platzverweis führt.
Da gibt es keinen Interpretationsspielraum.
Das ändert aber nichts daran, dass 3 Spiele Sperre übertrieben sind, klar, es war eine "Notbremse" und die rote Karte war den Regelungen nach gerechtfertigt, aber man muss auch beachten, dass Mohamad dem Hoffer nicht die Beine weggezogen oder ihn mit Absicht zu Fall gebracht hat, er ist etwas ungestüm zu Werke gegangen und so kam es dann zu dem Foul.
Ein Spiel Sperre wäre hier angebracht, 3 Spiele sind wahnsinn, die Regelungen müssen hier unbedingt mal überdacht werden, 3 Spiele Sperre sollte es meiner Meinung nach nur bei wirklich brutalen fouls geben.
Zitat von catenaccio:
Zitat von Buelent:
Also nochmal: Den Regeln entsprechend ist die rote Karte in Ordnung und die Sperre auch.
.
Nein Buelent, nach deiner Interpretation der Regeln ist alles in Ornung. Andere interpretieren die Regeln anders.
Was gibt es da zu interpretieren? Der Spieler ist zuerst am Ball, spielt diesen in den Strafraum und hat lediglich den Torwart vor sich. Dabei wird vom Abwehrspieler der Lauf des Gegners behindert. Dies ist eine klare mit Freistoß zu ahnende Regelübertretung. Dadurch, dass eine offensichtliche Torchance (unmittelbar) resultiert wäre, handelt es sich um unsportliches Verhalten, was in diesem Fall eindeutig zum Platzverweis führt.
Da gibt es keinen Interpretationsspielraum.
Das ändert aber nichts daran, dass 3 Spiele Sperre übertrieben sind, klar, es war eine "Notbremse" und die rote Karte war den Regelungen nach gerechtfertigt, aber man muss auch beachten, dass Mohamad dem Hoffer nicht die Beine weggezogen oder ihn mit Absicht zu Fall gebracht hat, er ist etwas ungestüm zu Werke gegangen und so kam es dann zu dem Foul.
Ein Spiel Sperre wäre hier angebracht, 3 Spiele sind wahnsinn, die Regelungen müssen hier unbedingt mal überdacht werden, 3 Spiele Sperre sollte es meiner Meinung nach nur bei wirklich brutalen fouls geben.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.