Youssef Mohamad [3]

ich finde die 3 spiele auch absolut überzogen.
zum einen ist er ja eigentlich schon ein komplettes spiel ausgefallen, und dazu war´s ne ganz normale notbremse. auch das mit dem wiederholungstäter is dünnschiss, das gilt für leute, die wiederholt wegen übler fouls oder verbaler entgleisungen auffallen - noch dazu, wo ein aufgerückter innenverteidiger in fast jedem spiel das risiko einer notbremse eingehen muss/müsste.

aber liebe kölner, jetzt hört mir auf mit dem selbstmitleid. auch ein amedick oder rodnei hätten mind. 2 spiele sperre bekommen, ein spiel sperre gibt es ja eigentlich nur wenn die rote karte nachweislich (und zwar vollständig) unberechtigt war.
und eigenes unvermögen immer auf den schiri zu schieben is auch echt das letzte - hat sich hier irgendein lautrer beschwert, dass das tor von euch abseits war???
denkt mal drüber nach

Hätten mit Sicherheit genug, wenn ihr 1:0 verloren hättet.
Glaube nicht, dass ihr euch dann nicht über dsa Abseitstor aufgeregt hättet. Und wenn nicht, wärt ihr komische Fans gewesen ;)


btw ists doch bei Handspiel auf der Linie auch so, dass man dann 1 Spiel Sperre kriegt, wenn der Elfer reingeht und 2, wenn der Elfer nicht reingeht, oder?

Nun hat Lautern gewonnen, die rote Karte war wahrscheinlich schlimmer für unser Spiel als es ein 0:1 zu dem Zeitpunkt gewesen wäre. Zumindest hätts nicht schlimmer kommen können ;)

Also tuts doch auch 1 Spiel Sperre :( Rein theoretisch... von mir aus auch 2, aber 3 ist halt echt lächerlich

3 Spiele Sperre? :D

Der DFB macht sich mal wieder lächerlich...

2 Spiele Sperre scheint ja bei einer Notbremse der Standard zu sein (siehe Dante am ersten Spieltag der vergangenen Saison). Aber das Argument "Wiederholungstäter" halte ich bei Notbremsen auch für fragwürdig, gerade wenn das Foul an sich harmlos war.
Bei Tätlichkeiten ja, aber doch nicht bei Notbremsen...

Also ein Spieler der sich mehr als 10 gelbe Karten die Saison abholt ist für mich da eher ein Wiederholungstäter, er wird aber dennoch nur alle 5 Spiele mit einer Gelbsperre belegt, wie jeder andere auch.

2 Spiele wären völlig ausreichend gewesen.

3 spiele sperre ist ganz klar betrug. Ein dfb spieler hätte höchstens ein spiel sperre erhalten.

Zitat von Mainz05er:
Also ich finde das war noch nichtmal ein Foul :o :o

Der hatte Hoffer vieleicht ganz leicht berührt und der fällt halt logicherweiße, da er den Freistoß wollte aber ich habe da nix verbotenes gesehen.... deutchland halt...

3 Spiele lächerlich ...

Ich bin auch der Meinung, dass es noch nicht mal ein Foul war.

1. Das Zupfen (als Ziehen kann man das wohl nicht bezeichnen) konnte der Schiri von seiner Position aus überhaupt nicht sehen.

2. Bei der Berührung der Füsse war es doch wohl der Hoffer, der durch seinen Schritt nach links in die Bewegung von Dodo reinläuft.

Zitat von lautern_mberg:
ich finde die 3 spiele auch absolut überzogen.
zum einen ist er ja eigentlich schon ein komplettes spiel ausgefallen, und dazu war´s ne ganz normale notbremse. auch das mit dem wiederholungstäter is dünnschiss, das gilt für leute, die wiederholt wegen übler fouls oder verbaler entgleisungen auffallen - noch dazu, wo ein aufgerückter innenverteidiger in fast jedem spiel das risiko einer notbremse eingehen muss/müsste. Eben das ist ja das Problem, er hat ja nun das gesamte Spiel gefehlt, da noch 3 Zusatzspiele drauf zu packen, ist nun wirklich lächerlich.
Zitat von lautern_mberg:

aber liebe kölner, jetzt hört mir auf mit dem selbstmitleid. auch ein amedick oder rodnei hätten mind. 2 spiele sperre bekommen, ein spiel sperre gibt es ja eigentlich nur wenn die rote karte nachweislich (und zwar vollständig) unberechtigt war.
und eigenes unvermögen immer auf den schiri zu schieben is auch echt das letzte - hat sich hier irgendein lautrer beschwert, dass das tor von euch abseits war???
denkt mal drüber nach Vollkommen richtig, dass eure Spieler genauso bestraft worden wären, die die etwas anderes behaupten, haben dies wohl aus der Emotion raus getan. Übers Tor beschwert sich bei euch keiner, weil es im Endeffekt egal ist.

Zwei Spiele wären schon recht viel, da er uns im Grunde schon gegen Lautern im kompletten Spiel gefehlt hat.
Allerdings könnte ich mich damit noch abfinden.

Drei Spiele Sperre mit dem Hinweis darauf, dass Dodo ein "Wiederholungstäter" ist, sind lächerlich.
"Wiederholungstäter"! Meinen die, dass er dann beim nächsten mal nicht ausversehen in den Gegner stolpert? Oder, dass er dann beim nächsten mal lieber den Bodyguard für den Stürmer spielt und ihn zum Tor begleitet?

"WIEDERHOLUNGSTÄTER" :ugly
Komm, 33 Spiele Sperre mit anschließender Sicherheitsverwahrung.

Der böse Wiederholungstäter Mohamad hat nun zum dritten Mal eine rote Karte wegen Notbremse (das Vergehen lautet im Fall einer Notbremse "unsportliches Verhalten") erhalten.

Beim ersten Mal war es Auswärtsspiel in der ersten Saison nach dem Aufstieg in Hoffenheim (0:2).
Demba Ba wurde steil in den Strafraum geschickt, Mohamad geht zwischen Ba und Ball und sperrt regelwidrig im Laufduell. Ba, der nicht mehr an den Ball gelangen kann, geht zu Boden und nimmt so Mohamad, der sich gegen Ba lehnt, mit. Da aber Mohamad in solchen Situationen etwas ungestüm vorgeht und blöderweise auch den Arm etwas anhebt, um seinen Größendefizit auszugleichen und mit diesem schiebt, entscheidet Kempter auf Strafstoß. Dass dazu Mohamad vom Platz muss, ist bei einem Pfiff nur folgerichtig, aber ein grundsätzliches Problem der Regeln. Denn für einen vollkommen normalen Zweikampf, wie er hundert mal pro Spiel statt findet, gibt es für den gefoulten Spieler sowohl Strafstoß als auch rote Karte für den Gegner. Das ist nicht verhältnismäßig. Vor allem, wenn man die Szene sieht und richtig einschätzt, dass der Strafstoß eine größere Torgelegenheit darstellte als Demba Bas Situation gewesen wäre ohne Foul. Diese war ein deutlich größerer Witz als diejenige vom vergangenen Wochenende. Allerdings musste damals der DFB ja seinen Kempter schützen. :rolleyes
Nach Meinung des Kickers war es ein elfmeterwürdiger Rempler, wodurch natürlich dann auch die rote Karte regelkonform ist:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2008-09/31/863693/spielanalyse_1899-hoffenheim-3209_1-fc-koeln-16.html
Hierbei wurde Mohamad dann für zwei Spiele gesperrt, da für unsportliches Verhalten zwei Spiele sperren das Strafmaß bedeuten, es sei denn, es folgt ein Strafstoß, den die zugesprochene Mannschaft verwandelt. Dann gibt es nur ein Spiel Sperre.
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/bundesliga-mohamad-wegen-unsportlichkeit-gesperrt_aid_398128.html
Seine zweite rote Karte wegen Notbremse bekam er im vergangenen Frühjahr gegen Berlin.
Dadurch, dass sie noch nicht so lange her ist, mag sich vielleicht einer daran erinnern. Ramos spielt sich durch die halbe Kölner Hintermannschaft aus vollem Lauf, Mohamad kommt von der Seite, um zu stören, dabei setzt Ramos seinen Körper vor Mohamad. Mohamad kommt dadurch leicht aus dem Tritt und drückt von hinten, wodurch wiederum Ramos ins Straucheln gerät, zwar versucht, den Ball noch zu kontrollieren, aber letztlich zu Boden geht. Dadurch dass damit eine diesmal tatsächlich glasklare Torchance vereitelt wurde, handelte es sich nachvollziehbar um unsportliches Verhalten. Die rote Karte war also angemessen und Gagelmann hatte richtig entschieden. Da das Foul allerdings noch außerhalb des Strafraums passierte, gab es hier einen Freistoß, den Cicero verwandeln konnte.
Hier der Spielbericht:
http://www.kicker.de/news/fussball/bundesliga/spieltag/1-bundesliga/2009-10/29/938283/spielanalyse_1-fc-koeln-16_hertha-bsc-29.html
Der DFB gab nun 2 Spiele Sperre.

Frage nun:
Urteilte der DFB im zweiten Fall so, dass es eine Wiederholungstat war, also eigentlich drei Spiele bedeutet hätte und durch den verwandelten Freistoß nur zwei wurden?
Oder zählt diese Reduktion der Sperre nur bei einem fälligen Elfmeter und wurde somit die Sachlage "Wiederholungstat" nicht berücksichtigt?
Denn in den Medien ließ sich nichts finden, was auf "Wiederholungstat" schließen ließ:
http://www.focus.de/sport/fussball/bundesliga1/bundesliga-koelner-mohamad-fuer-zwei-spiele-gesperrt_aid_496288.html
Und alle anderen Berichte, die ich hierzu fand, beziehen sich auf den SID-Bericht.

Wird die Schwerkraft dann eigentlich auch gesperrt? Die war ja mindestens Mittäter, wenn nicht sogar Haupftverantwortlich für dieses Foul.

Zitat von Wulter:
Wird die Schwerkraft dann eigentlich auch gesperrt? Die war ja mindestens Mittäter, wenn nicht sogar Haupftverantwortlich für dieses Foul.

Hauptverantwortlicher war Mohamads Kontakt mit Hoffers Bein.