Trikots
31.05.2006 - 20:03 Uhr
Warum man sich im ersten Aufschlag mit einem neuen Ausrüster an einem der für mich hässlichsten Trikots der Geschichte orientiert, ohne eben eine besondere "Geschichte" dahinter erkennen zu können, muss ich ja nicht verstehen. Es ist zumindest nicht so schlimm wie damals.
Das Folgetrikot 94/95, als Aufstiegsdress mit Bluna auch eher "Kult", hätte ich tatsächlich schöner gefunden.
Dazu leider Reebok auch als Wort im Logo. Als müsste man die Marke erklären. Ohne wie bei Adidas find ich viel mehr "Statement" als mit.
Naja, auf mich kommt es hoffentlich nicht an dieses Jahr.
Das Folgetrikot 94/95, als Aufstiegsdress mit Bluna auch eher "Kult", hätte ich tatsächlich schöner gefunden.
Dazu leider Reebok auch als Wort im Logo. Als müsste man die Marke erklären. Ohne wie bei Adidas find ich viel mehr "Statement" als mit.
Naja, auf mich kommt es hoffentlich nicht an dieses Jahr.
Kann mir jemand den Sinn von Retro Trikots erklären ? Das gab es nun mal schon und warum noch einmal aufwärmen ? Wir sind über 30,Jahre weiter- da sollte mehr möglich sein.
Ich finde man kann sich an das blaue Trikot gewöhnen, aber trotzdem glaube ich, dass es kein Verkaufsschlager wird.
Was ich schade finde, ist dass man nun seit 3 Jahren zwanghaft Retro produziert. Wenn man schon die Chance hat etwas selber zu kreieren, warum entwickelt man zusammen mit Reeboks Spezialisten nicht mal was Neues? Zumal man der Einzige Profiverein im deutschen Markt ist.
Alle waren ziemlich hyped, nun wird es vermutlich kein guter Start in die eigentlich vielversprechende Partnerschaft. Hoffen wir auf Besserung!
Was ich schade finde, ist dass man nun seit 3 Jahren zwanghaft Retro produziert. Wenn man schon die Chance hat etwas selber zu kreieren, warum entwickelt man zusammen mit Reeboks Spezialisten nicht mal was Neues? Zumal man der Einzige Profiverein im deutschen Markt ist.
Alle waren ziemlich hyped, nun wird es vermutlich kein guter Start in die eigentlich vielversprechende Partnerschaft. Hoffen wir auf Besserung!
Zitat von Probetraining
Warum man sich im ersten Aufschlag mit einem neuen Ausrüster an einem der für mich hässlichsten Trikots der Geschichte orientiert, ohne eben eine besondere "Geschichte" dahinter erkennen zu können, muss ich ja nicht verstehen. Es ist zumindest nicht so schlimm wie damals.
Das Folgetrikot 94/95, als Aufstiegsdress mit Bluna auch eher "Kult", hätte ich tatsächlich schöner gefunden.
Dazu leider Reebok auch als Wort im Logo. Als müsste man die Marke erklären. Ohne wie bei Adidas find ich viel mehr "Statement" als mit.
Naja, auf mich kommt es hoffentlich nicht an dieses Jahr.
Warum man sich im ersten Aufschlag mit einem neuen Ausrüster an einem der für mich hässlichsten Trikots der Geschichte orientiert, ohne eben eine besondere "Geschichte" dahinter erkennen zu können, muss ich ja nicht verstehen. Es ist zumindest nicht so schlimm wie damals.
Das Folgetrikot 94/95, als Aufstiegsdress mit Bluna auch eher "Kult", hätte ich tatsächlich schöner gefunden.
Dazu leider Reebok auch als Wort im Logo. Als müsste man die Marke erklären. Ohne wie bei Adidas find ich viel mehr "Statement" als mit.
Naja, auf mich kommt es hoffentlich nicht an dieses Jahr.
Ich denke der Praktikant hat einfach das falsche Jahr als Bezug angegeben.
macht für mich Sinn.
Geschmäcker sind glücklicherweise verschieden.
I like👍️
Wenigstens kein einheitsbrei.
Vielleicht wird ja auch das Auswärt- oder Ausweichtrikot diesmal Verkaufsschlager
I like👍️
Wenigstens kein einheitsbrei.
Vielleicht wird ja auch das Auswärt- oder Ausweichtrikot diesmal Verkaufsschlager
Zitat von Probetraining
Warum man sich im ersten Aufschlag mit einem neuen Ausrüster an einem der für mich hässlichsten Trikots der Geschichte orientiert, ohne eben eine besondere "Geschichte" dahinter erkennen zu können, muss ich ja nicht verstehen. Es ist zumindest nicht so schlimm wie damals.
Das Folgetrikot 94/95, als Aufstiegsdress mit Bluna auch eher "Kult", hätte ich tatsächlich schöner gefunden.
Dazu leider Reebok auch als Wort im Logo. Als müsste man die Marke erklären. Ohne wie bei Adidas find ich viel mehr "Statement" als mit.
Naja, auf mich kommt es hoffentlich nicht an dieses Jahr.
Warum man sich im ersten Aufschlag mit einem neuen Ausrüster an einem der für mich hässlichsten Trikots der Geschichte orientiert, ohne eben eine besondere "Geschichte" dahinter erkennen zu können, muss ich ja nicht verstehen. Es ist zumindest nicht so schlimm wie damals.
Das Folgetrikot 94/95, als Aufstiegsdress mit Bluna auch eher "Kult", hätte ich tatsächlich schöner gefunden.
Dazu leider Reebok auch als Wort im Logo. Als müsste man die Marke erklären. Ohne wie bei Adidas find ich viel mehr "Statement" als mit.
Naja, auf mich kommt es hoffentlich nicht an dieses Jahr.
Was ich auch komisch an genau diesem Design von damals finde, ist, dass ich es vorher noch nie wahrgenommen habe. Gut, ich war zu der Zeit auch erst 6 Jahre alt, aber auch in der Zeit danach habe ich es nie wahrgenommen. Laut Internet war es damals wohl auch nur das Auswärtstrikot. Es gibt in der einfachen Suche auf Google auch nur Bilder zu dem damaligen Trikot, die aktuell wohl verkauft werden sollen. Ich habe kein Bild gesehen, wo auch mal ein Spieler dieses Trikot an hatte. Selbst die Bild-Zeitung machte heute ein Artikel aus unserer Trikot Vorstellung mit Bezug zu 93/94 und bildete dann aber das andere (wohl Heimtrikot in hellblau gestreift) ab. Vermutlich weil die auch nichts anderes gefunden haben!? ... Hat Hansa damals jemals in diesem Design gespielt? Weiß das jemand? 😅 ... Ich habe nichts gefunden online. ... Daher die Frage. Warum ausgerechnet dieses Design aus 93/94 und nicht eins, was jeder sofort erkennt? Anscheinend ist die Kommission, welche die Designs der neuen Trikots mitentscheidet mittlerweile schon zu erfahren, um es mal vorsichtig zu formulieren. 😂
Ich habe mit Chatty mal eine kleine Hausarbeit über den WhatsApp Kanal hergestellt:
„Wie viele Nutzer drücken mit ihrer Reaktion eine erkennbare Zustimmung oder Begeisterung für das Trikot aus – und wie viele tun das nicht?“
Auf Basis der sichtbaren Reaktionen im Screenshot ergibt sich:
Zustimmung/Begeisterung: 531 Reaktionen
❤️, 👍, 💙, 😍, ⚽
Keine erkennbare Zustimmung oder Begeisterung: 644 Reaktionen
👎, 😡, 🤮 sowie 😐, 🤔, 🫤, 😢, 😮, 😂, 😑, 🤦, 🤷, ☹️, 🙈
Das entspricht:
45,2 % Zustimmung oder Begeisterung
54,8 % keine erkennbare Zustimmung oder Begeisterung
Einordnung: Nach dieser Fragestellung zeigt die Mehrheit der sichtbaren Reaktionen keine erkennbare Zustimmung oder Begeisterung für das Trikot. Das bedeutet nicht, dass alle diese Reaktionen Ablehnung ausdrücken – ein Teil davon ist neutral oder mehrdeutig –, aber sie vermitteln eben auch keine positive Zustimmung.
„Wie viele Nutzer drücken mit ihrer Reaktion eine erkennbare Zustimmung oder Begeisterung für das Trikot aus – und wie viele tun das nicht?“
Auf Basis der sichtbaren Reaktionen im Screenshot ergibt sich:
Zustimmung/Begeisterung: 531 Reaktionen
❤️, 👍, 💙, 😍, ⚽
Keine erkennbare Zustimmung oder Begeisterung: 644 Reaktionen
👎, 😡, 🤮 sowie 😐, 🤔, 🫤, 😢, 😮, 😂, 😑, 🤦, 🤷, ☹️, 🙈
Das entspricht:
45,2 % Zustimmung oder Begeisterung
54,8 % keine erkennbare Zustimmung oder Begeisterung
Einordnung: Nach dieser Fragestellung zeigt die Mehrheit der sichtbaren Reaktionen keine erkennbare Zustimmung oder Begeisterung für das Trikot. Das bedeutet nicht, dass alle diese Reaktionen Ablehnung ausdrücken – ein Teil davon ist neutral oder mehrdeutig –, aber sie vermitteln eben auch keine positive Zustimmung.
Aber, das Shirt hat viele gute Details und sieht von der Wertigkeit sehr gut aus. Ich glaube, man gewöhnt sich daran und es wird besser mit der Zeit und in 30 Jahren wird es ein sehr cooles RetroRetro Shirt 😆
Zitat von Schmerpoesel
Aber, das Shirt hat viele gute Details und sieht von der Wertigkeit sehr gut aus. Ich glaube, man gewöhnt sich daran und es wird besser mit der Zeit und in 30 Jahren wird es ein sehr cooles RetroRetro Shirt 😆
Aber, das Shirt hat viele gute Details und sieht von der Wertigkeit sehr gut aus. Ich glaube, man gewöhnt sich daran und es wird besser mit der Zeit und in 30 Jahren wird es ein sehr cooles RetroRetro Shirt 😆
Welches "Neu" aufgelegt wird. ... Mit dem Verweis auf 93/94 und 26/27. ... Wenn wir diese Saison mit diesen Trikots aufsteigen sollten, dann hätten sie es aber verdient in ca. 30 Jahren nochmal aufgegriffen zu werden. Warum man nun auf diese und ich meine genau auf "diese" Variante der Saison 93/94 zurückgreift ergibt sich mir noch nicht. Kann da jemand helfen? Mit was genau verbindet man dieses genau dieses Design? Warum sollte sich jemand genau das zurück wünschen? Ich würde es wirklich gerne wissen. Gab es da etwas besonderes in der Saison und wir trugen genau dieses Trikot? Ich weiß es nicht. Bitte klärt mich auf. 😓
Zitat von Camaro626
Kann mir jemand den Sinn von Retro Trikots erklären ? Das gab es nun mal schon und warum noch einmal aufwärmen ? Wir sind über 30,Jahre weiter- da sollte mehr möglich sein.
Kann mir jemand den Sinn von Retro Trikots erklären ? Das gab es nun mal schon und warum noch einmal aufwärmen ? Wir sind über 30,Jahre weiter- da sollte mehr möglich sein.
Danke. Mir geht's ähnlich- ich meine als Sondertrikot zu irgendeinem Jubiläum okay aber so nee. Für ein Babytrikot dann noch 40+ Euro zu verlangen weiß glaube ich auch nicht wo das Geld herkommt. Egal Aufregung sollte woanders hingehen.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.
