Torsten Lieberknecht [Trainer]

Ich fand den Trainerwechsel zu spät. Wir haben uns unter MA nicht weiterentwickelt und verbessert und sind nicht mehr auf den Platz gegangen, um Spiele zu gewinnen. Das wurde aber in jeder PK stoisch behauptet...... und nein.... ich habe und hatte kein persönliches Problem mit Anfang
Ich würde mir wünschen, dass man mit TL die gleiche Geduld aufbringt wie bei MA, da lief es auch nicht direkt rund.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 6-Punkte-Spiel am 30.08.2025 um 10:07 Uhr bearbeitet

Ist zwar nicht das Thema, aber MA zu spät entlassen?
Wir standen nach 27 Spieltagen auf Platz 3, drei bzw. vier Punkte hinter einem direkten Aufstiegsplatz.
Das war ein absolut überragendes Saisonergebnis zu diesem Zeitpunkt. Ich weiß gar nicht in welcher Welt man leben muss, um das anders zu sehen. Also wirklich. Mit diesem unausgewogenen Kader nach der vorherigen Horrorsaison ist das mehr als beachtenswert. Vor allem waren wir beste Heimmannschaft.

3 (!) Spiele später war Anfang Geschichte. Wann hätte man denn früher reagieren sollen?

Vor allem weil der Fußball danach exorbitant schlechter wurde.

Das ist und bleibt eine der dümmsten und unnötigsten Trainerentlassungen der FCK Historie.

Aber egal, hier geht es um Lieberknecht und es bleibt zu hoffen, dass wir morgen den Bock umstoßen, sonst folgt zeitnah die nächste Trainerentlassung.

Einerseits wollen wir Kontinuität.

Andererseits wird zu schnell der Trainer entlassen, wenn es mal nicht richtig läuft.

Was genau wollen wir eigentlich?

(Was will TH, was will die SPI?)

Interessant, wie die Abfolge der Ereignisse rund um die Anfang-Entlassung nachträglich interpretiert wird. Ich habe das alles ein bisschen differenzierter wahrgenommen.

Meiner Einschätzung nach hatten die sportliche Leitung und die Investoren schon verstanden, dass Markus Anfang da (gemessen an den Erwartungen nach der sportlich bedrohlichen Vorsaison) eine wirklich außerordentlich gute Saisonleistung gelungen war. Auf einmal schien das Unmögliche möglich : Auf einmal stand dieses verheißungsvoll leuchtende "A"-Wort im Raum und elektrisierte alle rund um den Berg - verbunden mit der Befürchtung, dass so eine einmalige Chance vielleicht so schnell nicht wieder kommen würde. Denn dass der Unterschiedsspieler Ache über den Sommer hinaus nicht bleiben würde, war schon nach seinem Beinahe-Verkauf in der Winterpause klar.

Also wollten die Vereinsführung und die Investoren den Aufstieg unbedingt erzwingen - und diese geänderte Zielsetzung wollte Markus Anfang nicht mittragen. Über diese Zieldivergenz geriet man immer mehr in einen Clinch hinein, der sich zum Zerwürfnis auswuchs und worunter auch die Mannschaftsleistung litt (welche in spielerischer Hinsicht ohnehin schon seit Rückrunden-Beginn schon auf dem absteigenden Ast war, trotz der Vier-Siege-Serie zu Beginn).

Als dann nach dem Braunschweiger Offenbarungseid am 30. Spieltag offensichtlich war, dass im Innenverhältnis mit dem Trainer nichts mehr zu kitten war, zogen Hengen und die Investoren die Reißleine. Insofern war es für mich zum Zeitpunkt der Entlassung KEINE dumme Trainer-Entlassung, sondern leider eine logische. Dumm war es eher vorher, etwas vom Trainer einzufordern, das nur dadurch möglich geworden war, dass er überraschend gute Arbeitsergebnisse geliefert hatte. Das war die eigentliche Dummheit - nicht die Entlassung an sich.

Der Neue sollte eine Doppelaufgabe erfüllen: Zuerst versuchen, das Traumziel Aufstieg doch noch irgendwie zu erreichen - aber beim Nichterreichen sollte es auch jemand sein, der schon nachgewiesen hat, dass er dauerhaft etwas aufbauen kann. Diese Doppel-Qualität hat man bei Torsten Lieberknecht gesehen. Nicht, dass er jemand als Pusher oder Feuerwehrmann in Erscheinung getreten wäre - man hat halt einfach auf Lieberknechts Fähigkeit, Spieler zu verstehen, und auf den Neue-Besen-Effekt gehofft, der allerdings mit 7 Punkten aus 4 Spielen nur solide ausgefallen ist und nicht durchschlagend genug fürs Erreichen des Traumziels war.

Also trat mit der neuen Saison und dem Verbleib in der zweiten Liga der vorher schon ausersonnene Plan B in Kraft: Dauerhaft etwas aufzubauen. Und in dieser Dauerhaft-etwas-aufbauen-Phase sind wir jetzt. Allerdings ganz am Anfang. Und es ist ein viel holprigerer Beginn als wir es alle uns gewünscht hätten. Ich glaube trotzdem nicht, dass ein Misserfolg gegen Darmstadt schon das Ende der Zusammenarbeit bedeutet. Es sei denn, der zuletzt mehrfach gezeigte spielerische Offenbarungseid wiederholt sich. Dann könnte es tatsächlich eng werden. Denn auch ein "langsames Aufbauen" beinhaltet die Verpflichtung, dass irgendwann man Fortschritte sichtbar werden müssen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Vic Dorn am 30.08.2025 um 11:14 Uhr bearbeitet

Definitiv zu spät.
8 Punkte aus 9 Spielen war der Trend und es wurde immer schlechter. So war es auf jeder seiner vorherigen Stationen auch. Erst ging es irgendwann bergauf, dann stagnation, dann kam der Einbruch und er konnte diesen Einbruch noch nirgends aufhalten und wurde deshalb immer freigestellt, bei Köln sogar auf einem Aufstiegsplatz, weil man ihm nicht zugetraut hat, bzw. alles dafür gesprochen hat, dass er den Aufstieg noch vermasseln wird. Kann man alles in den Kölnern Nachbetrachtungen der Saison damals nachlesen. Bei Dresden war es auch so. Bei uns auch. Dahingehend war die Trennung überfällig und viel zu spät.
Ob man dann aber unbedingt mal wieder einen Trainer mit einer völlig anderen Spielphilosophie verpflichten muss, steht auf einem völlig anderen Blatt. Einerseits ist das ja Tradition beim FCK, andererseits war Lieberknecht nunmal auch der nächste in der Reihe der ehemaligen Darmstadttrainern.

In der ersten 2. Liga Saison war die Vorgabe an DS möglichst schnell 40 Punkte zu haben. Hat er erfüllt, danach war die Luft raus.

Aufgabe an MA war die Mannschaft besser zu machen und eine gute Saison zu spielen. Hat er erfüllt! Musste aber gehen.

Vielleicht sollten die Investoren und Vorstand die Zielsetzungen sich besser überlegen und besser kommunizieren.

Das ist natürlich der Grundstein.

Einen guten Trainer zu entlassen, weil ich irgendwas entgegen eines Trends erzwingen will, ist unnötig und dämlich. Du kannst nichts erzwingen, was nicht da ist und dieser Kader ist wie der jetzige meilenweit von einem Aufstiegskader entfernt. Wir haben es dennoch geschafft, einen größtenteils ansehnlichen Fußball zu implementieren, der jedes Betze Spiel zum Highlight gemacht hat. Diesen Fortschritt wegzuwerfen, weil man etwas kurzfristiges erzwingen will, geht mir einfach nicht in den Kopf. Und natürlich gab es auch grottige und frustrierende Spiele, aber das ist doch völlig normal im Fußball in einer Entwicklungsphase. Beim FCK wird aber nicht normal darauf reagiert und deswegen stehen wir auf Platz 1 mit den meisten Trainern der letzten 20 Jahre.

Ich glaube hier liegt das Problem. Der Verein gibt keine eindeutige Philosophie vor. Klar heißt es immer auf dem Betze musst du Leidenschaft mitbringen, die Herzen der Fans gewinnen und Fußball spielen lassen, der den Funken zum überspringen bringt, aber wir erneuern jedes Jahr unsere Kader um sie auf den aktuellen Trainer anzupassen, in der Jugend werden andere Spielsysteme gelehrt und im Profibereich wechselt man gefühlt im Jahresrhytmus zwischen aktiven und proaktiven Fußball.

Kontinuität bedeutet für mich nicht, mit etwas unpassenden weiter zu machen bis es nicht mehr geht. Du musst eigentlich schon bei der Trainerauswahl eine nachvollziehbare Entscheidung treffen, für die es sich lohnen könnte auch in schwierigen Phasen festzuhalten. Das einfach mal völlig unabhängig von Lieberknecht. So einen roten Faden erkenne ich bei uns überhaupt nicht. Da werden unterschiedlichste Trainertypen völlig wild nacheinander verpflichtet.

Wenn du jetzt sagst Lieberknecht ist dein Mann, dann musst du dem Publikum erstmal lehren, dass wir vorwiegend defensivorientierten, weniger aktiven und einfach gestrickten Fußball sehen. Sowas kann ergebnistechnisch sehr erfolgreich sein, du bekommst dein Publikum aber in so einem Umfeld wie bei uns nur ruhig gestellt, wenn die Ergebnisse da sind. Unterstützung für den Spielstil und dann fehlende Ergebnisse wirst du hier nicht erleben, zumindest nicht dauerhaft. Lieberknecht ist zwar angeschossen, dennoch glaube ich, dass er diesen Job unbedingt behalten möchte. Bekommt er es hin, dass zumindest die Ergebnisse jetzt erstmal stimmen, sehe ich da kein Problem mit weiterzumachen. Gleichwohl bin ich der festen Überzeugung, dass du mit diesen Spielstil nicht lange auf dem Betze überleben kannst und vermute auch, dass du dich als Verein sportlich nicht dauerhaft in oberen Regionen etablieren kannst. Klar funktionieren pragmatische Ansätze noch, dennoch entwickelt sich der Fußball stetig weiter und ich bleibe dabei, dass Trainertypen wie Lieberknecht oder Funkel auf lange Sicht einfach überholt sind. Ich lasse mich aber sehr, sehr gerne vom Gegenteil überzeugen und hoffe Lieberknecht stellt mich Mundtod indem wir diese Saison oben mitspielen.

Und ich hatte bei Anfang durchaus das Gefühl, dass er die Vorgaben von Hengen, nämlich einen aktiveren Spielstil bei gleichzeitiger Einhaltung der Betze-Tugenden, sehr gut erfüllen konnte. Es gab immer viele Tore + Torchancen und die Mannschaft hatte immer Lust nach vorne zu spielen. Nicht umsonst waren wir beste Heimmannschaft.

Dass das nicht immer hingehauen hat, ist klar. Die Abwehrspieler hatten höchstens durchschnittliche 2.Liga Qualität, die Schienen war wie heute auch nicht richtig besetzt, die Abhängigkeit von Ache war zu hoch. Dass man mal 3:0 oder 5:1 in Hamburg und Darmstadt untergeht, ist vollkommen normal und dass wir in Magdeburg und Braunschweig nichts holen, ist seit Jahren so.

Ich hatte wirklich Hoffnung, dass wir diese Entwicklung fortsetzen und dass dies unsere Philosophie wird. Mich würde es brennend interessieren, wie Anfang mit den stärkeren IV Gyamfi und Kim aussehen würde und wie er die spielstarken Skyttä, Emreli und Sahin integriert hätte.

Aber stattdessen haben wir jetzt einen Trainer, der für einen völlig anderen Fußball steht und fangen wieder bei 0 an und sind jetzt bei -1.

Wie kann es völlig normal sein, gegen Hamburg oder Darmstadt abgeschossen zu werden? Jeweils 9! Mannschaften haben dort nicht verloren. Kohfeldt und Polzin haben beide gnadenlos unsere Schwächen ausgenutzt. Darmstadt landete in der Tabelle sogar hinter uns. Wie kann man das als normal bezeichnen?

Ebenso die Logik, dass wir gegen Braunschweig und Magdeburg nichts holen, weil wir dort immer schlecht aussehen. Braunschweig hatte insgesamt 6 und Magdeburg sogar nur 5 Heimsiege. Was für eine Begründung.

Können wir das Kapitel Anfang einfach mal abschliessen?