Timo Horn [1]

Also ich denke schon dass Horn einen Club finden wird, mit dem er nicht gegen den Abstieg in die dritte Liga kämpfen muss. Wird ja immer besser hier.

Die Bayern werden ihn wohl kaum auf dem Zettel haben, allerdings kann ich ihn mir schon bei ein paar anderen größeren Vereinen als Backup vorstellen. Der ist auch erst 29 Jahre alt und hat massig Profierfahrung. Spätestens ab Sommer muss er dann auch mit seinen Gehaltsvorstellungen heruntergehen und dann kommen auch Clubs, die ihn nicht nur aus Mitleid verpflichten würden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LuLuLu am 12.12.2022 um 12:06 Uhr bearbeitet

Mal abgesehen davon, dass ich mir nicht vorstellen kann, dass sich die Bayern in irgendeiner Form mit der Personalie Timo Horn beschäftigen, finde ich ebenfalls so manche Kritik an ihm vollkommen überzogen.

Es bestreitet ja keiner, dass sein Gehalt für unseren FC überdimensioniert ist. Dieser Umstand muss aber nicht als alleiniges Bewertungskriterium herhalten und rechtfertigt auch keine Generalabrechnung. Letztere schwingt in meinen Augen deutlich bei dem ein oder anderen Kommentar mit.

Horn ist ein Eigengewächs und hat uns jahrelang begleitet, dabei sportlich nicht nur schlecht ausgesehen und sich stets zu seinem, unserem Verein bekannt. Timo Horn war und ist einer der Top25 deutschen Torhüter. Das Ranking zwischen 15 und 25 unterscheidet sich kaum nach objektiven Kriterien, eher nach subjektiven Vorlieben und Präferenzen.

Timo Horn mag dem ein oder anderen sportlich nicht stark genug sein. Damit müssen die meisten Profis leben und kommen damit wohl auch ganz gut klar. Erst recht, wenn sich die sportlich Verantwortlichen so konkret und lobend über unseren prominentesten Ersatzspieler äußern. Sein Verhalten auf und neben dem Platz lässt keine negative Bewertung zu und da haben wir schon ganz andere Charaktere erleben müssen.

Sollte Schwäbe, der auch in meinen Augen zu Recht die Nr.1 ist, sich verletzen, habe ich keine Bauchschmerzen, wenn Timo zwischen unseren Pfosten steht. Die Torhüterposition ist eine, wenn nicht die letzte, Position, auf der wir überdurchschnittlich gut besetzt sind. Durchschnittlich ist auf die Bundesliga bezogen. Meiner Meinung nach, spielen einige unsere Konkurrenten mit Stammtorhütern, hinter denen sich Timo keineswegs verstecken muss.

Mit sportlichen Grüßen

Letztlich ist über die Personalie ja bereits hinreichend diskutiert worden. Die sehr unterschiedlichen Wahrnehmungen wird man nur schwer unter einen Hut bekommen. Ich persönlich glaube einfach, dass ihm ein wenig die Entwicklungen auf der Torhüterposition zum Verhängnis wurden. Er ist kein schlechter, aber halt kein moderner Torhüter. Heute spielt fast jede Mannschaft konsequent hinten raus. Dafür braucht es fußballerische Qualitäten. Die gehen ihm meiner Meinung nach zu sehr ab. Irgendwie ähnlich wie bei Duda. Eigentlich ein guter Kicker. Passt aber nicht mehr in die Zeit.

Ja, unglaublich wie manche hier immer wieder negativ über ihn urteilen...ok, beim FCB wird er wahrscheinlich nicht landen, aber bei einem etablierten Verein der BuLi/Premier League/etc. sehe ich ihn als guten BackUp.

Sehe Horn auch deutlich schwächer als der Durchschnitt. Für mich pendelt er in seinen Leistungen zwischen Liga 3 und Liga 4. Seine einzigen Stärken sind doch sein solider Reflex und ab und zu 1vs1 Duelle. Im Herauslaufen, Mitspielen, Sicherheit ausstrahlen und technisch ist er ziemlich schlecht geworden.

Das ist wieder das andere Extrem..

Vor allem wenn man dann auf sehr hohem Niveau noch so Fehler wie den von Diogo Costa im WM-Viertelfinale heranzieht. Seines Zeichens Stammkeeper in Porto und große Torhüterhoffnung Portugals. Der und De Gea würden nach dieser Logik dann nichtmal beim HSV die erste Wahl sein.
Ich nenne es die Hornsche-Übertreibungstheorie.

Also dass die Bayern ihn für diesen Fall wohl kaum auf dem Schirm haben werden, liegt aber vor allem daran dass er ja beim FC auch nur noch Backup ist und damit praktisch auch seinen Ruf als "gestandener Bundesligatorhüter" verloren hat.
Als die Bayern damals Ulreich als Ersatz geholt haben, hatte der kaum nen besseren Stand als Horn zu seiner besten Zeit in der Bundesliga (Ulreich bekannt für spektakuläre Paraden, dem aber auch mal Bälle zwischen den langen Beinen durchrutschen). Deswegen war Horn vor einigen Jahren ja auch noch als Schmeichel-Konkurrent in Leicester und bei Kloppo in Liverpool ein Thema.

Zugegebenermaßen muss man sagen, dass Neuer damals voll im Saft stand und man in München wohl auch nicht damit gerechnet hat, dass er im Laufe der Jahre SO oft von Ulreich vertreten werden muss. Dann haben sie ihn aber liebgewonnen und ihn erneut als Backup verpflichtet, obwohl der bei keinem Verein der ersten Liga noch Stammkeeper wäre (der war ja sogar mit dem HSV in der zweiten Liga mehrfach in der Kritik). Wahrscheinlich auch weil sie gemerkt haben, dass sie mit Nübel Neuer nur verärgern und er sich durch einen Ulreich kaum in der Ehre verletzt fühlt.
Qualitativ ist da also wenig Unterschied zwischen Ulreich und Horn (Ulreich mit dem Vorteil, bereits CL-Erfahrung zu haben). Beides sind Auslaufmodelle, haben ihre Stärken und Schwächen. Das wird der Grund sein, weswegen der Gedanke vielleicht nicht komplett absurd ist, wenn auch unwahrscheinlich, weil die Bayern gerade einen ganz anderen Fokus haben werden, wie zu den beiden Zeitpunkten, als man Ulreich verpflichtet hat - und den haben sie ja auch schon.

Bleibt er in Deutschland, sehe ich Horn am ehesten bei einem Aufsteiger oder vielleicht als Backup in Dortmund, wo sich aktuell aber sogar Meyer als tauglicher Kobel-Ersatz beweist. Zweitligaclub mit Aufstiegsambitionen wäre natürlich auch möglich. Immerhin ist Horn ja bereits zweimaliger Zweitligameister.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von LuLuLu am 12.12.2022 um 17:11 Uhr bearbeitet

Zumal Nübel ja durchaus zurückkehren könnte, mit anderem Standing und mehr (internationaler) Erfahrung.
Dass Timo nicht die Nummer 1 in München wird, keine Diskussion. Was die Bayern aber brauchen, ist ein solider Keeper mit Erfahrung, der nicht meckert sondern klaglos die Rolle annimmt und im Fall der Fälle einspringt. Diese Rolle hat derzeit der 34-jähroie Ulreich inne, aber der wird nicht jünger. Da kann ich mir Timo schon vorstellen.
Letztlich ist es mehr eine strategische Frage der Bayern: Holt man jetzt im Winter einen jungen Toptorhüter (wen?), muss man Neuer zeitnah abrasieren. Alternativ holt man eine Übergangslösung, die direkt funktioniert und den Konkurrenzkampf mit Ulreich aufnehmen kann und eben DIESEN dann später beerbt.
Ich finde es zumindest nicht abwegig, dass der Name Timo Horn angesichts des Gesamtpakets (deutschsprachig, charakterlich einwandfrei, sportlich konkurrenzfähig, erfahren, günstig in der Ablöse, gehaltstechnisch vermutlich verhandlungsbereit und für Bayern eh locker zu stemmen) in der Diskussion eine Rolle spielen könnte.

Ist doch egal ob 5 Jahre oder 7 Jahre. Ulreich war Horn nie voraus, ist außerdem nochmal 5 Jahre älter und hat trotzdem seine guten Momente in München gehabt, einfach weil er - ebenso wie Horn - ein tauglicher Bundesligatorhüter war.
Seitdem haben sich die Zeiten verändert und es ist üblicher für einen Topclub, sich auch Torhüter als Ersatz zu holen, die woanders auch bei einem Erstligaclub Stammkeeper wären.
Trotzdem war Ulreich auch diese Saison als erster Ersatzkeeper für den verletzungsanfälligen Neuer gedacht und Ulreich wäre aktuell nichtmal in Bochum die Nr. 1 im Tor.


Dann widersprichst Du dir aber selbst. Wieso ist es unrealistisch, wenn Dortmund sogar nen 31jährigen Zweitligakeeper als ersten Kobel-Ersatz verpflichtet? Meyer war auch in Regensburg nicht der absolute Ausnahmekeeper.

Wir reden hier nicht davon was Du und SB72 anstelle von Salihamidzic oder Kehl tun würden, oder was die superrichtige Optimallösung für diese beiden Vereine wäre. Es geht einmal nicht darum, Horn deutlich schlechter zu reden als er ist. Das scheint manchem irgendwie sehr schwer zu fallen.
Was immer für dich "zweitklassiges Ausland" bedeutet und wie auch immer Du auf den FC Luzern kommst. Selbst der FC Basel hatte damals Heinz Lindner nach seinem Drittligaabstieg mit Wiesbaden als neue Nr. 1 verpflichtet.