Kaderplanung 2019/2020
13.05.2019 - 10:11 Uhr
17.05.2019 - 16:20 Uhr
Zitat von livinglobster
Und die nehmen auch alle vier an? Uns das Budget macht Alibiverträge mit? Oder nehmen wir lieber Spieler, die wirklich helfen?
Zitat von maier80
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Und die nehmen auch alle vier an? Uns das Budget macht Alibiverträge mit? Oder nehmen wir lieber Spieler, die wirklich helfen?
Ach, ich nehme eh an, dass man Stolli irgendwie in den Verein einbinden kann und auf dem Papier noch als Spieler geführt zu werden wird ihn wohl kaum stören. Batmaz und Kother stehen eh schon fest und entweder noch Lohkemper oder ein anderer potentieller Rückkehrer oder halt ein U19 Spieler werden sich wohl schon finden lassen. Sofern man überhaupt für Hanek und Kircher einen passenden Leihverein findet. Notfalls halt Eichner reaktivieren.
17.05.2019 - 16:57 Uhr
Zitat von eldude
Ach, ich nehme eh an, dass man Stolli irgendwie in den Verein einbinden kann und auf dem Papier noch als Spieler geführt zu werden wird ihn wohl kaum stören. Batmaz und Kother stehen eh schon fest und entweder noch Lohkemper oder ein anderer potentieller Rückkehrer oder halt ein U19 Spieler werden sich wohl schon finden lassen. Sofern man überhaupt für Hanek und Kircher einen passenden Leihverein findet. Notfalls halt Eichner reaktivieren.
Zitat von livinglobster
Und die nehmen auch alle vier an? Uns das Budget macht Alibiverträge mit? Oder nehmen wir lieber Spieler, die wirklich helfen?
Zitat von maier80
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Und die nehmen auch alle vier an? Uns das Budget macht Alibiverträge mit? Oder nehmen wir lieber Spieler, die wirklich helfen?
Ach, ich nehme eh an, dass man Stolli irgendwie in den Verein einbinden kann und auf dem Papier noch als Spieler geführt zu werden wird ihn wohl kaum stören. Batmaz und Kother stehen eh schon fest und entweder noch Lohkemper oder ein anderer potentieller Rückkehrer oder halt ein U19 Spieler werden sich wohl schon finden lassen. Sofern man überhaupt für Hanek und Kircher einen passenden Leihverein findet. Notfalls halt Eichner reaktivieren.
Bitte Stolli unbedingt in den Verein einbinden.
Aber ich bin dagegen, ihn als Kaderspieler aufzunehmen.
Seine aktive Karriere ist einfach rum.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von michimaschi am 17.05.2019 um 16:58 Uhr bearbeitet
17.05.2019 - 18:21 Uhr
Stoll nur auf dem Papier Profi sein zu lassen, während er eigentlich Vollzeit U19 Co-Trainer ist wäre auch eine Möglichkeit.
Das hat Aue letzte Saison mit dem Zeugwart gemacht https://www.transfermarkt.de/tommy-kassemodel/profil/spieler/78226
Aber noch sind Kircher und Hanek nicht verliehen. Weitere U19 Spieler zu binden macht auf jeden Fall mehr Sinn. Jansen und Mensah würden mir noch einfallen. Und Vujinovic gibts auch noch...
Das hat Aue letzte Saison mit dem Zeugwart gemacht https://www.transfermarkt.de/tommy-kassemodel/profil/spieler/78226
Aber noch sind Kircher und Hanek nicht verliehen. Weitere U19 Spieler zu binden macht auf jeden Fall mehr Sinn. Jansen und Mensah würden mir noch einfallen. Und Vujinovic gibts auch noch...
17.05.2019 - 19:17 Uhr
Zitat von FCPhoenix
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Zitat von maier80
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
17.05.2019 - 19:24 Uhr
Zitat von TinaToledo
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
Zitat von FCPhoenix
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Zitat von maier80
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
Wenn es niemanden gibt, der die Anforderung zweite Liga ad hoc erfüllen kann, warum ist das ein wichtiges Jahr verschenkt? Verschenkt wäre es imo, dann diejenigen, die Potenzial haben aber noch nicht so weit sind, nicht weiterzuverleihen.
19.05.2019 - 09:38 Uhr
Zitat von soulKSC
Wenn es niemanden gibt, der die Anforderung zweite Liga ad hoc erfüllen kann, warum ist das ein wichtiges Jahr verschenkt? Verschenkt wäre es imo, dann diejenigen, die Potenzial haben aber noch nicht so weit sind, nicht weiterzuverleihen.
Zitat von TinaToledo
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
Zitat von FCPhoenix
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Zitat von maier80
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
Wenn es niemanden gibt, der die Anforderung zweite Liga ad hoc erfüllen kann, warum ist das ein wichtiges Jahr verschenkt? Verschenkt wäre es imo, dann diejenigen, die Potenzial haben aber noch nicht so weit sind, nicht weiterzuverleihen.
Weil ich gerade die Zeit habe, dies zu konkretisieren:
Es gibt für mich drei Varianten
Man traut einem U19er Liga zwei zu: Dann sollte man ihn vertraglich binden
Man traut einem U19er Liga zwei mittelfristig zu: Dann sollte man mit ihm verlängern und ihn verleihen
Man traut einem U19er Liga zwei nicht zu: Dann sollte man ihn gehen lassen
Wenn man nun einem Spieler aus der dritten Kategorie nur deswegen einen Vertrag gibt, damit man die Local Player Regel einhält, dann ist das für den Spieler verschenkte Zeit, da er außer unbedeutenden Testspielen auf exakt 0 Minuten Spielzeit kommen wird. Und das in einer Zeit, in der er sich entwickeln muss. Das konnte man machen, als man noch eine zweite Mannschaft hatte. Ohne diese aber wäre es fairer Stoll einen Scheinvertrag zu geben, statt diese Regel durch einen Nachwuchsspieler zu umgeben (wobei das grundsätzlich ja absurd ist, wenn man als Ausbildungsverein solch eine Regel umgehen muss)
19.05.2019 - 09:55 Uhr
Zitat von TinaToledo
Weil ich gerade die Zeit habe, dies zu konkretisieren:
Es gibt für mich drei Varianten
Man traut einem U19er Liga zwei zu: Dann sollte man ihn vertraglich binden
Man traut einem U19er Liga zwei mittelfristig zu: Dann sollte man mit ihm verlängern und ihn verleihen
Man traut einem U19er Liga zwei nicht zu: Dann sollte man ihn gehen lassen
Wenn man nun einem Spieler aus der dritten Kategorie nur deswegen einen Vertrag gibt, damit man die Local Player Regel einhält, dann ist das für den Spieler verschenkte Zeit, da er außer unbedeutenden Testspielen auf exakt 0 Minuten Spielzeit kommen wird. Und das in einer Zeit, in der er sich entwickeln muss. Das konnte man machen, als man noch eine zweite Mannschaft hatte. Ohne diese aber wäre es fairer Stoll einen Scheinvertrag zu geben, statt diese Regel durch einen Nachwuchsspieler zu umgeben (wobei das grundsätzlich ja absurd ist, wenn man als Ausbildungsverein solch eine Regel umgehen muss)
Zitat von soulKSC
Wenn es niemanden gibt, der die Anforderung zweite Liga ad hoc erfüllen kann, warum ist das ein wichtiges Jahr verschenkt? Verschenkt wäre es imo, dann diejenigen, die Potenzial haben aber noch nicht so weit sind, nicht weiterzuverleihen.
Zitat von TinaToledo
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
Zitat von FCPhoenix
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Zitat von maier80
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
Wenn es niemanden gibt, der die Anforderung zweite Liga ad hoc erfüllen kann, warum ist das ein wichtiges Jahr verschenkt? Verschenkt wäre es imo, dann diejenigen, die Potenzial haben aber noch nicht so weit sind, nicht weiterzuverleihen.
Weil ich gerade die Zeit habe, dies zu konkretisieren:
Es gibt für mich drei Varianten
Man traut einem U19er Liga zwei zu: Dann sollte man ihn vertraglich binden
Man traut einem U19er Liga zwei mittelfristig zu: Dann sollte man mit ihm verlängern und ihn verleihen
Man traut einem U19er Liga zwei nicht zu: Dann sollte man ihn gehen lassen
Wenn man nun einem Spieler aus der dritten Kategorie nur deswegen einen Vertrag gibt, damit man die Local Player Regel einhält, dann ist das für den Spieler verschenkte Zeit, da er außer unbedeutenden Testspielen auf exakt 0 Minuten Spielzeit kommen wird. Und das in einer Zeit, in der er sich entwickeln muss. Das konnte man machen, als man noch eine zweite Mannschaft hatte. Ohne diese aber wäre es fairer Stoll einen Scheinvertrag zu geben, statt diese Regel durch einen Nachwuchsspieler zu umgeben (wobei das grundsätzlich ja absurd ist, wenn man als Ausbildungsverein solch eine Regel umgehen muss)
Das kommt meines Erachtens darauf an, wie offen die Karten auf den Tisch gelegt werden. Der Nachwuchsspieler muss ja nicht unterschreiben. Vielleicht siehr er es ja auch als Chance, die Verantwortlichen noch überzeugen zu können. Es könnte also auch eine Variante d) sein: die Verantwortlichen trauen es eigentlich nicht zu, der Spieler schon. Und da man sowieso dieRegel erfüllen muss, dann wäre es eine Chance für den Nachwuchsspieler. Im Gegensatz zur Stoll-Variante. Diese Variante halte ich für sehr realistisch. Und sie ermöglicht, Variante zwei durchzuführen.
19.05.2019 - 10:04 Uhr
Klar, aber welcher 20jährige ist da schon so reflektiert? Mit 20 ist es ja noch legitim zu träumen
19.05.2019 - 10:33 Uhr
Zitat von TinaToledo
Weil ich gerade die Zeit habe, dies zu konkretisieren:
Es gibt für mich drei Varianten
Man traut einem U19er Liga zwei zu: Dann sollte man ihn vertraglich binden
Man traut einem U19er Liga zwei mittelfristig zu: Dann sollte man mit ihm verlängern und ihn verleihen
Man traut einem U19er Liga zwei nicht zu: Dann sollte man ihn gehen lassen
Wenn man nun einem Spieler aus der dritten Kategorie nur deswegen einen Vertrag gibt, damit man die Local Player Regel einhält, dann ist das für den Spieler verschenkte Zeit, da er außer unbedeutenden Testspielen auf exakt 0 Minuten Spielzeit kommen wird. Und das in einer Zeit, in der er sich entwickeln muss. Das konnte man machen, als man noch eine zweite Mannschaft hatte. Ohne diese aber wäre es fairer Stoll einen Scheinvertrag zu geben, statt diese Regel durch einen Nachwuchsspieler zu umgeben (wobei das grundsätzlich ja absurd ist, wenn man als Ausbildungsverein solch eine Regel umgehen muss)
Zitat von soulKSC
Wenn es niemanden gibt, der die Anforderung zweite Liga ad hoc erfüllen kann, warum ist das ein wichtiges Jahr verschenkt? Verschenkt wäre es imo, dann diejenigen, die Potenzial haben aber noch nicht so weit sind, nicht weiterzuverleihen.
Zitat von TinaToledo
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
Zitat von FCPhoenix
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Zitat von maier80
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
Wenn es niemanden gibt, der die Anforderung zweite Liga ad hoc erfüllen kann, warum ist das ein wichtiges Jahr verschenkt? Verschenkt wäre es imo, dann diejenigen, die Potenzial haben aber noch nicht so weit sind, nicht weiterzuverleihen.
Weil ich gerade die Zeit habe, dies zu konkretisieren:
Es gibt für mich drei Varianten
Man traut einem U19er Liga zwei zu: Dann sollte man ihn vertraglich binden
Man traut einem U19er Liga zwei mittelfristig zu: Dann sollte man mit ihm verlängern und ihn verleihen
Man traut einem U19er Liga zwei nicht zu: Dann sollte man ihn gehen lassen
Wenn man nun einem Spieler aus der dritten Kategorie nur deswegen einen Vertrag gibt, damit man die Local Player Regel einhält, dann ist das für den Spieler verschenkte Zeit, da er außer unbedeutenden Testspielen auf exakt 0 Minuten Spielzeit kommen wird. Und das in einer Zeit, in der er sich entwickeln muss. Das konnte man machen, als man noch eine zweite Mannschaft hatte. Ohne diese aber wäre es fairer Stoll einen Scheinvertrag zu geben, statt diese Regel durch einen Nachwuchsspieler zu umgeben (wobei das grundsätzlich ja absurd ist, wenn man als Ausbildungsverein solch eine Regel umgehen muss)
Ein U19-Spieler mit Profivertrag kann doch trotzdem weiterhin in der A-Jugend spielen, ohne seine Wirksamkeit für die Local Player-Regelung zu verlieren....
Dieser Beitrag wurde zuletzt von soulKSC am 19.05.2019 um 10:33 Uhr bearbeitet
19.05.2019 - 10:36 Uhr
Zitat von soulKSC
Ein U19-Spieler mit Profivertrag kann doch trotzdem weiterhin in der A-Jugend spielen, ohne seine Wirksamkeit für die Local Player-Regelung zu verlieren....
Zitat von TinaToledo
Weil ich gerade die Zeit habe, dies zu konkretisieren:
Es gibt für mich drei Varianten
Man traut einem U19er Liga zwei zu: Dann sollte man ihn vertraglich binden
Man traut einem U19er Liga zwei mittelfristig zu: Dann sollte man mit ihm verlängern und ihn verleihen
Man traut einem U19er Liga zwei nicht zu: Dann sollte man ihn gehen lassen
Wenn man nun einem Spieler aus der dritten Kategorie nur deswegen einen Vertrag gibt, damit man die Local Player Regel einhält, dann ist das für den Spieler verschenkte Zeit, da er außer unbedeutenden Testspielen auf exakt 0 Minuten Spielzeit kommen wird. Und das in einer Zeit, in der er sich entwickeln muss. Das konnte man machen, als man noch eine zweite Mannschaft hatte. Ohne diese aber wäre es fairer Stoll einen Scheinvertrag zu geben, statt diese Regel durch einen Nachwuchsspieler zu umgeben (wobei das grundsätzlich ja absurd ist, wenn man als Ausbildungsverein solch eine Regel umgehen muss)
Zitat von soulKSC
Wenn es niemanden gibt, der die Anforderung zweite Liga ad hoc erfüllen kann, warum ist das ein wichtiges Jahr verschenkt? Verschenkt wäre es imo, dann diejenigen, die Potenzial haben aber noch nicht so weit sind, nicht weiterzuverleihen.
Zitat von TinaToledo
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
Zitat von FCPhoenix
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Zitat von maier80
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Man kann auch Alibiverträge geben, beispielsweise 4 U19 Spieler mit offiziellem Profivertrag.
Local Player Regelung ist kein Problem.
Wäre allerdings ein ziemliches Armutszeugnis für den KSC als Ausbildungsverein mit 3-Sterne-Leistungszentrum, wenn man nicht auf 4 "echte" Local Player kommen würde.
Und den Spielern gegenüber unfair, ein wichtiges Jahr ihrer Entwicklung verschenkt
Wenn es niemanden gibt, der die Anforderung zweite Liga ad hoc erfüllen kann, warum ist das ein wichtiges Jahr verschenkt? Verschenkt wäre es imo, dann diejenigen, die Potenzial haben aber noch nicht so weit sind, nicht weiterzuverleihen.
Weil ich gerade die Zeit habe, dies zu konkretisieren:
Es gibt für mich drei Varianten
Man traut einem U19er Liga zwei zu: Dann sollte man ihn vertraglich binden
Man traut einem U19er Liga zwei mittelfristig zu: Dann sollte man mit ihm verlängern und ihn verleihen
Man traut einem U19er Liga zwei nicht zu: Dann sollte man ihn gehen lassen
Wenn man nun einem Spieler aus der dritten Kategorie nur deswegen einen Vertrag gibt, damit man die Local Player Regel einhält, dann ist das für den Spieler verschenkte Zeit, da er außer unbedeutenden Testspielen auf exakt 0 Minuten Spielzeit kommen wird. Und das in einer Zeit, in der er sich entwickeln muss. Das konnte man machen, als man noch eine zweite Mannschaft hatte. Ohne diese aber wäre es fairer Stoll einen Scheinvertrag zu geben, statt diese Regel durch einen Nachwuchsspieler zu umgeben (wobei das grundsätzlich ja absurd ist, wenn man als Ausbildungsverein solch eine Regel umgehen muss)
Ein U19-Spieler mit Profivertrag kann doch trotzdem weiterhin in der A-Jugend spielen, ohne seine Wirksamkeit für die Local Player-Regelung zu verlieren....
Muss der nicht schon 18 sein?
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.