Felipe Sánchez [2]

Wie gesagt, bei Geraerts hat kein Innenverteidiger mehr Minuten gesammelt als Sanchez. Und ~30% der Spiele finde ich zum langsamen heranführen in den ersten Wochen der neuen Saison nicht zu wenig. Da gab es keine Bauchentscheidung gegen Sanchez. Der hat, wie alle anderen IV einfach nicht jedes Spiel gemacht, aber eben trotzdem mehr als Kaminski, Schallenberg, Wasinski und Kalas (verletzungsbedingt) und genauso viele wie Cissé.

Die echte Ausbootung gab es dann erst unter van Wonderen, nach Sanchez' Platzverweis gegen Fürth, der aus meiner Sicht genauso auf die Kappe des Trainers geht, weil es ein Platzverweis mit Ansage war. Anschließend hat van Wonderen dann auf Schallenberg und Kaminski gesetzt und selbst Kalas hatte seine Probleme zu spielen.

Was Hoffmann angeht, ist das ein anderes Thema, aber auch hier, so sehr ich die Entscheidung auch für falsch halte, ist es die Aufgabe des Trainers die Mannschaft aufzustellen und wenn der, warum auch immer lieber Heekeren haben will, dann ist das sein Prärogativ.

Das stimmt so nicht, wenn der Sportvorstand Vorgaben wie zum Beispiel eine Übergangssaison zur Kaderentwicklung macht dann müssen das Untergebene wie der Trainer auch umsetzen.

Unser Hauptproblem diese Saison war das Kaderplanung und Aufstellungen nicht zusammengepasst haben.

An der Stelle, an der der Vorstand, Kaderplaner oder Sportdirektor dem Trainer die Aufstellung diktieren, kannst du die Fußballabteilung gleich dicht machen.

Das stimmt auch nicht pauschal, denn es kommt maßgeblich darauf an wie die Rolle des Trainers vorher definiert wurde.

Eine Übergangssaison kann genauso bedeuten dass man diverse Spieler holt, von denen man erwartet dass sie nicht direkt voll leistungsfähig sind, die man aber für talentiert hält. Das muss aber nicht heissen dass man davon ausgehen kann dass jeder Spieler sich entsprechend entwickelt, entsprechend unmittelbar zu leisten im Stande ist, oder der Trainer sogar in seiner Entscheidungsfreiheit so einggeschränkt ist, dass er gewisse Spieler einsetzen muss.
Man verpflichtet Spieler, bei denen man Anagen sieht und hofft, dass sie sich zu Profifussballern entwickeln von denen der Verein später profitiert, sportlich oder durch Ablösen. Und je nach Leistungsfähigkeit kann dann auch aus diesem pool aufgestllt werden. Das Problem der Trainer war eher dass sich unter den Verteidigern abgesehen von Bulut noch zu wenig aus der Masse an Talenten tatsächlich sportlich aufgedrängt hat. Und da muss der Trainer dann die sportlich beste Lösung finden. Die ist aber anders als bei Elgert eben auch eine Leistungsbezogene Wettkampfmannschaft ins Rennen zu schicken. Wie gut das geklappt hat sei mal dahingestellt.
Es wird nie so sein dass sich alle Talente immer durchsetzen. Das hat dauch nichts mit Schuld zu tun.
Und es ist völliger Blödsinn einem Trainer pauschal die Entscheidungsgewalt der Aufstellung abzusprechen, weil bei einem Pressetermin vor der Saison von Übergangssaison geredet wurde und man das jetzt so deuten will.

Die hohe Ablöse für Sanchez bedeutet nicht dass er spielen muss.
Sie bedeutet lediglich dass man die Chance einer positiven Entwicklung und Leistungsfähigkeit vorher als entsprechend groß gesehen hat.
Gefördert werden müssen alle Talente.
Den Trainer sollte man so gewählt haben dass man der Meinung ist dass er diese auch einsetzen kann und wird, wenn sie bereit sind.
Ob ein Talent nun aber 1mio gekostet hat oder umsonst aus der eigenen Jugend komt ist völlig egal.
Es macht auch wirtschaftlich absolut keinen Sinn Talente entsprechend der Ablöse, also den Preis zu fördern, denn das Talent und die Leistungsfähigkeit ist maßgebend. Nicht nur sportlich, sondern gerde in Bezug auf Werte. Ein bevorzugen einer Personalie aufgrund des Preises, abseits des sportlichen zerstört Werte.
Eine gezahlte Ablöse ist kein Wert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Accountname am 12.05.2025 um 16:04 Uhr bearbeitet

Vor einem Jahr hat der Sportvorstand dem Sportdirektor den Torwarttrainer diktiert, das war genauso falsch.

Vor der Saisonvorbereitung sollten sich alle Verantwortlichen einig sein was passieren soll, und wenn da ein Untergebener nicht mitzieht dann muss er gehen.

Um gefördert zu werden braucht Sánchez einen Stammplatz in unserer 1. Mannschaft, dass hinter dem nie verletzten Kamiński auf der Bank zu sitzen ein verlorenes Jahr für ihn ist war vorhersagbar.

Eine Million auszugeben ohne ihm dann den Stammplatz zu geben den er braucht um sich zu entwickeln, das ist einfach rausgeworfenes Geld.

Wie das mit dem Torwarttrainer hinter den Kulissen lief, weiß ich nicht. Das war aber weder meine noch deine Aussage. Du meinst, man müsse dem Trainer sagen, dass er Sanchez aufstellen muss, sonst fliegt er raus und begründest das damit, dass der Torwarttrainer ja auch vorgegeben wurde. Das sind doch zwei verschiedene paar Schuhe. Die Mannschaft stellt der Trainer auf und nicht der Kaderplaner.

Und von Einigkeit und Teamgedanken und an einem Strang ziehen reden und gleichzeitig den Trainer als Untergebenen bezeichnen, der sich allem zu Fügen hat ist auch richtig klasse, Peter.

Mit der Ablöse hat man für das Talent bezahlt.
Für einen Stammplatz muss ein Spieler auch leisten können. Kein Talent wird pauschal allen anderen bevorzugt, nur weil es teuer war, das ist quatsch.
Genauso wie es quatsch ist, dass nur Stammspieler sich entwickeln können.
Bulut wurde eingesetzt weil er bereits Leistungsfähig war. Das hat er sich erarbeitet.
Wenn an Sanchez das genau wie den unzähligen anderen Spielern noch nicht zutraut, dann sollten die auch nicht spielen.

Wenn er nah genug dran ist, dann kann man ihn einsetzen. Und wenn diese Einsätze entsprechend verlaufen, dann kann er sich auch einen Stammplatz erarbeiten.

Eine Ablöse ist keine Stammplatzgarantie, schon gar nicht bei einem Talent.
Nicht nur Stammspieler entwickeln sich.
Leistung ist wichtig.
Das wa du forderst hat mit Leistungssport nichts zutun und man kann sehr froh sein dass niemand das so praktiziert.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Accountname am 12.05.2025 um 16:23 Uhr bearbeitet

Es kann aber auch sein, dass er einfach noch viel schlechter war/ist als gedacht. Ihm koste es was es wolle dann einen Stammplatz zu geben und ggf. abzusteigen ist einfach bescheuert.
Dass er sich entwickelt mit Spielzeit ist alles andere als garantiert.

Wir werden nie wissen wie Sanchez sich gemacht hätte, wenn er entweder einfach mal 10 Spiele am Stück bekommen hätte oder wenn er nicht Teil des Zwists zwischen Verantwortlichen gewesen wäre.
Zu sagen Sanchez wäre ein Risiko mit dem wir womöglich abgestiegen wären, halte ich für übertrieben. So mies war sein Einstand bei uns nicht und genug Fehler macht jeder andere ebenso.

So ist es halt aus diversen Sichtweise beschi**en. Weil Sanchez keinen Schritt weiter ist, Kaminski keine deutliche Verbesserung gegen den Ball war (mit Ball schon) und Kaminski kein Teil der Zukunft sein wird. Also schlecht für die Kaderplanung, schlecht für die Mannschaft, dass sie sich mal eingrooven und zusammenwachsen könnte etc.