Taktik(tisch)thread

Da bin ich voll bei dir. Mein Hinweis auf Bachmann war auch eher der Tatsache geschuldet, dass ihm für dieses System, das Boris Schommers aktuell spielen lässt, einige der Basics fehlen. Ich bin zwar ein Freund dieses Systems, allerdings würde ich mit dem aktuellen Spielermaterial lieber wieder das 4-4-2 vom Ende der Hinrunde sehen. Da passen Bachmann, Zuck, Thiele und Pick einfach besser rein.

Ich sehe in der Änderung unserer formalen Grundformation keine grundlegende Änderung in der Anordnung bzw. dem Positionsspiel unserer Spieler.
Im 4-4-2 spielten auf den offensiven Außenpositionen links Zuck, und rechts meist Kühlwetter. Diese spielten die Position allerdings nicht wie klassische Außenspieler, sondern boten sich eher im Halbraum, also mit Zug zur Mitte an. Dies war links stärker ausgeprägt als rechts. In letzter Konsequenz waren unsere beiden Außenverteidiger da, um dem Spiel Breite zu geben und gelegentlich Durchbrüche zur Grundlinie zu generieren.

Was änderte sich also nun bei der Umstellung auf ein 4-3-3 ? Auf dem Papier natürlich Einiges, allerdings in der Umsetzung gab es nur marginale Änderungen. Der Fokus auf die Mitte, besonder auf die Halbräume nahm indes noch mehr zu.
In allen drei Spielen nach der Winterpause, sah man unterschiedliche Ausprägungen dieses Systems, jeweils am Gegner orientiert.
Pick kam jeweils in allen drei Partien die Rolle zu, Räume zu finden. Seltenst war er unser zentralster Spieler. Vielmehr vermochte er es entweder auf die präferierte linke Außenbahn auszuweichen, an der Sechzehnerkante Dribblingsversuche zu starten oder sich etwas tiefer in den 10er Raum fallen zu lassen.
Dies sei nur ein Beispiel, das verdeutlichen soll, dass unsere offensive Dreierreihe alles Andere als statisch ist. Auf dem Papier ist Kühlwetter meist auf einen der Außenstürmer Positionen zu finden, im Spiel selbst bildet er meist den zentralen Stürmer, der sich allerdings auch mal fallen lässt um sich anzubieten.
Ein weiteres Beispiel vom Samstag war Hendrick Zuck, als formeller linker Stürmer in der Dreierreihe bei eigenem Ballbesitz.
Defensiv, beim Zustellen des Gegners, macht sich die Systemumstellung deutlicher bemerkbar. Unseren Gegner wird konsequent der Weg durch die Mitte verwehrt, sodass nur noch der Weg über die Außen in Frage kommt. Auch deshalb lassen wir relativ wenige Großchancen zu, das Zentrum ist fortan unser Hoheitsgebiet. Vor der Umstellung gelang es vielen Gegnern in unserem Zehnerraum Passstafetten zu spielen, ohne jegliche Unterbrechung, da wir meist in der Unterzahl waren.

Worauf ich eigentlich hinaus möchte ist, dass wir unser Spiel im Vergleich zur Hinrunde zwar dahingehend geändert haben, das wir dem Zentrum noch mehr Bedeutung zumessen, aber unserem Spielstil an sich treu geblieben sind.
Meiner Meinung nach fehlen uns richtige Flügelspieler um ein 4-4-2 im klassischen Gewand spielen zu können, wie wir es unter Hildmann noch versucht hatte.
Mit Pick klappte das zu Beginn, ehe die Gegner sich darauf einstellten und ihn fortan auf den Außen doppelten. Man versucht ihn nun in gefährlichen Positionen einzusetzen, um seine Stärken ausspielen zu können, ohne dass er gleich gedoppelt wird. Wenn doch, sollen zentral mehrere Anspielstationen bereit stehen. Soweit die Idee.

Dass die Umsetzung des "neuen" Systems noch nicht zufriedenstellend für uns ist, liegt vor Allem an den Ergebnissen. Einer unserer Mitforisten schrieb von "Ergebniskrise". Dem ist Nichts hinzuzufügen. Denn an Chancen und fehlender Mentalität mangelte es nicht. Selbst in Unterzahl waren wir die spielbestimmende Mannschaft. Man belohnt sich (noch) nicht für dominante Auftritte.


Gruß
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Den_Kurt am 10.02.2020 um 09:55 Uhr bearbeitet

Den Kurt

Die Frage ist, was ist der Grund für die "Ergebniskrise".
Der Grund für die "Ergebniskrise" ist, dass es uns im 4-3-3 nicht gelingt Chancen zu erarbeiten und Tore
zu erzielen.
Der Grund dafür, dass es uns nicht gelingt ist, dass unsere Spieler nicht an den Gegenspielern vorbei-
kommen, weder am Boden noch in der Luft.

Der Grund dafür, dass wir an den Gegenspielern nicht vorbeikommen, ist primär, dass die 3 Stürmer
keine Anspiele von einem offensiven Mittelfeldspieler bekommen. Bachmann kann das nicht, Sickinger
kann es auf engem Raum auch nicht, steht zudem zu tief und Zuck steht zu tief und traut sich nichts zu.
Bliebe Skarlatidis, der kann das, sitzt aber meist auf der Bank.

Die 3 Stürmer Pick, Kühlwetter, Thiele haben ein enorm gutes Grundtempo im Umkehrspiel, was auch
unser "Ergebnishoch" ausmachte, sind aber, außer Pick keine Dribbler. Kühlwetter technisch extrem
schlecht, fast kein Zuspiel kommt an, und Thiele braucht Raum für sein Spiel, den er nicht hat. Pick bewegt
zwar, wenn er in Form ist, als falsche 9 die gegnerische Abwehr, nimmt aber damit seinem Spiel die
Gefährlichkeit und wird natürlich früh gedoppelt.

Bliebe die Möglichkeit mit Flanken auf den Mittelstürmer. Problem, es befindet sich kein kopfball-
starker Spieler im Strafraum, wahrscheinlich haben wir auch keinen, evtl. Bjarnason.

Wie Schommers mit den zur Verfügung stehenden Spielern eine tiefstehende, auf Konter ausgerichtete
Mannschaft knacken will, ist mir daher unklar. Es werden auch noch konterstärkere Mannschaften
als Aspach und Münster kommen. Wir hatten die Möglichkeit uns in der Winterpause genau da qualitativ
zu verstärken und ich hatte gehofft, dass wir das tun.

Nandzik ist ein durchschnittlicher 3. Ligaspieler, der viel läuft und arbeitet, aber einfach nur die Linie rauf
und runterrennt, ohne vorne irgendwelche torgefährlichen Akzente zu setzen. Hercher halte ich da in der
Spielanlage für stärker.
Wenn Ciftci als Alternative für die 6 geholt worden ist, wird er keine Verbesserung darstellen. Bachmann
kann er defensiv nicht ersetzen, dazu fehlt es ihm schon an Körperlichkeit und wenn er die zweite 6 wie
Sickinger interpretiert, hilft er den Stürmern auch nicht. Da bin ich aber der Meinung, dass Ciftci eigentlich
die technischen Grundfähigkeiten hat, er nur noch körperlich auf sein Niveau kommen muss. Alles in allem
aber egal; die Saison ist für uns gelaufen.

Aus meiner Sicht haben wir unsere erfolgreichen Spiele mit Thiele als alleinigem Stürmer bestritten. Hinter ihm dann rechts Kühlwetter, links eher Zuck und in der Mitte eher Pick. Die waren aber extrem flexibel unterwegs.

Ich stimme nicht zu, dass Thiele das gegen tiefstehende Gegner nicht spielen kann. Durch seine Schnelligkeit und Laufbereitschaft schafft er sich immer wieder Räume und reißt Lücken für Pick und Kühlwetter. Zuck lieferte dazu immer wieder geile Pässe.

Wie man Kühlwetter als technisch "... extrem schlecht ..." bezeichnen kann, erschließt sich mir nicht. Der hat echt geile Tricks drauf und macht im Zweikampf sehr clevere Körpertäuschungen - dazu noch sein brandgefährlicher Abschluss. Klar kommt nicht jeder Pass an - aber sorry Pulder, extrem schlecht ist er beileibe nicht.

Wir könnten mit diesem Spielsystem auch tiefstehende Gegner knacken - vorausgesetzt, die Laufbereitschaft ist da und Abschlüsse aus der zweiten Reihe. Wenn der Gegner nicht weiß, ob Du durchsteckst oder abziehst, muss sich ein Gegenspieler aus der Kette lösen und bietet so Raum für Thiele, Kühlwetter oder Pick um reinzustoßen.

Zudem sind Hercher und Schad immer wieder gefährlich auf die Grundlinie durchgebrochen - weil sie eben mit entspr. Pässen von Zuck oder Kühlwetter versorgt wurden.

Mit unserem Hochgeschwindigkeitsfußball knackst Du auch die tiefstehenden Gegner - mit dem Schlafwagenfußball von Samstag nicht.

Keine Ahnung, warum Schommers das ohne Not geändert hat.

pulder

ich möchte deiner Aussage zum Teil widersprechen, dass wir zu wenig Chancen erarbeiten und zu wenig Tore erzielen.
Fakt ist, dass wir zu wenige Tore erzielen, soweit stimme ich dir zu. Aber an Chancen mangelte es uns bis jetzt in keinem der Spiele nach der Winterpause.
In allen drei Partien hatten wir ein Chancenplus, vergaben teilweise vergeblich unsere Hochkaräter, siehe Thiele gegen Großaspach, Röser gegen Ingolstadt oder Zuck gegen Münster.
Nur der Erstgenannte vergab seine Chance, die aus einer Umschaltsituation entstand, die beiden Anderen waren durch Kombinationen im letzten Spielfelddrittel entstanden.
Des Weitern kam bei unserem Trainerteam in der Winterpause die Einsicht, dass besondern Standards enorm wichtig sein können, gerade wenn man einen hohen Ballbesitzanteil in der gegnerischen Hälfte hat. Dadurch erspielen wir uns eine Vielzahl an Standards, im Schnitt über sechs Eckbälle mehr als der Gegner. (in den letzten drei Spielen).
Klar, kann man anmerken, dass dies noch nicht zum Erfolg geführt hat, allerdings haben wir dadurch auch schon zwei Aluminiumtreffer erzielt, sowie gute Chancen durch unsere Innenverteidiger (Kraus und Gottwalt gegen Münster, sowie Kraus und Hainault gegen Großaspach).

Auch hier kann man mir ankreiden den Konjunktiv überzustrapazieren, aber geht einer dieser durchaus guten Chancen rein, sehen wir uns jeweils anderen Spielen ausgesetzt.
Das meine ich, wenn ich von Ergebniskrise spreche. Meiner Meinung nach waren in jedem Spiel mehr als genug Chancen vorhanden, als Sieger vom Platz zu gehen, dass das dann nicht geklappt hat, wurmt deshalb umso mehr.

Noch ein kurzer Nachklapp zum Münster Spiel. Man merkte einfach, wie sehr uns Hainault ob seiner Spieleröffnung und seiner Klarheit im Passspiel fehlte. Gerade in solchen Situationen, in denen die gesamte Vordermannschaft in Manndeckung genommen wird, hatten unsere beiden Innenverteidiger, samt abkippenden Sechser Raum und Zeit auch mal ein Dribbling zu starten. Dies passierte nicht, stattdessen kam es besonders über die linke Seite zu etlichen Abspielfehlern von Gottwalt.
Mit Beginn der zweiten Halbzeit änderte sich auch unsere Spielweise etwas. Versuchte man vorher sich bis in das Tor durch zu kombinieren, kam es nun vermehrt zu Flankenschlägen unserer Außenverteidiger. Mit der Hereinnahme von Bjarnason sollte dies noch einmal forciert werden, leider waren wir kurz darauf in Unterzahl, was die Sache nicht erleichterte.

Nach vielen Überlegungen sehe ich einfach nicht den Vorteil, den uns ein 4-4-2 grundsätzlich geben würde, zumal man dann etwas tiefer stünde und einen Teil der Kontrolle aus der Hand geben würde.
Die nächsten Gegner heißen Braunschweig, Zwickau und Waldhof, allesamt das personifizierte Mittelfeld mit Ausreißern in beide Richtungen. Mich würde es nicht wundern, wenn sich in diesen Partien unsere Ergebnisse wieder einpendeln würden.

Gruß

Old Icebear

Thiele kann man aufgrund seines Tempos auch gegen tiefstehende Mannschaften bringen, am gefährlichsten
ist er aber, wenn er Raum hat. Ich wäre auch, da widerspreche ich Dir nicht, nach dem Spiel gegen
Großaspach, wieder zum 4-4-2 zurückgekehrt.

Kühlwetter hat große technische Probleme bei Ballannahme, wenn auf den Mann gespielt wird, dann
auch in der Ballverarbeitung und im Passspiel, vor allem beim letzten Pass. Deshalb ist für mich auch
die Mittelstürmerposition für ihn ideal. Zentral kann er sein schnörkelloses Spiel schnell abschließen
und Tore schießen kann er.

Ciftci tust du aber in meinen Augen viel unrecht gerade. Die Rote war dumm und ein Konzentrationsfehler mit fast fatalen Folgen für uns aber rein vom spielerischen ist er auf der 6 Sickinger und besonders Bachmann meilenweit überlegen. Bei Nandzik halte ich es noch für zu früh ihn als soliden 3 Liga Spieler abzustempeln, der Mann hat ein Jahr nicht gespielt, bei viel Einsatzzeit wird er Wochen wenn nicht sogar Monate brauchen um an seine 100% zu kommen.

Man möge mich bitte korrigieren wenn es nicht stimmt, aber Schommers hat doch in der zweiten Halbzeit auf ein 4-4-2 umgestellt ?! Wir wirkten auf jeden Fall in der zweiten Halbzeit gefährlicher als im ersten Durchgang. Ansonsten muss man halt langsam einsehen das wir mit dem 4-3-3 nicht die Ergebnisse einfahren die wir vorher mit dem 4-4-2 erzielt haben! Vom schönen Spielstil können wir uns nichts kaufen, wir sterben in jedes Spiel in Schönheit... Bachmann geht beispielsweise komplett unter im 4-3-3, warum genau versteh ich nicht aber er wirkte für mich in einem 4-4-2 viel solider und defensiv stärker ! Gleiches gilt für unsere Offensive, da fehlt es meiner Meinung nach einfach an der Durchschlagskraft, wir erspielen viele 1 gegen 1 Chancen mit dem 4-3-3 aber unsere Spieler scheitern einfach nur kläglich daran, heißt hier fehlt es halt an Qualität.

Schommers könnte mit seinem System sicherlich ein schlagkräftiges Team aufbauen aber er hat nicht die Spieler dazu, wir brauchen keine 90 % Ballbesitz da wir damit eh nichts anfangen können. Für mich persönlich ist das Experiment 4-3-3 sozusagen gescheitert und ich hoffe der Trainer wird es auch bald einsehen.
Kühlwetter als EINZIGE Sturmspitze ist komplett ungeeignet, seine Ballannahme ist teilweise amateurhaft, gute Laufwege hat er keine, wie beispielsweise ein Thiele der jedes Spiel frei vorm Tor auftaucht und man hat einfach nur gegen Münster gesehen wie er dann in der Luft hängt.
Auf dem Flügel bringt er wenigstens gute Laufleistung und das macht schon die halbe Miete in der 3 Liga. Gleiches gilt f+r Zuck, er zog zwar immer in die Mitte beim 4-4-2, hat aber doch gut harmoniert mit Herrcher, spielerisch war das unsere stärkste Achse, während die rechte Seite eher durch ihr Laufpensum mit Schad und Kühlwetter glänzen konnte. Wäre froh wenn man sich wieder auf die Stärken des Teams konzentrieren würde und nicht versucht ein Barcelona der 3. Liga zu kreieren ...
Bezüglich Pick muss man einfach sagen das er zur Zeit ein Leistungstief hat, er wirkt bemüht aber das ist einfach zu wenig. Man muss bedenken das wir mit Skarla noch einen unserer besten Spieler im Kader meistens auf der Bank sitzen haben, unbegreiflich warum Schommers so wenig auf ihn setzt, aber das ist wieder ein anderes Thema... Wäre froh wenn man Pick mal eine Pause gönnt, ähnlich wie Schad und
Dieser Beitrag wurde zuletzt von T0rpedo am 10.02.2020 um 14:52 Uhr bearbeitet

Den Kurt

Am Samstag hatte Münster, trotz der extrem wenigen Spielanteile mehr Chancen als wir. Nämlich das 1:0,
den Pfostenschuss und die Situation vor der roten Karte.
Das war aber nicht verwunderlich. Wenn man so langsam spielt, kombiniert, wie wir, kein Tempowechsel
stattfindet, die Mittelfeldreihe nicht nachrückt, kommt man nicht in den Rücken der Abwehr und fängt
sich Konter ein.
Für die Konstellation Bjarnason als Wandspieler einzusetzen, weil wir sonst keine Lösungen hatten, haben
wir 80 Minuten gebraucht. Das hat natürlich viel zu lange gedauert und dann kamen keine Zuspiele, von
wem auch. Das war nichts.

Das Tor ist gefallen, weil Skarlatidis einen verunglückten Schuss von Sickinger annehmen konnte, reiner
Zufall, bzw. eine gute Einzelleistung von Skarla. Ansonsten nur die Zuck Chance, sonst nichts und das
als Heimmannschaft gegen den Drittletzten der Liga.

Das kann man drehen und wenden wie man will, wir haben wohl unsere letzte sportliche Chance
leichtfertig vergeben.

Weil wir uns jetzt an den Torchancen aufzuhängen scheinen. Hier einmal meine Beobachtung zu den Torchancen am Samstag:
1.FC Kaiserslautern: 1.Halbzeit
1.Chance von Nandzik, der in den Sechzehner eingedrungen war und dessen Schuss abgeblockt wurde. (9.Spielminute)
2. folgender Eckball Kopfballchance Kraus (knapp außerhalb des 5-Meter Raumes) anschließend noch direkter Freistoß von Zuck.
(3. Zuck nach flacher Hereingabe von Kühlwetter (20. Minute))
(4. Kopfball Kühlwetter (32.Minute))
5. Kopfball Gottwalt nach einer Ecke (46.Minute)
6. Bachmann Schuss von der Sechzehnerkante (46.Minute)

2.Halbzeit
(7. Kühlwetter nach Vorarbeit Skarlatidis (50.Min))
8. Pick Lattentreffer (53.Min)
(9. Kopfball Zuck (62.Min))
10. Zuck freistehend vor dem Tor (67.Min)
11. Kühlwetter aus der Drehung im Sechzehner nach flacher Hereingabe von Hercher (72.Min)
(12. Bjarnason (86.Min))

Gelegenheiten von Preußen Münster:
Tor (21.Minute)
(Schuss zwischen 50. und 60. Min)
Pfostenschuss (73.Min)
78.Min rote Karte

Die Chancen in den runden Klammern sollen Abschlüsse darstellen, die nicht direkt auf das Tor kamen. Die Anderen stellen klassische Torschüsse dar.
Ich habe das Spiel soeben im Schnelldurchlauf durchleuchtet und habe versucht hier eine Zusammenstellung zu bieten. Falls Etwas fehlt oder mir falsch aufgefallen ist, lasst es mich gerne wissen.

Der Aussage, dass sie mehr Chancen als wir hatten kann ich absolut nicht zustimmen. Selbst wenn man eine Notbremse (warum auch immer?) und ein abseitsverdächtiges Schüsschen dazu zählen würde , käme ich bei Gegenüberstellung der Anzahl an Möglichkeiten auf 12 zu 4.
Es hätte Möglichkeiten gegeben zumindest ein weiteres Tor sicher zu machen, aber es hat nicht sollen sein.
Gerade gegen Konter standen wir relativ stabil. Beim Gegentor hat es genügend Lautrer Beine gegeben, die es hätten wegverteidigen müssen. Die einzig weitere Kontermöglichkeit die gefährlich wurde, hat Ciftci mit seinem Fehlpass selbst eingeleitet.
Also gerade weil nicht die gesamte Mittelfeldreihe aufrückte, fing man sich so wenige Konter. Hier ist Balance das richtige Stichwort. Ob diese richtig getroffen wurde, darüber lässt sich diskutieren.

Gruß

Sorry, aber wir sollten doch die Qualität einer 'Chance' berücksichtigen. Wenn Du bspw. Bachmanns Schüsschen anführst, muss ich ganz ehrlich sagen, diesen Schuss hätte ich mit dem Fuß gestoppt - das ist doch keine Chance ... Außer Zucks Riesenchance und vielleicht noch seinen Kopfball - was war denn bei Deiner Aufzählung wirklich gefährlich? Picks Schuss hat - wenn ich es richtig gesehen habe - nicht die Latte gestreift, sondern ist hintendran auf's Netzt gefallen. Oder, um es anders zu formulieren - eine Chance ist für mich eine Chance, wenn ich den Torschrei auf den Lippen habe oder zumindest eine emotionale Reaktion zeige, wenn er nicht reingeht. Deine Aufzählung verzerrt die Realität - denn ich glaube, wir hätten weitere 90 Minuten spielen können, ohne das etwas passiert wäre.