Stadion Teil 6

das Stadion wird zurückbezahlt,
das Theater wird saniert um es jahr für jahr zu subventionieren

interessiert aber niemanden

Der KSC ist ein gewinnorientierter Verein. Das Staatstheater ein subventionsabhängiger kommunaler Arbeitgeber.

Das ist ein himmelweiter Unterschied, den man scheinbar erstmal verstehen muss.

Aber gut, wer lieber RTL II schaut, auf die GEZ schimpft und Reclam mit Reklame verwechselt, der hat da wahrscheinlich schon kein Verständnis für den subventionierten Kulturbetrieb. Das verstehe ich.

Und irgendjemand glaubt tatsächlich, der KSC könnte das Stadion refinanzieren? Das ist Utopisch. Auch der KSC wird subventioniert (was nach EU Recht eigentlich gar nicht erlaubt wäre, oder?)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TinaToledo am 03.05.2018 um 12:14 Uhr bearbeitet

Hier würde ich gerne einen Daumen nach unten vergeben. Provokanter unnötiger Post.
Ich finde nicht, dass der Unterschied unter dem Strich so himmelweit ist, wenn man den Sinn, Zweck etc. betrachtet.

manchmal hab ich den eindruck dir geht's nur um den widerspruch des widerspruch wegens

Das ist die Frage wie man Kultur definiert. Und vor allem welche Kultur nicht selbstständig überleben kann.

Wenn jetzt der KSC ein städtischer Betrieb wäre, bei dem die Spieler nach Tarif bezahlt würden wie das im Theater passiert wäre der Vergleich treffend und die Stadt müsste dem KSC ein Stadion hinstellen.

Die Stadt muss auch den Vereinen, die aktive Jugendarbeit betreiben finanziell helfen.

Aber die Forderungen hier wären vergleichbar damit, dass PUR mit Geld der Stadt Bietigheim Bissingen ein neues Album aufnehmen darf.

Lasst das Staatstheater Staatstheater sein und den KSC KSC. Wichtig ist doch, dass das neue Stadion kommt. Und zwar zu einer Lösung, die für Stadt und vor allem dem nicht zahlungsfähigen KSC fair ist.

unnötig nicht. man weiss jetzt was TT von user "unterhalb seines Niveaus" hält.
gibt's hier eigentlich nen ignore-button?

Finde ich gut, dass du deine Argumentation nochmal unterstreichst und erläuterst. Ich gebe dir auch in Teilen Recht, allerdings hinkt der Vergleich mit der Band PUR für mich. Es sei denn die Einwohner würden die Band lieben und man würde eine Konzerthalle für die Menschen der Stadt bauen, damit die Band dort in Regelmäßigkeit auftreten kann.

Ich sehe es aus der Sicht, dass beides für die Menschen in der Region unterhaltene "Instrumente" sind. Beides gehört für mich gefördert/subventioniert. Der klassische Fußball Verein braucht in der Praxis einfach die Rückendeckung der Stadt. Leider geht es nur bei ganz ganz wenigen Ausnahmen, dass es sich von alleine trägt. Diese Vereine sind mittlerweile börsennotiert. Fußballvereine haben in unserem Land in der Praxis einfach eine Ausnahmestellung als Volkssport. Das Stadion sehe ich demnach gebaut für die Fans und Menschen der Region. Würde man Geld für die Gehälter von Spielern sammeln, fände ich dies auch nicht unterstützenswert. Zumal man den KSC auch als Imageträger nicht unterschätzen sollte. Hier sollte der Verein wohl auch mehr Strahlkraft wie das Theater besitzen.

Zum Theater: Wie oben geschrieben bin ich auch hier für eine Förderung und ich sehe auch den Unterschied in der Theorie wie in der Praxis. Allerdings in der Praxis nicht so erheblich, dass es von der Debatte um die Förderung so große Unterschiede in Anbetracht der beiden Förderbeträge gibt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Supp-Ksc am 03.05.2018 um 13:53 Uhr bearbeitet

Na also. Beide bekommen das, was sie dringend benötigen

Btw gab es die Debatte 2017. Wurde im Gemeinderat kontrovers diskutiert und dann doch recht einstimmig abgestimmt.

Wir beruhigen uns jetzt alle bitte. Über Sinn und Unsinn diskutieren wir jetzt schon viel zu lange. Fakt ist, dass beide "Bauten" stattfinden. Wir können es nicht ändern. Ob der KSC das Stadion refinanzieren kann finde ich auch fragwürdig, andererseits würde ich gerne wissen wie viele der Besucher durch Freikarten in der Halle war. Alles Abwägungssache und schwer zu bestimmen. Von daher: Freuen dass hoffentlich die Bagger rechtzeitig im WP anrollen und hoffen, dass sich der KSC nicht übernimmt.

Diese Tonart bitte ich auch etwas runterzufahren, und die Buchstabenreihenfolge RTL sehe ich eh nicht gerne...

Es geht nicht nur ums Wollen, sondern auch das "Wie".
Mir als Fan ist es persönlich egal wohin ich nausdabbe kann, ich mag auch den Standort Wildpark und bin mit jedem Platz im Stadion einverstanden (Kurven ausgenommen).

Ich sehe eher Probleme im Kostenrahmen für das Stadion, der mMn durch einen geeigneteren Standort für den KSC deutlich günstiger wäre (Vermarktung Stadion, Baukosten). Dazu kommt die Befürchtung, dass eingespart werden soll und wichtige Umbauten am Stadion entweder zu hohe Kosten für den Verein verursachen oder einfach nicht stattfinden. Z.B. die Diskussion um die Haupttribüne, die kann man so einfach nicht behalten.