Mitgliederversammlung 2015

Ich habe mir immerhin die Mühe gemacht und bin auf deinen Beitrag, auch wenn ich mit ihm inhaltlich nichts anfangen kann, eingegangen. Du kopierst einfach deinen Beitrag von vor 2h erneut rein obwohl der vorhin schon nichts beantwortet hat. Weiß ich bescheid.

Ich habe nicht gesagt, dass du Hoffnung hast sondern deine Argumentation dieses Prinzip benutzt.

Du erzählst doch hier was von der tollen neuen Mannschaftsstruktur als großen Verdienst von Dutt (ohne das auf Nachfrage zu erläutern). Dementsprechend war ich der Ansicht, dass er deiner Meinung nach damit dem Problem mit dem Mannschaftsgefüge begegnet ist. Was bringt denn die tolle neue Mannschaftsstruktur, die ich nicht sehe, wenn das Mannschaftsgefüge noch immer schlecht ist? Das ergibt in meinen Augen keinen Sinn.

Der Unterschied liegt zwischen Theorie und Praxis.
Die Kaderstruktur passt, da quasi alle Positionen doppelt Besetzt sind, die Mischung ist etwas besser.
Das Gefüge passt nicht wirklich, was aber beim Vereinsgefüge beginnt.

Du gehst davon aus, dass man X Mio. investiert und Y raus kommen sollte, anderenfalls hat der Manager oder Trainer das falsch gemacht.
Ich sage der Verein krankt seit langem und ist so kaum noch zu retten. Das ist auch ein Unterschied zwischen Theorie und Praxis.

Wir sind lange schlecht und zwar unabhängig von Trainer oder Manager. Die Mentalität im Verein stimmt nicht und wird wohl stehts weitervererbt bzw. färbt ab.

Grundsätzlich halte ich es daher für sinnvoll mal an was fest zu halten und durch zu ziehen.
Ob das allein hilft????

Wie gesagt, so lang die kranke Wurzel nicht behoben wird wird sich kaum was ändern.
Du kannst AZ und Dutt entlassen, dann kommen halt 2 andere und das Rad dreht sich weiter

Zuerst mal zu Prechtl:
Prechtl hatte diese Dinge sicher irgendwo gehört/gelesen und dann in der Versammlung vorgetragen. Ich war, als der Vorstand auf seine Fragen/Anmerkungen einging, doch sehr überrascht über Prechtl: Als seine Einwürfe korrigiert wurden nickte er öfter, hatte nicht den Eindruck dass er unbelehrbar war. Ich fand gut, dass er diese Dinge vorgebracht hatte und dass der VfB seine Ansicht dazu vorbrachte. Kurz: Nicht alles was im Netz oder auf MGV vorgebracht wird ist richtig - bin überzeugt, das weißt Du schon.

zu Schmidt:
Was soll er sagen - Ich habe mit Tuchel gesprochen? Na, indirekt hat er ja bestätigt, dass es dieses Gespräch gab.
Soll er über den Inhalt des Gesprächs berichten? Na da wirds schon schwierig: sicher haben die Vertraulichkeit vereinbart, denn es handelte sich maximal um Vorgespräche, um ein gegenseitiges abtasten. Und da werden Dinge gesagt, die absolut vertraulich sein müssen - beiderseitig. Und wer dies im Anschluss nicht einhält, der hat es in ähnlichen Fällen nicht leicht. Zudem: Es ist nicht Aufgabe von Schmidt Vertragsverhandlungen zu führen. Und nach allem, was da an Veränderungen im Bereich Vorstand/Aufsichtsrat geschildert wurde, wäre es kontraproduktiv gewesen, wenn Schmidt sich da (unzulässigerweise) eingemischt hätte.
Dass das Gespräch Schmidt/Tuchel vor dem Dutt-Stevens-Gespräch stattfand habe ich nicht gehört. Kann ich mir aber auch nicht vorstellen, dass das stimmt, denn Dutt sagte, dass er kurz nach seinem Dienstantritt gleich mit Stevens sprach.

zu Aufgabe der Journalisten, die Gesprächsinhalte bei Schmidt/Tuchel zu recherchieren (aus früherem Beitrag):
Es ist selten, dass Journalisten eine gute Recherche hinbekommen. Oft werden irgendwelche Dinge verarbeitet, die irgendwo im Netz in irgenwelchen Foren stehen. Beispiel: Was bringt eine Ausgliederung?
Und wenn sie es tatsächlich wissen, dann schreiben sie es nicht, weil die Quelle dann versiegt.
Ich glaube dein Wusch bleibt ungehört, da bin ich wenig optimistisch!

Das Problem ist immer noch, dass Schmidt das Gespräch mit Tuchel geführt hat, was (Wie du richtig sagst) eigentlich nicht seine Aufgabe ist. Der Inhalt ist da gar nicht mehr so wichtig.
Es sagt aber viel aus wenn der AR Vorsitzende Gespräche mit potentiellen Trainern führt und dann noch in ner Zeit in der ein Manager gesucht wird......

Damit schaffst ein der Realität nicht entsprechendes Universalalibi. Und wenn du schon jegliche Bewertungsgrundlagen aufgrund von der Leute über ihm nicht gelten lässt wie kannst du dann die ihn zum Lichtblick erklärende Bewertung durchführen?
Wenn du behauptest er hätte die Prioritäten in der Kaderplanung falsch gesetzt, weil andere Leute, die ich auch daneben finde, die Schuld daran haben müssten sie dann nicht auch die "Schuld" an den Dingen haben die du an seiner bisherigen Arbeit toll findest? Oder machen die schlechten Dinge die bösen anderen Anzugträger und die guten er selbst an seinem Job?

Tut mir leid, ich sehe da noch immer nur eine leere Argumentation die versucht sich das Bild eines Hoffnungsträgers aufrecht zu erhalten.
Es geht mir überhaupt nicht darum zu kritisieren, dass du dir Besserung von Dutt versprichst. Ist legitim. Finde es nur absurd pauschal alle Kritikpunkte aufgrund von anderen unfähigen Leuten unter den Tisch fallen zu lassen und dann auch noch als Kirsche auf der Sahnetorte gute Arbeit zu attestieren nachdem man das getan hat.

Ich bin der Meinung, dass Dutt das Problem erkannt hat und Konsequent einen Plan verfolgt.
Ich mag klare Entscheidungen und Konsequenz. Es geht mir da gar nicht so sehr um den Inhalt.
Tyton find ich jetzt auch nicht so toll und die Torwartlösung sah ich von Beginn an kritisch.
Die Idee mit Hlousek war etwas naiv, ich geh aber davon aus, dass Dutt liebend gerne einen IV früher verpflichtet hätte, aber nicht konnte.
Das ich Trainer und Manager ein Generalalibi gebe ist durchaus richtig und mir bewusst. Aber ich sehe das Problem in der Mentalität des Vereins und daher einen Trainer kaum zu bewerten so lang das Kernproblem besteht. Aber aktuell ist ein VfB Trainer doch nur ein Hampelmann, der Präsident eine Marionette und der
Manager ne arme Sau die Wursteln muss.

Es ist kein Zufall, dass es Vereine gibt die kontinuierlich arbeiten und die Trainer regelmässig funktionieren (Mainz,SCF, SGE rin Stück weit) oder Vereine bei denen das Gegenteil der Fall ist (wir, HSV, 96).
Der Einfluss eines Trainers ist mmn. garnicht so groß und wird überbewertet. Die Vereinstrukturen dagegen unterbewertet.

Gut ich sprach halt vom Inhalt, weil es ja darum auch ging die Arbeit von Dutt mal in einem frühen Zwischenfazit zu bewerten.

Das Problem sehe ich ebenfalls aber die Möglichkeit einer Bewertung und die Notwendigkeit eines Generalalibis sehe ich entschieden anders. Man kann sehr wohl Analysieren und Erfolge sowie Fehler erkennen. Ironischer Weise stellst du ja positive Aspekte der Arbeit heraus und gibst damit ja eine Wertung.

Und deshalb ist es noch lange nicht egal wer (von denen) wie seine Arbeit macht. Dann könnte man ja auch sagen wir nehmen Legat als Trainer, Felix als Manager (nicht Trainer) und Daniel Ljuboja als Präsidenten. Die machen ihren Job sicherlich gut, weil es momentan ja eh egal ist und nicht zu bewerten. Gnadenlos überspitzt aber damit will ich darauf hinaus, dass es trotz der grundlegenden Probleme, bei denen ich dir absolut zustimme, wichtig ist kompetentes Personal auf besagten Posten zu haben und es gibt halt durchaus unterschiedliche Meinungen darüber ob das aktuell der Fall ist.


Wie gesagt, es kommt halt maßgeblich darauf an mit wem du langfristige Strukturen aufbaust. Hätte der HSV langfristig an Oenning als Trainer festgehalten hätte wären die sogar bei einem ruhigen Umfeld und nem durchschnittlichen Manager nicht einmal mehr in Liga 2.

Ich finde der Einfluss des Trainers (auf die sportliche Leistung) wird überhaupt nicht überbewertet aber die Vereinsstrukturen dagegen schon, da stimme ich dir zu.

Ist es eigentlich Selbstironie, dass der VfB in der Mail zum Protokoll der Mitgliederversammlung ein Bild ausgewählt hat auf dem der Bernd ziemlich bedient aus der Wäsche guckt?

Wenn es die ersten 6 aus 13/14 sind, dann können die Summen eigentlich nicht stimmen, weil wir dann über 600 Mio bei den ersten 6 liegen müssten, also über 100 im Schnitt liegen müssten . (Bayern > 200, Dortmund, Schalke, Wolfsburg jeweils ca. 100, Leverkusen + Gladbach > 100).

Eine Erklärung wäre Deine Äpfel-Birnen-Theorie. Die Zahlen sind aus 13/14 aber die Platzierungen aus 14/15. Frag mich nicht, was damit bezweckt werden sollte, falls es so wäre...

Die zweite Erklärung ist, dass die öffentlichen Zahlen überhaupt nicht stimmen und der VfB andere Zahlen hat, die wesentlich niedriger sind. Glaube ich aber nicht, denn diese Zahlen sind ja meist auf den MVs bzw. den AG-Sitzungen öffentlich (im Nachhinein).

Die dritte Erklärung ist, dass der VfB sich verrechnet hat bzw im Excel-File verrutscht ist.

Eine andere Erklärung sehe ich nicht.