| Geburtsdatum | 18.11.1985 |
|---|---|
| Alter | 40 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Mitch Kniat (Ex-Trainer)
13.06.2023 - 17:40 Uhr
22.05.2026 - 13:53 Uhr
Zitat von Knoiff
Ich finde es schwer die beiden so pauschal zu vergleichen. Nur mal das letzte Spiel angeschaut, standen bei Dresden 5 Neuzugänge aus diesem Winter und 3 aus dem Sommer in der Startelf, bei uns standen 7 Spieler aus der ersten drittliga, dazu 2 Sommer und 1 Winternezugang. Saison von Anfang an auf dem Platz.
Ohne Dresden jetzt genau verfolgt zu haben, standen sie nach der Hinrunde klar auf dem letzten Platz, haben dann in der Winterpause gute Verstärkungen nachgeholt und dann erst eine gute Runde gespielt. Wir haben auch ein paar Neuzugänge gehabt, aber ich würde sagen, dass bei uns zu jedem Zeitpunkt im Kern die Aufstiegsmannschaft gespielt hat. Und ja fußballerisch war die Saison ausbaufähig und es muss sich definitiv verbessern kommende Saison, aber Kniat hat schon gezeigt, dass er eine Mannschaft weiterentwickeln kann.
Zitat von tw6253
Dresden ist 4. der Rückrundentabelle, somit würde ich da eine positive Entwicklung sehen und dem Trainer auch diese attestieren. Mit diesem Trend und selbem Trainer in die neue Saison zu gehen würde ich begrüßen.
Wir sind sowohl in der Hin- als auch Rückrunde 14. (mit nahezu identischer Statistik) - da kann man die Entwicklung schon in Frage stellen. Und wie zuvor angesprochen, habe auch ich lieber eine ganzheitliche Veränderung vor der Saison als eine nach 10 Spieltagen.
Zitat von Steinhaeger
Natürlich würden wir uns hier alle auch so eine Entwicklung wünschen, gerne auch mit Kniat, der als Typ super zu unserem Verein passt. Wir sind alle sehr gespannt, darauf, die Mutzels Saisonanalyse ausfallen wird und ob es mit Kniat weitergeht, oder man sich für einen neuen Impuls für den nächsten Entwicklungsschritt entscheidet. Was das Thema angeht ist auch das Fanlager hier im Forum und wahrscheinlich wohl auch im Allgemeinen sehr gespalten. Die einen wünschen sich einfach Kontinuität, die anderen sind mit Mitchs Arbeit sehr zufrieden bzw. der Meinung, dass er derzeit das Maximum aus dem Kader herausholt, wieder andere denken, dass ein neuer Impuls das Richtige, für die Weitere Entwicklung des Vereins wäre.
Mir persönlich ist es immer noch lieber, in einer nüchternen Saisonanalyse sich für eine Veränderung zu entscheiden, als während einer Schwächephase innerhalb der Saison den Coach zu wechseln und in Aktionismus zu verfallen. Auch wenn ich während der Saison phasensweise daran gezweifelt habe, an Knait feszuhalten, hat Mutzel am Ende Ruhe bewahrt und ihn im Amt belassen, auch wenn es am Ende denkbar knapp war, die die Saison zum Glück positiv zu Ende gegangen.
Ich für meinen Teil bin da sehr gespannt wie es weitergeht und die Wartezeit wird sich dann eben mit sehr interessanten Diskussionen vertrieben 😉.
Zitat von Bausch1975
Was ist los auf der Alm, Ihr steigt mit uns zusammen auf, haltet die Klasse und lasst Vereine wie Düsseldorf, Magdeburg und Fürth hinter Euch und dann wird über den Trainer diskutiert. Ist das nicht eigentlich die Stärke von unseren Vereinen gerade, das wir Trainer haben die länger da sind um endlich was aufzubauen und zu entwickeln, was mit dem ganzen Trainerwechselspiel nie funktioniert. Wir in Dresden haben uns gesehnt danach endlich wieder Leute in den Vorständen zuhaben die so eine Entwicklung mitgehen.
Was ist los auf der Alm, Ihr steigt mit uns zusammen auf, haltet die Klasse und lasst Vereine wie Düsseldorf, Magdeburg und Fürth hinter Euch und dann wird über den Trainer diskutiert. Ist das nicht eigentlich die Stärke von unseren Vereinen gerade, das wir Trainer haben die länger da sind um endlich was aufzubauen und zu entwickeln, was mit dem ganzen Trainerwechselspiel nie funktioniert. Wir in Dresden haben uns gesehnt danach endlich wieder Leute in den Vorständen zuhaben die so eine Entwicklung mitgehen.
Natürlich würden wir uns hier alle auch so eine Entwicklung wünschen, gerne auch mit Kniat, der als Typ super zu unserem Verein passt. Wir sind alle sehr gespannt, darauf, die Mutzels Saisonanalyse ausfallen wird und ob es mit Kniat weitergeht, oder man sich für einen neuen Impuls für den nächsten Entwicklungsschritt entscheidet. Was das Thema angeht ist auch das Fanlager hier im Forum und wahrscheinlich wohl auch im Allgemeinen sehr gespalten. Die einen wünschen sich einfach Kontinuität, die anderen sind mit Mitchs Arbeit sehr zufrieden bzw. der Meinung, dass er derzeit das Maximum aus dem Kader herausholt, wieder andere denken, dass ein neuer Impuls das Richtige, für die Weitere Entwicklung des Vereins wäre.
Mir persönlich ist es immer noch lieber, in einer nüchternen Saisonanalyse sich für eine Veränderung zu entscheiden, als während einer Schwächephase innerhalb der Saison den Coach zu wechseln und in Aktionismus zu verfallen. Auch wenn ich während der Saison phasensweise daran gezweifelt habe, an Knait feszuhalten, hat Mutzel am Ende Ruhe bewahrt und ihn im Amt belassen, auch wenn es am Ende denkbar knapp war, die die Saison zum Glück positiv zu Ende gegangen.
Ich für meinen Teil bin da sehr gespannt wie es weitergeht und die Wartezeit wird sich dann eben mit sehr interessanten Diskussionen vertrieben 😉.
Dresden ist 4. der Rückrundentabelle, somit würde ich da eine positive Entwicklung sehen und dem Trainer auch diese attestieren. Mit diesem Trend und selbem Trainer in die neue Saison zu gehen würde ich begrüßen.
Wir sind sowohl in der Hin- als auch Rückrunde 14. (mit nahezu identischer Statistik) - da kann man die Entwicklung schon in Frage stellen. Und wie zuvor angesprochen, habe auch ich lieber eine ganzheitliche Veränderung vor der Saison als eine nach 10 Spieltagen.
Ich finde es schwer die beiden so pauschal zu vergleichen. Nur mal das letzte Spiel angeschaut, standen bei Dresden 5 Neuzugänge aus diesem Winter und 3 aus dem Sommer in der Startelf, bei uns standen 7 Spieler aus der ersten drittliga, dazu 2 Sommer und 1 Winternezugang. Saison von Anfang an auf dem Platz.
Ohne Dresden jetzt genau verfolgt zu haben, standen sie nach der Hinrunde klar auf dem letzten Platz, haben dann in der Winterpause gute Verstärkungen nachgeholt und dann erst eine gute Runde gespielt. Wir haben auch ein paar Neuzugänge gehabt, aber ich würde sagen, dass bei uns zu jedem Zeitpunkt im Kern die Aufstiegsmannschaft gespielt hat. Und ja fußballerisch war die Saison ausbaufähig und es muss sich definitiv verbessern kommende Saison, aber Kniat hat schon gezeigt, dass er eine Mannschaft weiterentwickeln kann.
Ja bei uns hat im Kern immer die Aufstiegsmannschaft gespielt, aber eben auch, weil unsere letzten beiden Transfer-Phasen leider ziemliche Flops waren: direkt nach der Winterpause standen bei uns auch 4 Neuzugänge aus der Winterpause in der Startelf dazu mit Momuluh und Sicker/Handwerker auch immer 2 aus dem Sommer, mit Boakye tlw. 3. Dazu hat man über eine Millionen in Boakye und Mehlem investiert die uns überhaupt nicht weiter gebracht haben.
Von daher ist es auch irgendwo dem geschuldet, dass unsere Transfers einfach nicht so gezündet haben, dass sich unsere Mannschaft nicht so verändert hat wie die von Dynamo. Wäre bei uns alles so aufgegangen wie geplant, hätten am letzten Spieltag sicherlich auch 7-8 Saison-Neuzugänge in der Startelf gestanden.
Ist jetzt natürlich Spekulation obs einfach pech war oder an einem von Mutzel/Kniat oder einer Kombi aus allem lag.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von TG-DSC-Arminia am 22.05.2026 um 14:03 Uhr bearbeitet
22.05.2026 - 14:07 Uhr
Zitat von TG-DSC-Arminia
Ja bei uns hat im Kern immer die Aufstiegsmannschaft gespielt, aber eben auch, weil unsere letzten beiden Transfer-Phasen leider ziemliche Flops waren: direkt nach der Winterpause standen bei uns auch 4 Neuzugänge aus der Winterpause in der Startelf dazu mit Momuluh und Sicker/Handwerker auch immer 2 aus dem Sommer, mit Boakye tlw. 3. Dazu hat man über eine Millionen in Boakye und Mehlem investiert die uns überhaupt nicht weiter gebracht haben.
Von daher ist es auch irgendwo dem geschuldet, dass unsere Transfers einfach nicht so gezündet haben, dass sich unsere Mannschaft nicht so verändert hat wie die von Dynamo. Wäre bei uns alles so aufgegangen wie geplant, hätten am letzten Spieltag sicherlich auch 7-8 Saison-Neuzugänge in der Startelf gestanden.
Ist jetzt natürlich Spekulation obs einfach pech war oder an einem von Mutzel/Kniat oder einer Kombi aus allem lag.
Zitat von Knoiff
Ich finde es schwer die beiden so pauschal zu vergleichen. Nur mal das letzte Spiel angeschaut, standen bei Dresden 5 Neuzugänge aus diesem Winter und 3 aus dem Sommer in der Startelf, bei uns standen 7 Spieler aus der ersten drittliga, dazu 2 Sommer und 1 Winternezugang. Saison von Anfang an auf dem Platz.
Ohne Dresden jetzt genau verfolgt zu haben, standen sie nach der Hinrunde klar auf dem letzten Platz, haben dann in der Winterpause gute Verstärkungen nachgeholt und dann erst eine gute Runde gespielt. Wir haben auch ein paar Neuzugänge gehabt, aber ich würde sagen, dass bei uns zu jedem Zeitpunkt im Kern die Aufstiegsmannschaft gespielt hat. Und ja fußballerisch war die Saison ausbaufähig und es muss sich definitiv verbessern kommende Saison, aber Kniat hat schon gezeigt, dass er eine Mannschaft weiterentwickeln kann.
Zitat von tw6253
Dresden ist 4. der Rückrundentabelle, somit würde ich da eine positive Entwicklung sehen und dem Trainer auch diese attestieren. Mit diesem Trend und selbem Trainer in die neue Saison zu gehen würde ich begrüßen.
Wir sind sowohl in der Hin- als auch Rückrunde 14. (mit nahezu identischer Statistik) - da kann man die Entwicklung schon in Frage stellen. Und wie zuvor angesprochen, habe auch ich lieber eine ganzheitliche Veränderung vor der Saison als eine nach 10 Spieltagen.
Zitat von Steinhaeger
Natürlich würden wir uns hier alle auch so eine Entwicklung wünschen, gerne auch mit Kniat, der als Typ super zu unserem Verein passt. Wir sind alle sehr gespannt, darauf, die Mutzels Saisonanalyse ausfallen wird und ob es mit Kniat weitergeht, oder man sich für einen neuen Impuls für den nächsten Entwicklungsschritt entscheidet. Was das Thema angeht ist auch das Fanlager hier im Forum und wahrscheinlich wohl auch im Allgemeinen sehr gespalten. Die einen wünschen sich einfach Kontinuität, die anderen sind mit Mitchs Arbeit sehr zufrieden bzw. der Meinung, dass er derzeit das Maximum aus dem Kader herausholt, wieder andere denken, dass ein neuer Impuls das Richtige, für die Weitere Entwicklung des Vereins wäre.
Mir persönlich ist es immer noch lieber, in einer nüchternen Saisonanalyse sich für eine Veränderung zu entscheiden, als während einer Schwächephase innerhalb der Saison den Coach zu wechseln und in Aktionismus zu verfallen. Auch wenn ich während der Saison phasensweise daran gezweifelt habe, an Knait feszuhalten, hat Mutzel am Ende Ruhe bewahrt und ihn im Amt belassen, auch wenn es am Ende denkbar knapp war, die die Saison zum Glück positiv zu Ende gegangen.
Ich für meinen Teil bin da sehr gespannt wie es weitergeht und die Wartezeit wird sich dann eben mit sehr interessanten Diskussionen vertrieben 😉.
Zitat von Bausch1975
Was ist los auf der Alm, Ihr steigt mit uns zusammen auf, haltet die Klasse und lasst Vereine wie Düsseldorf, Magdeburg und Fürth hinter Euch und dann wird über den Trainer diskutiert. Ist das nicht eigentlich die Stärke von unseren Vereinen gerade, das wir Trainer haben die länger da sind um endlich was aufzubauen und zu entwickeln, was mit dem ganzen Trainerwechselspiel nie funktioniert. Wir in Dresden haben uns gesehnt danach endlich wieder Leute in den Vorständen zuhaben die so eine Entwicklung mitgehen.
Was ist los auf der Alm, Ihr steigt mit uns zusammen auf, haltet die Klasse und lasst Vereine wie Düsseldorf, Magdeburg und Fürth hinter Euch und dann wird über den Trainer diskutiert. Ist das nicht eigentlich die Stärke von unseren Vereinen gerade, das wir Trainer haben die länger da sind um endlich was aufzubauen und zu entwickeln, was mit dem ganzen Trainerwechselspiel nie funktioniert. Wir in Dresden haben uns gesehnt danach endlich wieder Leute in den Vorständen zuhaben die so eine Entwicklung mitgehen.
Natürlich würden wir uns hier alle auch so eine Entwicklung wünschen, gerne auch mit Kniat, der als Typ super zu unserem Verein passt. Wir sind alle sehr gespannt, darauf, die Mutzels Saisonanalyse ausfallen wird und ob es mit Kniat weitergeht, oder man sich für einen neuen Impuls für den nächsten Entwicklungsschritt entscheidet. Was das Thema angeht ist auch das Fanlager hier im Forum und wahrscheinlich wohl auch im Allgemeinen sehr gespalten. Die einen wünschen sich einfach Kontinuität, die anderen sind mit Mitchs Arbeit sehr zufrieden bzw. der Meinung, dass er derzeit das Maximum aus dem Kader herausholt, wieder andere denken, dass ein neuer Impuls das Richtige, für die Weitere Entwicklung des Vereins wäre.
Mir persönlich ist es immer noch lieber, in einer nüchternen Saisonanalyse sich für eine Veränderung zu entscheiden, als während einer Schwächephase innerhalb der Saison den Coach zu wechseln und in Aktionismus zu verfallen. Auch wenn ich während der Saison phasensweise daran gezweifelt habe, an Knait feszuhalten, hat Mutzel am Ende Ruhe bewahrt und ihn im Amt belassen, auch wenn es am Ende denkbar knapp war, die die Saison zum Glück positiv zu Ende gegangen.
Ich für meinen Teil bin da sehr gespannt wie es weitergeht und die Wartezeit wird sich dann eben mit sehr interessanten Diskussionen vertrieben 😉.
Dresden ist 4. der Rückrundentabelle, somit würde ich da eine positive Entwicklung sehen und dem Trainer auch diese attestieren. Mit diesem Trend und selbem Trainer in die neue Saison zu gehen würde ich begrüßen.
Wir sind sowohl in der Hin- als auch Rückrunde 14. (mit nahezu identischer Statistik) - da kann man die Entwicklung schon in Frage stellen. Und wie zuvor angesprochen, habe auch ich lieber eine ganzheitliche Veränderung vor der Saison als eine nach 10 Spieltagen.
Ich finde es schwer die beiden so pauschal zu vergleichen. Nur mal das letzte Spiel angeschaut, standen bei Dresden 5 Neuzugänge aus diesem Winter und 3 aus dem Sommer in der Startelf, bei uns standen 7 Spieler aus der ersten drittliga, dazu 2 Sommer und 1 Winternezugang. Saison von Anfang an auf dem Platz.
Ohne Dresden jetzt genau verfolgt zu haben, standen sie nach der Hinrunde klar auf dem letzten Platz, haben dann in der Winterpause gute Verstärkungen nachgeholt und dann erst eine gute Runde gespielt. Wir haben auch ein paar Neuzugänge gehabt, aber ich würde sagen, dass bei uns zu jedem Zeitpunkt im Kern die Aufstiegsmannschaft gespielt hat. Und ja fußballerisch war die Saison ausbaufähig und es muss sich definitiv verbessern kommende Saison, aber Kniat hat schon gezeigt, dass er eine Mannschaft weiterentwickeln kann.
Ja bei uns hat im Kern immer die Aufstiegsmannschaft gespielt, aber eben auch, weil unsere letzten beiden Transfer-Phasen leider ziemliche Flops waren: direkt nach der Winterpause standen bei uns auch 4 Neuzugänge aus der Winterpause in der Startelf dazu mit Momuluh und Sicker/Handwerker auch immer 2 aus dem Sommer, mit Boakye tlw. 3. Dazu hat man über eine Millionen in Boakye und Mehlem investiert die uns überhaupt nicht weiter gebracht haben.
Von daher ist es auch irgendwo dem geschuldet, dass unsere Transfers einfach nicht so gezündet haben, dass sich unsere Mannschaft nicht so verändert hat wie die von Dynamo. Wäre bei uns alles so aufgegangen wie geplant, hätten am letzten Spieltag sicherlich auch 7-8 Saison-Neuzugänge in der Startelf gestanden.
Ist jetzt natürlich Spekulation obs einfach pech war oder an einem von Mutzel/Kniat oder einer Kombi aus allem lag.
Bestätigt ja auch den Punkt den ich machen will. Die Aufstiegsmannschaft hat den Schritt in die zweite Liga geschafft, während die Neuzugänge noch nicht so angekommen sind. Warum das der Fall ist muss man dann eben analysieren.
22.05.2026 - 14:15 Uhr
Zitat von Knoiff
Bestätigt ja auch den Punkt den ich machen will. Die Aufstiegsmannschaft hat den Schritt in die zweite Liga geschafft, während die Neuzugänge noch nicht so angekommen sind. Warum das der Fall ist muss man dann eben analysieren.
Zitat von TG-DSC-Arminia
Ja bei uns hat im Kern immer die Aufstiegsmannschaft gespielt, aber eben auch, weil unsere letzten beiden Transfer-Phasen leider ziemliche Flops waren: direkt nach der Winterpause standen bei uns auch 4 Neuzugänge aus der Winterpause in der Startelf dazu mit Momuluh und Sicker/Handwerker auch immer 2 aus dem Sommer, mit Boakye tlw. 3. Dazu hat man über eine Millionen in Boakye und Mehlem investiert die uns überhaupt nicht weiter gebracht haben.
Von daher ist es auch irgendwo dem geschuldet, dass unsere Transfers einfach nicht so gezündet haben, dass sich unsere Mannschaft nicht so verändert hat wie die von Dynamo. Wäre bei uns alles so aufgegangen wie geplant, hätten am letzten Spieltag sicherlich auch 7-8 Saison-Neuzugänge in der Startelf gestanden.
Ist jetzt natürlich Spekulation obs einfach pech war oder an einem von Mutzel/Kniat oder einer Kombi aus allem lag.
Zitat von Knoiff
Ich finde es schwer die beiden so pauschal zu vergleichen. Nur mal das letzte Spiel angeschaut, standen bei Dresden 5 Neuzugänge aus diesem Winter und 3 aus dem Sommer in der Startelf, bei uns standen 7 Spieler aus der ersten drittliga, dazu 2 Sommer und 1 Winternezugang. Saison von Anfang an auf dem Platz.
Ohne Dresden jetzt genau verfolgt zu haben, standen sie nach der Hinrunde klar auf dem letzten Platz, haben dann in der Winterpause gute Verstärkungen nachgeholt und dann erst eine gute Runde gespielt. Wir haben auch ein paar Neuzugänge gehabt, aber ich würde sagen, dass bei uns zu jedem Zeitpunkt im Kern die Aufstiegsmannschaft gespielt hat. Und ja fußballerisch war die Saison ausbaufähig und es muss sich definitiv verbessern kommende Saison, aber Kniat hat schon gezeigt, dass er eine Mannschaft weiterentwickeln kann.
Zitat von tw6253
Dresden ist 4. der Rückrundentabelle, somit würde ich da eine positive Entwicklung sehen und dem Trainer auch diese attestieren. Mit diesem Trend und selbem Trainer in die neue Saison zu gehen würde ich begrüßen.
Wir sind sowohl in der Hin- als auch Rückrunde 14. (mit nahezu identischer Statistik) - da kann man die Entwicklung schon in Frage stellen. Und wie zuvor angesprochen, habe auch ich lieber eine ganzheitliche Veränderung vor der Saison als eine nach 10 Spieltagen.
Zitat von Steinhaeger
Natürlich würden wir uns hier alle auch so eine Entwicklung wünschen, gerne auch mit Kniat, der als Typ super zu unserem Verein passt. Wir sind alle sehr gespannt, darauf, die Mutzels Saisonanalyse ausfallen wird und ob es mit Kniat weitergeht, oder man sich für einen neuen Impuls für den nächsten Entwicklungsschritt entscheidet. Was das Thema angeht ist auch das Fanlager hier im Forum und wahrscheinlich wohl auch im Allgemeinen sehr gespalten. Die einen wünschen sich einfach Kontinuität, die anderen sind mit Mitchs Arbeit sehr zufrieden bzw. der Meinung, dass er derzeit das Maximum aus dem Kader herausholt, wieder andere denken, dass ein neuer Impuls das Richtige, für die Weitere Entwicklung des Vereins wäre.
Mir persönlich ist es immer noch lieber, in einer nüchternen Saisonanalyse sich für eine Veränderung zu entscheiden, als während einer Schwächephase innerhalb der Saison den Coach zu wechseln und in Aktionismus zu verfallen. Auch wenn ich während der Saison phasensweise daran gezweifelt habe, an Knait feszuhalten, hat Mutzel am Ende Ruhe bewahrt und ihn im Amt belassen, auch wenn es am Ende denkbar knapp war, die die Saison zum Glück positiv zu Ende gegangen.
Ich für meinen Teil bin da sehr gespannt wie es weitergeht und die Wartezeit wird sich dann eben mit sehr interessanten Diskussionen vertrieben 😉.
Zitat von Bausch1975
Was ist los auf der Alm, Ihr steigt mit uns zusammen auf, haltet die Klasse und lasst Vereine wie Düsseldorf, Magdeburg und Fürth hinter Euch und dann wird über den Trainer diskutiert. Ist das nicht eigentlich die Stärke von unseren Vereinen gerade, das wir Trainer haben die länger da sind um endlich was aufzubauen und zu entwickeln, was mit dem ganzen Trainerwechselspiel nie funktioniert. Wir in Dresden haben uns gesehnt danach endlich wieder Leute in den Vorständen zuhaben die so eine Entwicklung mitgehen.
Was ist los auf der Alm, Ihr steigt mit uns zusammen auf, haltet die Klasse und lasst Vereine wie Düsseldorf, Magdeburg und Fürth hinter Euch und dann wird über den Trainer diskutiert. Ist das nicht eigentlich die Stärke von unseren Vereinen gerade, das wir Trainer haben die länger da sind um endlich was aufzubauen und zu entwickeln, was mit dem ganzen Trainerwechselspiel nie funktioniert. Wir in Dresden haben uns gesehnt danach endlich wieder Leute in den Vorständen zuhaben die so eine Entwicklung mitgehen.
Natürlich würden wir uns hier alle auch so eine Entwicklung wünschen, gerne auch mit Kniat, der als Typ super zu unserem Verein passt. Wir sind alle sehr gespannt, darauf, die Mutzels Saisonanalyse ausfallen wird und ob es mit Kniat weitergeht, oder man sich für einen neuen Impuls für den nächsten Entwicklungsschritt entscheidet. Was das Thema angeht ist auch das Fanlager hier im Forum und wahrscheinlich wohl auch im Allgemeinen sehr gespalten. Die einen wünschen sich einfach Kontinuität, die anderen sind mit Mitchs Arbeit sehr zufrieden bzw. der Meinung, dass er derzeit das Maximum aus dem Kader herausholt, wieder andere denken, dass ein neuer Impuls das Richtige, für die Weitere Entwicklung des Vereins wäre.
Mir persönlich ist es immer noch lieber, in einer nüchternen Saisonanalyse sich für eine Veränderung zu entscheiden, als während einer Schwächephase innerhalb der Saison den Coach zu wechseln und in Aktionismus zu verfallen. Auch wenn ich während der Saison phasensweise daran gezweifelt habe, an Knait feszuhalten, hat Mutzel am Ende Ruhe bewahrt und ihn im Amt belassen, auch wenn es am Ende denkbar knapp war, die die Saison zum Glück positiv zu Ende gegangen.
Ich für meinen Teil bin da sehr gespannt wie es weitergeht und die Wartezeit wird sich dann eben mit sehr interessanten Diskussionen vertrieben 😉.
Dresden ist 4. der Rückrundentabelle, somit würde ich da eine positive Entwicklung sehen und dem Trainer auch diese attestieren. Mit diesem Trend und selbem Trainer in die neue Saison zu gehen würde ich begrüßen.
Wir sind sowohl in der Hin- als auch Rückrunde 14. (mit nahezu identischer Statistik) - da kann man die Entwicklung schon in Frage stellen. Und wie zuvor angesprochen, habe auch ich lieber eine ganzheitliche Veränderung vor der Saison als eine nach 10 Spieltagen.
Ich finde es schwer die beiden so pauschal zu vergleichen. Nur mal das letzte Spiel angeschaut, standen bei Dresden 5 Neuzugänge aus diesem Winter und 3 aus dem Sommer in der Startelf, bei uns standen 7 Spieler aus der ersten drittliga, dazu 2 Sommer und 1 Winternezugang. Saison von Anfang an auf dem Platz.
Ohne Dresden jetzt genau verfolgt zu haben, standen sie nach der Hinrunde klar auf dem letzten Platz, haben dann in der Winterpause gute Verstärkungen nachgeholt und dann erst eine gute Runde gespielt. Wir haben auch ein paar Neuzugänge gehabt, aber ich würde sagen, dass bei uns zu jedem Zeitpunkt im Kern die Aufstiegsmannschaft gespielt hat. Und ja fußballerisch war die Saison ausbaufähig und es muss sich definitiv verbessern kommende Saison, aber Kniat hat schon gezeigt, dass er eine Mannschaft weiterentwickeln kann.
Ja bei uns hat im Kern immer die Aufstiegsmannschaft gespielt, aber eben auch, weil unsere letzten beiden Transfer-Phasen leider ziemliche Flops waren: direkt nach der Winterpause standen bei uns auch 4 Neuzugänge aus der Winterpause in der Startelf dazu mit Momuluh und Sicker/Handwerker auch immer 2 aus dem Sommer, mit Boakye tlw. 3. Dazu hat man über eine Millionen in Boakye und Mehlem investiert die uns überhaupt nicht weiter gebracht haben.
Von daher ist es auch irgendwo dem geschuldet, dass unsere Transfers einfach nicht so gezündet haben, dass sich unsere Mannschaft nicht so verändert hat wie die von Dynamo. Wäre bei uns alles so aufgegangen wie geplant, hätten am letzten Spieltag sicherlich auch 7-8 Saison-Neuzugänge in der Startelf gestanden.
Ist jetzt natürlich Spekulation obs einfach pech war oder an einem von Mutzel/Kniat oder einer Kombi aus allem lag.
Bestätigt ja auch den Punkt den ich machen will. Die Aufstiegsmannschaft hat den Schritt in die zweite Liga geschafft, während die Neuzugänge noch nicht so angekommen sind. Warum das der Fall ist muss man dann eben analysieren.
Finde das ist aber eigentlich kein Argument für die Aufstiegsmannschaft sondern eher gegen die Arbeit im Zuge der Transfers. Im Kern sagen wir glaube ich das gleiche, aber ich finde nicht, dass die Aufstiegsmannschaft spielt weil sie die neue Liga so gut adaptiert hat sondern eher weil unsere Transferphase(n) außergewöhnlich schlecht waren
So viel Geld wie diesen Sommer haben wir in Liga 2 glaube ich noch nie in die Hand genommen, dafür war das schon echt schlecht.
Das kann man natürlich nicht ausschließlich den verantwortlichen zuschieben, Stamm und Gonther muss kann man m.M.n. aber trd. attestieren das die da im Winter einen besseren Job gemacht haben als Kniat und Mutzel bei uns
22.05.2026 - 14:21 Uhr
Zitat von TG-DSC-Arminia
Finde das ist aber eigentlich kein Argument für die Aufstiegsmannschaft sondern eher gegen die Arbeit im Zuge der Transfers. Im Kern sagen wir glaube ich das gleiche, aber ich finde nicht, dass die Aufstiegsmannschaft spielt weil sie die neue Liga so gut adaptiert hat sondern eher weil unsere Transferphase(n) außergewöhnlich schlecht waren
So viel Geld wie diesen Sommer haben wir in Liga 2 glaube ich noch nie in die Hand genommen, dafür war das schon echt schlecht.
Das kann man natürlich nicht ausschließlich den verantwortlichen zuschieben, Stamm und Gonther muss kann man m.M.n. aber trd. attestieren das die da im Winter einen besseren Job gemacht haben als Kniat und Mutzel bei uns
Finde das ist aber eigentlich kein Argument für die Aufstiegsmannschaft sondern eher gegen die Arbeit im Zuge der Transfers. Im Kern sagen wir glaube ich das gleiche, aber ich finde nicht, dass die Aufstiegsmannschaft spielt weil sie die neue Liga so gut adaptiert hat sondern eher weil unsere Transferphase(n) außergewöhnlich schlecht waren
So viel Geld wie diesen Sommer haben wir in Liga 2 glaube ich noch nie in die Hand genommen, dafür war das schon echt schlecht.
Das kann man natürlich nicht ausschließlich den verantwortlichen zuschieben, Stamm und Gonther muss kann man m.M.n. aber trd. attestieren das die da im Winter einen besseren Job gemacht haben als Kniat und Mutzel bei uns
Ohne Zweifel, mir ging es nur um die ursprünglichen Behauptung Kniat hätte die Mannschaft nicht weiterentwickelt
22.05.2026 - 15:40 Uhr
Ich glaube nicht das jemand ernsthaft denkt das Mitch nichts zu der Entwicklung der Mannschaft im Gesamten wie auch Einzelspieler beigetragen hat.
Obwohl über die Saison hinweg man immer ein Bauernopfer gefunden hatte an dem man sich ausgelassen hatte und dafür Mitch die Vernatwortung gegeben hat(Corboz nehme ich hier raus, weil das ist m.M.n. einfach so offensichtlich, ich verstehe nicht wie man das nicht sehen kann), ich glaube zuletzt war es Kersken welcher hier massivst (für mein Empfinden) angegangen wurde.
Wenn man die Erfahrung durch Zweitliga-Spielzeit im Allgemeinen aus der Entwicklung der Spieler ausschließt, sind dennoch teilweise signifikante Entwicklungen festzustellen.
Jedoch, und das ist meine persönliche Feststellung und großer Kritikpunkt, wenn du als Spieler nicht ins System passt dann entwickelst du dich nicht. Wenn du da rein passt, entwickelst du dich gut bis enorm.
Mitch ist ein guter Trainer, ein exzellenter Motivator. Er schafft es immer wieder wie auch zuletzt gegen Hertha, auch einen hauptsächlich aus unserer Drittliga stammenden Elf, so viel Energie rauszuholen das die Jungs es schaffen die gegnerische Mannschaft zu überrollen. Die Frage die ich mir persönlich stelle ist ob das für die Entwicklung des Vereins im gesamten reicht.
Das muss Mutzel beantworten.
Hier hatte jemand (sorry, bin zu faul es raus zu suchen wer es war) vor kurzem gesagt wir sollten den Kader nach Mitch ausrichten. Ich halte das für extremst gefährlich und würde definitiv davon abraten. Wenn du einen Verein nach einem Trainer ausrichtest kann das gut gehen, gibt paar Beispiele, es kann aber auch extremst schief gehen, dafür gibt es wesentlich mehr Beispiele.
Ein wichtiger Aspekt für die zukünftige Entwicklung des Vereins ist, wollen wir stur auf Kniats System setzen wo sich Spieler wie Oppie und Monju beweisen, herausstechen und für viel Geld verkauft werden,
oder hoffen wir das Mitch abseits seiner exzellenten Motivations-fähigkeiten und dem ständigen Druck auf Intensität auch mal mehr den Fokus auf technisches setzt, Stichwort: "Ballabgabe, Ballannahme, Ballmitnahme",
oder hoffen wir das ein neuer Trainer das Kunstwerk schafft flexibel, basierend auf den Spielern die Mutzel bereitstellt, ein funktionierendes zweitliga taugliches Gefüge zu erschaffen welches auf die Fähigkeiten der Spieler eingeht, fördert und weiterentwickelt.
Obwohl über die Saison hinweg man immer ein Bauernopfer gefunden hatte an dem man sich ausgelassen hatte und dafür Mitch die Vernatwortung gegeben hat(Corboz nehme ich hier raus, weil das ist m.M.n. einfach so offensichtlich, ich verstehe nicht wie man das nicht sehen kann), ich glaube zuletzt war es Kersken welcher hier massivst (für mein Empfinden) angegangen wurde.
Wenn man die Erfahrung durch Zweitliga-Spielzeit im Allgemeinen aus der Entwicklung der Spieler ausschließt, sind dennoch teilweise signifikante Entwicklungen festzustellen.
Jedoch, und das ist meine persönliche Feststellung und großer Kritikpunkt, wenn du als Spieler nicht ins System passt dann entwickelst du dich nicht. Wenn du da rein passt, entwickelst du dich gut bis enorm.
Mitch ist ein guter Trainer, ein exzellenter Motivator. Er schafft es immer wieder wie auch zuletzt gegen Hertha, auch einen hauptsächlich aus unserer Drittliga stammenden Elf, so viel Energie rauszuholen das die Jungs es schaffen die gegnerische Mannschaft zu überrollen. Die Frage die ich mir persönlich stelle ist ob das für die Entwicklung des Vereins im gesamten reicht.
Das muss Mutzel beantworten.
Hier hatte jemand (sorry, bin zu faul es raus zu suchen wer es war) vor kurzem gesagt wir sollten den Kader nach Mitch ausrichten. Ich halte das für extremst gefährlich und würde definitiv davon abraten. Wenn du einen Verein nach einem Trainer ausrichtest kann das gut gehen, gibt paar Beispiele, es kann aber auch extremst schief gehen, dafür gibt es wesentlich mehr Beispiele.
Ein wichtiger Aspekt für die zukünftige Entwicklung des Vereins ist, wollen wir stur auf Kniats System setzen wo sich Spieler wie Oppie und Monju beweisen, herausstechen und für viel Geld verkauft werden,
oder hoffen wir das Mitch abseits seiner exzellenten Motivations-fähigkeiten und dem ständigen Druck auf Intensität auch mal mehr den Fokus auf technisches setzt, Stichwort: "Ballabgabe, Ballannahme, Ballmitnahme",
oder hoffen wir das ein neuer Trainer das Kunstwerk schafft flexibel, basierend auf den Spielern die Mutzel bereitstellt, ein funktionierendes zweitliga taugliches Gefüge zu erschaffen welches auf die Fähigkeiten der Spieler eingeht, fördert und weiterentwickelt.
22.05.2026 - 17:24 Uhr
Zitat von Fozzybaer
Ich glaube nicht das jemand ernsthaft denkt das Mitch nichts zu der Entwicklung der Mannschaft im Gesamten wie auch Einzelspieler beigetragen hat.
Obwohl über die Saison hinweg man immer ein Bauernopfer gefunden hatte an dem man sich ausgelassen hatte und dafür Mitch die Vernatwortung gegeben hat(Corboz nehme ich hier raus, weil das ist m.M.n. einfach so offensichtlich, ich verstehe nicht wie man das nicht sehen kann), ich glaube zuletzt war es Kersken welcher hier massivst (für mein Empfinden) angegangen wurde.
Wenn man die Erfahrung durch Zweitliga-Spielzeit im Allgemeinen aus der Entwicklung der Spieler ausschließt, sind dennoch teilweise signifikante Entwicklungen festzustellen.
Jedoch, und das ist meine persönliche Feststellung und großer Kritikpunkt, wenn du als Spieler nicht ins System passt dann entwickelst du dich nicht. Wenn du da rein passt, entwickelst du dich gut bis enorm.
Mitch ist ein guter Trainer, ein exzellenter Motivator. Er schafft es immer wieder wie auch zuletzt gegen Hertha, auch einen hauptsächlich aus unserer Drittliga stammenden Elf, so viel Energie rauszuholen das die Jungs es schaffen die gegnerische Mannschaft zu überrollen. Die Frage die ich mir persönlich stelle ist ob das für die Entwicklung des Vereins im gesamten reicht.
Das muss Mutzel beantworten.
Hier hatte jemand (sorry, bin zu faul es raus zu suchen wer es war) vor kurzem gesagt wir sollten den Kader nach Mitch ausrichten. Ich halte das für extremst gefährlich und würde definitiv davon abraten. Wenn du einen Verein nach einem Trainer ausrichtest kann das gut gehen, gibt paar Beispiele, es kann aber auch extremst schief gehen, dafür gibt es wesentlich mehr Beispiele.
Ein wichtiger Aspekt für die zukünftige Entwicklung des Vereins ist, wollen wir stur auf Kniats System setzen wo sich Spieler wie Oppie und Monju beweisen, herausstechen und für viel Geld verkauft werden,
oder hoffen wir das Mitch abseits seiner exzellenten Motivations-fähigkeiten und dem ständigen Druck auf Intensität auch mal mehr den Fokus auf technisches setzt, Stichwort: "Ballabgabe, Ballannahme, Ballmitnahme",
oder hoffen wir das ein neuer Trainer das Kunstwerk schafft flexibel, basierend auf den Spielern die Mutzel bereitstellt, ein funktionierendes zweitliga taugliches Gefüge zu erschaffen welches auf die Fähigkeiten der Spieler eingeht, fördert und weiterentwickelt.
Ich glaube nicht das jemand ernsthaft denkt das Mitch nichts zu der Entwicklung der Mannschaft im Gesamten wie auch Einzelspieler beigetragen hat.
Obwohl über die Saison hinweg man immer ein Bauernopfer gefunden hatte an dem man sich ausgelassen hatte und dafür Mitch die Vernatwortung gegeben hat(Corboz nehme ich hier raus, weil das ist m.M.n. einfach so offensichtlich, ich verstehe nicht wie man das nicht sehen kann), ich glaube zuletzt war es Kersken welcher hier massivst (für mein Empfinden) angegangen wurde.
Wenn man die Erfahrung durch Zweitliga-Spielzeit im Allgemeinen aus der Entwicklung der Spieler ausschließt, sind dennoch teilweise signifikante Entwicklungen festzustellen.
Jedoch, und das ist meine persönliche Feststellung und großer Kritikpunkt, wenn du als Spieler nicht ins System passt dann entwickelst du dich nicht. Wenn du da rein passt, entwickelst du dich gut bis enorm.
Mitch ist ein guter Trainer, ein exzellenter Motivator. Er schafft es immer wieder wie auch zuletzt gegen Hertha, auch einen hauptsächlich aus unserer Drittliga stammenden Elf, so viel Energie rauszuholen das die Jungs es schaffen die gegnerische Mannschaft zu überrollen. Die Frage die ich mir persönlich stelle ist ob das für die Entwicklung des Vereins im gesamten reicht.
Das muss Mutzel beantworten.
Hier hatte jemand (sorry, bin zu faul es raus zu suchen wer es war) vor kurzem gesagt wir sollten den Kader nach Mitch ausrichten. Ich halte das für extremst gefährlich und würde definitiv davon abraten. Wenn du einen Verein nach einem Trainer ausrichtest kann das gut gehen, gibt paar Beispiele, es kann aber auch extremst schief gehen, dafür gibt es wesentlich mehr Beispiele.
Ein wichtiger Aspekt für die zukünftige Entwicklung des Vereins ist, wollen wir stur auf Kniats System setzen wo sich Spieler wie Oppie und Monju beweisen, herausstechen und für viel Geld verkauft werden,
oder hoffen wir das Mitch abseits seiner exzellenten Motivations-fähigkeiten und dem ständigen Druck auf Intensität auch mal mehr den Fokus auf technisches setzt, Stichwort: "Ballabgabe, Ballannahme, Ballmitnahme",
oder hoffen wir das ein neuer Trainer das Kunstwerk schafft flexibel, basierend auf den Spielern die Mutzel bereitstellt, ein funktionierendes zweitliga taugliches Gefüge zu erschaffen welches auf die Fähigkeiten der Spieler eingeht, fördert und weiterentwickelt.
Ich finde ein großes Problem beim Fußball ist die Bewertung im Nachhinein, womit man jede Idee schlecht machen kann. Gewinnst du alles und hast in jedem Spiel eine andere Aufstellung, ist jeder zufrieden. Verlierst du, wird dir vorgeworfen, das sich ja nichts einspielen kann. Lässt du intensiv spielen und gewinnst, wirft dir keiner vor, dass du zu wenig Ballbesitz hattest - wenn du gewinnst. Verliert man, war der Aufwand zu groß. Spielt man nur auf Ballbesitz und gewinnt, war es clever. Wenn man verliert, fehlte die Vertikalität. Und so weiter und so fort.
Das ist alles ziemlich verhängnisvoll in einem low score Teamsport, wo dann auch noch Glück, Druck und Gruppendynamiken rein spielen.
Zumal es ja auch nicht den richtigen Weg gibt, der funktioniert, es gibt viele verschiedene Ansätze.
Momentan geht man diesen Weg und der scheint mit finanziell begrenzten Mitteln viel Erfolg zu bringen. Der Großteil der Spieler hat nicht höher gespielt vorher. Also scheint man momentan irgendwas richtig zu machen. Hätte man mit 70% Ballbesitz so eine Saison gespielt, würde man mehr Vertikalität fordern.
Für mich als Fan dabei ist wichtig, das ich mich damit identifizieren kann. Schlimm fand ich die Norbert Meier/Hemlein Phase, schlimmer Fussball, Schwalben, Meckern, Jammern, die Kopfstoßgeschichte.. Oder die "Söldner" Phase, wo ein Ince nicht gespielt hat, weil er kein Deutsch lernen und sich sonstwie integrieren wollte.
Momentan kann man alles doch sehr beruhigt anschauen. Kein Theater bei Transfers, keine Spieler die öffentlich dagegen schießen, Spieler und Trainer, denen man glaubt dass sie hier gerne noch ein paar Jahre bleiben und was aufbauen wollen..
Aber so oder so werden wir die Bayern nicht mehr einholen. Da ist dann die Frage, in welcher Nische man sich positioniert. Defizite wird es immer irgendwo geben. Die sollten einen aber nicht das vermiesen, was man hat.
Und da hat man momentan einen Verein, der fast tot war und jetzt daran arbeiten kann, eine solide Saison in der 2. Liga zu spielen, in einem Stadion, dass komplett ausverkauft war. Wann gab es so viel Begeisterung in Bielefeld für die Arminia? Und das haben wir Mutzel und Kniat zu verdanken und dem von ihnen eingeschlagenen Weg.
Ich finde es schwierig zu sagen, Mutzel soll mal einfach irgendwelche Spieler holen und dann muss der Trainer schauen, was er daraus macht. Das ist undankbar für jeden Trainer, da dann irgendwie Erfolge raus zu kreieren.
22.05.2026 - 18:50 Uhr
Ich bin da eigentlich bei euch @Fozzybaer und @snick
Was ich mich rückblickend frage ist, ob man wirklich so blauäugig war anzunehmen, dass man mit einem 3. Liga Aufstiegskader und der gleichen Spielweise die Klasse halten kann.... Dafür sind die Mannschaften in der 2. Liga viel zu stark, als dass man mit nur einem Spielstil die komplette Saison durchziehen könnte.
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass Mutzel und Mitch irgendwo auseinander gedriftet sind.
Wozu/ Wofür hat man denn einen Mehlem geholt, wenn nicht als creatiever MF?
Wenn man dieses System nicht einstudiert sondern den Stil von Mitch konsequent durchzieht hätte man diese Rolle zur Not auch Wörl übergeben können, als creatiever hinter 1 oder 2 Spitzen.
Für welche Position war/ ist Boakye vorgesehen? LA als RV vorgesehen???
Warum kommuniziert man die Sache mit Hilterman nicht und holt dann einen Tela (bin froh, dass wir ihn hatten) obwohl Hilti den Part auch hätte übernehmen können wenn man ihm Zeit und Vertrauen gegeben hätte.
Entweder man war sich einig (Mutzel und Mitch), wollte auch einen zweiten Stil trainieren/ entwickeln nur hat Mitch dies nicht geschafft, oder man wollte den gegangenen Weg weiter gehen und es wurden zum Teil die falschen Spieler verpflichtet. Denn dann ist die Verpflichtung von Mehlem eher nach dem Motto "Einzigartige Chance, lass uns den mal verpflichten bevor es jemand anders macht".
Was will der Verein?
Alles auf ein Pferd (Spielidee) setzen, an Mitch festhalten und gegebenenfalls Mutzel ersetzen wenn dieser da nicht mitgeht/ mitgehen will?
Oder aber einen neuen Trainer installieren, der nicht nur stur an einem Stil fest hält?
Am schönsten wäre natürlich wenn Mitch beweisen würde auch ein anderes System spielen lassen zu können. Dies hat er bis jetzt allerdings mit Erfolg verborgen. Dann könnte man sich mit voller Kraft auf neue Spieler konzentrieren....
Der Glaube daran scheint auch im Verein nicht all zu groß zu sein, ansonsten hätte es schon ein klares Bekenntnis zu Mitch gegeben.
Was ich mich rückblickend frage ist, ob man wirklich so blauäugig war anzunehmen, dass man mit einem 3. Liga Aufstiegskader und der gleichen Spielweise die Klasse halten kann.... Dafür sind die Mannschaften in der 2. Liga viel zu stark, als dass man mit nur einem Spielstil die komplette Saison durchziehen könnte.
Ich habe irgendwie das Gefühl, dass Mutzel und Mitch irgendwo auseinander gedriftet sind.
Wozu/ Wofür hat man denn einen Mehlem geholt, wenn nicht als creatiever MF?
Wenn man dieses System nicht einstudiert sondern den Stil von Mitch konsequent durchzieht hätte man diese Rolle zur Not auch Wörl übergeben können, als creatiever hinter 1 oder 2 Spitzen.
Für welche Position war/ ist Boakye vorgesehen? LA als RV vorgesehen???
Warum kommuniziert man die Sache mit Hilterman nicht und holt dann einen Tela (bin froh, dass wir ihn hatten) obwohl Hilti den Part auch hätte übernehmen können wenn man ihm Zeit und Vertrauen gegeben hätte.
Entweder man war sich einig (Mutzel und Mitch), wollte auch einen zweiten Stil trainieren/ entwickeln nur hat Mitch dies nicht geschafft, oder man wollte den gegangenen Weg weiter gehen und es wurden zum Teil die falschen Spieler verpflichtet. Denn dann ist die Verpflichtung von Mehlem eher nach dem Motto "Einzigartige Chance, lass uns den mal verpflichten bevor es jemand anders macht".
Was will der Verein?
Alles auf ein Pferd (Spielidee) setzen, an Mitch festhalten und gegebenenfalls Mutzel ersetzen wenn dieser da nicht mitgeht/ mitgehen will?
Oder aber einen neuen Trainer installieren, der nicht nur stur an einem Stil fest hält?
Am schönsten wäre natürlich wenn Mitch beweisen würde auch ein anderes System spielen lassen zu können. Dies hat er bis jetzt allerdings mit Erfolg verborgen. Dann könnte man sich mit voller Kraft auf neue Spieler konzentrieren....
Der Glaube daran scheint auch im Verein nicht all zu groß zu sein, ansonsten hätte es schon ein klares Bekenntnis zu Mitch gegeben.
22.05.2026 - 19:36 Uhr
https://www.westfalen-blatt.de/dsc-arminia-bielefeld/arminia-das-raetsel-um-kniats-zukunft-3558130?pid=true&ueg=default
Ein Abgang auf die Art und Weise wäre glaube ich für alle Seiten eine ordentliche Lösung.
Kniat kann den nächsten Karriereschritt machen, Arminia bekommt etwas Kohle und kann einen medial sauberen Cut zu einem neuen Übungsleiter machen.
Ein Abgang auf die Art und Weise wäre glaube ich für alle Seiten eine ordentliche Lösung.
Kniat kann den nächsten Karriereschritt machen, Arminia bekommt etwas Kohle und kann einen medial sauberen Cut zu einem neuen Übungsleiter machen.
22.05.2026 - 20:00 Uhr
Zitat von TG-DSC-Arminia
https://www.westfalen-blatt.de/dsc-arminia-bielefeld/arminia-das-raetsel-um-kniats-zukunft-3558130?pid=true&ueg=default
Ein Abgang auf die Art und Weise wäre glaube ich für alle Seiten eine ordentliche Lösung.
Kniat kann den nächsten Karriereschritt machen, Arminia bekommt etwas Kohle und kann einen medial sauberen Cut zu einem neuen Übungsleiter machen.
https://www.westfalen-blatt.de/dsc-arminia-bielefeld/arminia-das-raetsel-um-kniats-zukunft-3558130?pid=true&ueg=default
Ein Abgang auf die Art und Weise wäre glaube ich für alle Seiten eine ordentliche Lösung.
Kniat kann den nächsten Karriereschritt machen, Arminia bekommt etwas Kohle und kann einen medial sauberen Cut zu einem neuen Übungsleiter machen.
Kann leider nur lesen dass andere Vereine aus dem Ausland anscheinend Interesse haben....
Steht dort auch aus welchem Land/ welchen Ländern?
Hoffe das ganze Hin und Her wird nicht mehr lange dauern.
22.05.2026 - 20:08 Uhr
Zitat von Kruemel
Kann leider nur lesen dass andere Vereine aus dem Ausland anscheinend Interesse haben....
Steht dort auch aus welchem Land/ welchen Ländern?
Hoffe das ganze Hin und Her wird nicht mehr lange dauern.
https://www.dsc4ever.de/forum/thread/13280-trainerdiskussion/?postID=1089885#post1089885 Zitat von TG-DSC-Arminia
https://www.westfalen-blatt.de/dsc-arminia-bielefeld/arminia-das-raetsel-um-kniats-zukunft-3558130?pid=true&ueg=default
Ein Abgang auf die Art und Weise wäre glaube ich für alle Seiten eine ordentliche Lösung.
Kniat kann den nächsten Karriereschritt machen, Arminia bekommt etwas Kohle und kann einen medial sauberen Cut zu einem neuen Übungsleiter machen.
https://www.westfalen-blatt.de/dsc-arminia-bielefeld/arminia-das-raetsel-um-kniats-zukunft-3558130?pid=true&ueg=default
Ein Abgang auf die Art und Weise wäre glaube ich für alle Seiten eine ordentliche Lösung.
Kniat kann den nächsten Karriereschritt machen, Arminia bekommt etwas Kohle und kann einen medial sauberen Cut zu einem neuen Übungsleiter machen.
Kann leider nur lesen dass andere Vereine aus dem Ausland anscheinend Interesse haben....
Steht dort auch aus welchem Land/ welchen Ländern?
Hoffe das ganze Hin und Her wird nicht mehr lange dauern.
Hier hat der User "Dellbrücker" einiges zusammengefasst.
U.a. ist von RB Salzburg und einem unterklassigen Verein aus England die Rede
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.