Luis Hartwig [28]

Könnte laut der WAZ ausgeliehen werden.

Er scheint irgendwo im deutschsprachigen Ausland zu sein - kann ja dann nur Schweiz oder Österreich sein. Persönlich fände ich hier sogar eine Vertragsverlängerung samt 2-jähriger Leihe (ggf. mit Rückholoption nach einem Jahr) interessant. Zumindest wenn es eine 1. Liga ist, dann könnte er sich dort möglichst durchsetzen und als "gestandener Profi" zurückkommen. Dieses Hin- und her wie bei Römling ist aus meiner Sicht nämlich auch suboptimal.

Ich weiss nicht ob ich der Einzige bin oder einer der wenigen die Hartwig keine Bundesligakarriere zutrauen. Ich fand ihn auch in der Jugend nicht gut. Klar hat er seine Scorer gemacht, wenn es aber danach geht, dann müsste auch ein Kader hier Profi sein.

Klar ist es immer schön sagen zu können wir haben so und so viele Spieler aus dem Talentwerk zu den Profis gebracht. Wenn diese aber nur Lückenfüller sind und zu keinen Einsätzen kommen, dann soll man das auch aus meiner Sicht sein lassen.
Ich erwarte sicherlich keinen Fall wie Bella-Kotchap, der als U19 Spieler in die erste Elf rutscht. Auch wenn Osterhage nicht aus unserem Talentwerk kommt und kein U19 Spieler ist, kann man den gut und gerne mal als Vergleich nehmen, da das hier seine ersten Schritte im Seniorenbereich sind. Hat Einsatzzeiten, wenn auch nicht enorm viele, ist aber vom Standing ein Spieler, der Woche für Woche in die erste Elf rutschen könnte. Das trifft zb nicht auf einen Hartwig zu. Ich gehe jede Wette ein, dass wenn alle Mittelstürmer ausfallen würden, wir dann mit Asano, Holtmann oder jemand anderes vorne spielen würden. Und dann macht für mich eine Weiterbeschäftigung keinen Sinn.
Zu einer fairen Ausbildung gehört es auch dazu zu sagen, dass der Spieler woanders sein Glück suchen soll. Und dann kann man für so ein Eigengewächs gerne auch mal auf Geld verzichten. Man sollte in solchen Fällen die Spieler gehen lassen, sich aber sicherheitshalber eine RKO einbauen. Dann haben auch alle 3 Parteien etwas davon. Der neue Verein kriegt einen gut ausgebildeten Spieler für Peanuts, der Spieler kann sich woanders bei schwächerer Konkurrenz zum Stammspieler entwickeln und der abgebende Verein kann bei überraschend guter Entwicklung den Spieler zurückholen.

Osterhage ist aber einfach schon ein wenig weiter im Alter. Die wenigsten Spieler schaffen überhaupt U20 den Schritt in ein Profiteam bzw. dort regelmäßig auf Einsatzzeiten zu kommen. Das sind in der Regel die 1a Talente, was aber nicht heißt, dass manche Jungprofis erst deutlich später (erfolgreich) diesen Schritt schaffen. Ich kenne Hartwig persönlich nur aus Testspielen und daher kann ich bei ihm wenig sagen. Wobei er mir dort schon nicht schlecht gefallen hat - ohne dabei jedoch in irgendeiner Disziplin herauszuragen.

Aber genau weil er eben nicht das riesen Talent ist und vermutlich noch eine entsprechende Entwicklung durchlaufen müsste um uns zu helfen, würde ich hier gerne eine zweijährige Leihe sehen. Dieses Modell haben wir irgendwie bei uns noch nie gesehen, aber gerade ohne einer U23 wäre dies aus meiner Sicht in einigen Fällen die Optimallösung. Was spräche z.B. dagegen, wenn Hartwig jetzt 2 Jahre woanders spielt und man danach entscheidet wie er sich entwickelt hat? Vorausgesetzt natürlich, er verlängert davor bei uns und würde so einem Modell zustimmen. Im schlechtesten Fall hätte man doch lediglich 1 Jahr mehr Gehalt (wobei man dieses Problem mit einer direkten Leihe ja gar nicht mehr hat), welches aber bei Hartwig aber in einem überschaubaren Rahmen sein sollte. So könnte man bei einigen Spielern selbst wenn es bei uns nicht reichen sollte kzumindest noch geringe Ablösen generieren (z.B. wenn der Verein in Österreich interesse an einer weiteren Verpflichtung hat). Gleichzeitig gewährleistet man so eine bestmögliche Entwicklung, da der Spieler nicht ständig hin und herwechseln muss. Bei langfristigen Leihen hat der aufnehmende Verein auch einen größeren Anreiz den Spieler mehr einzusetzen. Ist für mich bei Spielern, denen man keinen riesen Sprung innerhalb eines Jahres zutraut im Grunde die beste Lösung für alle Seiten.

Ich habe Hartwig nur in den Testspielen gesehen und da könnte man meiner Meinung nach sehen, dass es vorerst, jedenfalls als Mittelstürmer, nicht reicht

@realHST Ich glaube bei Hartwig geht es mir weniger um die Modelle die man anstreben könnte, sondern vielmehr darum, dass er in meinen Augen kein Spieler für die Bundesliga ist. Er ist sicher kein 1a Talent wie du sagst, aber ich ordne ihn auch nicht in die nächste Kategorie ein, wenn es irgendwo so eine imaginäre Aufteilung/Unterscheidung gibt.

Ich sag das so hart wie es ist, aber für mich hat er bei uns nichts verloren. Vom Skillset etc. ist er für mich ein reiner Mittelstürmer. Und als Mittelstürmer hat er keine besondere Stärke. Er ist relativ klein, hat zwar eine vernünftige Sprungkraft dürfte damit in der Bundesliga trotzdem fast jedes Kopfballduell verlieren, ist nicht sonderlich technisch begabt, kann Bälle nicht verarbeiten und kombinieren, aber allen voran fehlt es an Durchsetzungsvermögen. Als Außenspieler kann ich mir ihn noch weniger vorstellen. Da kommen seine Schwächen noch mehr zum Vorschein

Viele Stürmer haben erst mit Mitte 20 ihren Durchbruch und da Hartwig auch keine Spielzeit bekommt aktuell, wird es noch schwerer sich irgendwann durchsetzen zu können. Auch hier zeigt sich wieder, dass eine 2. Mannschaft helfen würde. Jetzt beginnt wie bei Römling eine mögliche Leihrochade, wo ein Spieler kaum Sicherheit hat und hin und her geschoben wird. Eine 2-jährige Leihe wäre zu begrüßen, müsste dann aber auch alles passen vom Verein her. Dafür müsste er aber auch seinen Vertrag nochmal um 1 Jahr verlängern.

Es ist noch nicht so lange her, da hatten wir einen ähnlichen Fall -> Pavlidis, auch ihm hat man es nicht zugetraut das er sich durchsetzt, bzw. Bundesligatauglich ist, und jetzt hat er n ordentlichen Marktwert und eine spannende Entwicklung.

Also wenn man Hartwig abgibt, sicher nur mit einer RKO in den nächsten 2-3 Jahren.

ich bin immer noch überzeugt das keine Kooperation mit Wattenscheid eine gute Lösung wäre.
die Verantwortlichen könnten sogar auf dem Heimweg mal vorbeischauen und den Fortschritt von dem Spieler sehen bzw. sich erkundigen.
Da kannst du in Ruhe einen 3 Jahresvertrag geben und 2 Jahre nach Wattenscheid ausleihen.

Ob es so einfach ist?, natürlich nicht, aber definitiv eine Überlegung wert.

Da bin vollumfänglich deiner Meinung. Rivalität hin oder her, es wäre eine Win-win-Situation in allen Bereichen. Sportlich profitiert Wattenscheid von unseren Spielern und wir von der Weiterbeschäftigung/Ausbildung der Spieler. Zudem könnten VfL Fans ins Lohrheidestadion und umgekehrt, falls sie es eh nicht schon heimlich tuen, Wattenscheider ins Ruhrstadion kommen. Wenn dann Mal irgendwann keine oder nur noch eine Liga zwischen den Vereinen sein sollte, kann die Rivalität gerne wieder aufleben. Müsste halt nur Mal jemand in die Hand nehmen