Kaderplanung
11.02.2008 - 11:56 Uhr
17.07.2008 - 20:34 Uhr
Zitat von _Christoph:
ich bin zwar kein sonderlicher freund von lense, aber wenn er sich in der vorbereitung entsprechend empfehlen kann und dann im endeffekt unter den ersten 11 steht, dann hat er sich das auch durch seinen einsatz/sein training verdient.
Ich hab Lense in Kiel live gesehen und er war einer der wenigen Positiven Erscheinungen im Spiel.Wenn ich an die Formschwankungen von Langen denke ist ein Verbleib von Lense nicht die schlechteste Lösung.
ich bin zwar kein sonderlicher freund von lense, aber wenn er sich in der vorbereitung entsprechend empfehlen kann und dann im endeffekt unter den ersten 11 steht, dann hat er sich das auch durch seinen einsatz/sein training verdient.
Ich hab Lense in Kiel live gesehen und er war einer der wenigen Positiven Erscheinungen im Spiel.Wenn ich an die Formschwankungen von Langen denke ist ein Verbleib von Lense nicht die schlechteste Lösung.
17.07.2008 - 23:24 Uhr
Zitat von HROyal:
Zitat von _Christoph:
ich bin zwar kein sonderlicher freund von lense, aber wenn er sich in der vorbereitung entsprechend empfehlen kann und dann im endeffekt unter den ersten 11 steht, dann hat er sich das auch durch seinen einsatz/sein training verdient.
Ich hab Lense in Kiel live gesehen und er war einer der wenigen Positiven Erscheinungen im Spiel.Wenn ich an die Formschwankungen von Langen denke ist ein Verbleib von Lense nicht die schlechteste Lösung.
Was ist mit Langen eigentlcih ? Hab ich gar nicht mehr gehört in letzter Zeit ! :o
Zitat von _Christoph:
ich bin zwar kein sonderlicher freund von lense, aber wenn er sich in der vorbereitung entsprechend empfehlen kann und dann im endeffekt unter den ersten 11 steht, dann hat er sich das auch durch seinen einsatz/sein training verdient.
Ich hab Lense in Kiel live gesehen und er war einer der wenigen Positiven Erscheinungen im Spiel.Wenn ich an die Formschwankungen von Langen denke ist ein Verbleib von Lense nicht die schlechteste Lösung.
Was ist mit Langen eigentlcih ? Hab ich gar nicht mehr gehört in letzter Zeit ! :o
18.07.2008 - 06:30 Uhr
Zitat von hansafanmd:
Zitat von HROyal:
Zitat von _Christoph:
ich bin zwar kein sonderlicher freund von lense, aber wenn er sich in der vorbereitung entsprechend empfehlen kann und dann im endeffekt unter den ersten 11 steht, dann hat er sich das auch durch seinen einsatz/sein training verdient.
Ich hab Lense in Kiel live gesehen und er war einer der wenigen Positiven Erscheinungen im Spiel.Wenn ich an die Formschwankungen von Langen denke ist ein Verbleib von Lense nicht die schlechteste Lösung.
Was ist mit Langen eigentlcih ? Hab ich gar nicht mehr gehört in letzter Zeit ! :o
muss ja nicht unbedingt schlecht sein :D
Zitat von HROyal:
Zitat von _Christoph:
ich bin zwar kein sonderlicher freund von lense, aber wenn er sich in der vorbereitung entsprechend empfehlen kann und dann im endeffekt unter den ersten 11 steht, dann hat er sich das auch durch seinen einsatz/sein training verdient.
Ich hab Lense in Kiel live gesehen und er war einer der wenigen Positiven Erscheinungen im Spiel.Wenn ich an die Formschwankungen von Langen denke ist ein Verbleib von Lense nicht die schlechteste Lösung.
Was ist mit Langen eigentlcih ? Hab ich gar nicht mehr gehört in letzter Zeit ! :o
muss ja nicht unbedingt schlecht sein :D
18.07.2008 - 10:36 Uhr
Hansa ist weiter an Dum dran und will Leverkusen verklagen.
18.07.2008 - 10:46 Uhr
Zitat von HROyal:
Hansa ist weiter an Dum dran und will Leverkusen verklagen.
das hansa klagen wollte war bekannt.aber man hat ja, nachdem völler ihn auf einmal nicht mehr hergeben wollte, nichts mehr von der sache gehört.bist du besser informiert als wir?
Hansa ist weiter an Dum dran und will Leverkusen verklagen.
das hansa klagen wollte war bekannt.aber man hat ja, nachdem völler ihn auf einmal nicht mehr hergeben wollte, nichts mehr von der sache gehört.bist du besser informiert als wir?
18.07.2008 - 11:00 Uhr
Zitat von Kogge86:
Zitat von HROyal:
Hansa ist weiter an Dum dran und will Leverkusen verklagen.
das hansa klagen wollte war bekannt.aber man hat ja, nachdem völler ihn auf einmal nicht mehr hergeben wollte, nichts mehr von der sache gehört.bist du besser informiert als wir?
Siehe Presseartikel Thread!
Zitat von HROyal:
Hansa ist weiter an Dum dran und will Leverkusen verklagen.
das hansa klagen wollte war bekannt.aber man hat ja, nachdem völler ihn auf einmal nicht mehr hergeben wollte, nichts mehr von der sache gehört.bist du besser informiert als wir?
Siehe Presseartikel Thread!
18.07.2008 - 14:43 Uhr
Was mich am Dum-Transfer wundert:
Am Anfang hieß es immer, entweder Rückkaufrecht für B04, oder "nur " eine Ausleihe.
Würde Hansa für sowas wirklich soviel Streß auf sich nehmen? Und vor allem Bayer?
Wäre es nur um eine Ausleihe gegangen, hätten sie ihn wohl einfach das eine Jahr ziehen lassen - bei einem Rückkaufrecht sofort (Winterpause etc.) zurückgekauft.
Scheinbar ging es doch um einen festen Wechsel, oder sehe ich da gerade was falsch?
Am Anfang hieß es immer, entweder Rückkaufrecht für B04, oder "nur " eine Ausleihe.
Würde Hansa für sowas wirklich soviel Streß auf sich nehmen? Und vor allem Bayer?
Wäre es nur um eine Ausleihe gegangen, hätten sie ihn wohl einfach das eine Jahr ziehen lassen - bei einem Rückkaufrecht sofort (Winterpause etc.) zurückgekauft.
Scheinbar ging es doch um einen festen Wechsel, oder sehe ich da gerade was falsch?
18.07.2008 - 14:54 Uhr
Zitat von FutureBoy:
Was mich am Dum-Transfer wundert:
Am Anfang hieß es immer, entweder Rückkaufrecht für B04, oder "nur " eine Ausleihe.
Würde Hansa für sowas wirklich soviel Streß auf sich nehmen? Und vor allem Bayer?
Wäre es nur um eine Ausleihe gegangen, hätten sie ihn wohl einfach das eine Jahr ziehen lassen - bei einem Rückkaufrecht sofort (Winterpause etc.) zurückgekauft.
Scheinbar ging es doch um einen festen Wechsel, oder sehe ich da gerade was falsch?
wenn ich mich richtig entsinne (ist ja schon ein weilchen her die ganze geschichte), stand am anfang die angesprochene ausleihe im raum, aber rostock wollte dum dann doch richtig kaufen.
Was mich am Dum-Transfer wundert:
Am Anfang hieß es immer, entweder Rückkaufrecht für B04, oder "nur " eine Ausleihe.
Würde Hansa für sowas wirklich soviel Streß auf sich nehmen? Und vor allem Bayer?
Wäre es nur um eine Ausleihe gegangen, hätten sie ihn wohl einfach das eine Jahr ziehen lassen - bei einem Rückkaufrecht sofort (Winterpause etc.) zurückgekauft.
Scheinbar ging es doch um einen festen Wechsel, oder sehe ich da gerade was falsch?
wenn ich mich richtig entsinne (ist ja schon ein weilchen her die ganze geschichte), stand am anfang die angesprochene ausleihe im raum, aber rostock wollte dum dann doch richtig kaufen.
18.07.2008 - 15:14 Uhr
an der ablösesumme sollte es von leverkusener seite her kein streitpunkt sein,wenn es 500000euro sein sollten ist der marktwert von dum mehr als passend beziffert,aus dem leverkusener forum ist zu lesen das leverkusener fans dum garnicht mehr haben wollen!dum selbst sagt ja nichts mehr zum thema
18.07.2008 - 15:16 Uhr
Oha. Ich hatte mich auf den Artikel bezogen, der den Startpost in dem Dum-Thread in der GK bildet, wo steht:
"Doch will Leverkusen den Spieler, der noch bis 2009 unter Vertrag steht, wohl nicht gänzlich aus der Hand geben. Denkbar ist deshalb eine Ausleihe oder die Vereinbarung eines Rückkaufrechtes. Hansa wäre offenbar dazu bereit."
"Doch will Leverkusen den Spieler, der noch bis 2009 unter Vertrag steht, wohl nicht gänzlich aus der Hand geben. Denkbar ist deshalb eine Ausleihe oder die Vereinbarung eines Rückkaufrechtes. Hansa wäre offenbar dazu bereit."
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.