Jamie Leweling [18]

Zu Punkt 1:
Da bist du deutlich fitter als ich - mit BWL, Rechnungswesen habe ich einige Negativerlebnisse mitmachen müssen Ich habe da tatsächlich eine Milchmädchenrechnung gemacht und die von dir genannten Punkte nicht beachtet !

Zu Punkt 2:
Stimmt natürlich - dazu kommt Pech, da sich ein weiterer Spielstarker IV langfristig verletzt hat (wieder mal). Anton / Ito fehlen sehr , da hätte ich mir gerade ein Bezug auf Anton mehr Weitsicht und einen klaren Plan B erwartet. Chabot wurde früh fix gemacht, alles okay. Aber für Anton spielt jetzt Rouault und der eigentlich Ersatz hat zuletzt im Januar gespielt. Das ist tatsächlich der Kritikpunkt , den Wohlgemuth begründen muss.

Zu Punkt 3:
Die Vermutung hatte ich auch schon geäußert: evtl. lag es wirklich daran, dass wiederholt kein Anschlussvertrag ausgehandelt wurde. Alles andere ergibt keinen Sinn. Sonst könnten jetzt auch Hendriks, der Torwart aus Dresden und alle anderen mit einer AK rumlaufen bzw diese einfordern.

Diese „demütige Denken“ zu unserem Verein hat sich tatsächlich in den letzten 10-15 Jahren bei mir eingebrannt- aufgrund der Erfahrungen die wir miterleben durften.

Trotzdem bleibe ich dabei, dass Leweling im Moment ganz gut in Form ist und von mir aus in einer Hochphase unterwegs ist. Das macht ihn aber noch lange nicht zu einem Spieler, der uns 20-25 Mio € einbringen kann.
Wir stehen MOMENTAN im Niemandsland der Tabelle. Nur mal angenommen, dass wir die Saison auf Platz 9 beenden - wer zahlt da bitte 20-25 Millionen für einen Spieler, der von mir aus am Ende bei 10 Scorern steht? Und 10 ist schon hochgegriffen. Dann ist Leweling 24 Jahre jung und dem Talentalter entwachsen.

Generell ist es selbstverständlich so, dass AKs vermieden werden sollten. Aber da sammeln wir ja in den letzten 12 Monaten ordentlich Argumente und werden immer attraktiver - auch wenn wir momentan in einer kleinen Minikrise stecken

Aber warum sollte man, zu dem damaligen Zeitpunkt, einem Union Bankdrücker, was er ja war, dann so eine , zu dem Zeitpunkt absurd hohe, AK reinschreiben? Da wäre man bestimmt ohne ausgekommen

Also unabhängig wie ichs jetzt bewerte, hat man das damals bei vielen ja offenbar gemacht. Aber wenn es das war, dann hat mans vermutlich eher aus Gewohnheit und als klare Perspektivenvermittlung (Leweling hätte ja auch bei Union in der CL auf der Bank sitzen können) gemacht, als dass man da jetzt wochenlang drüber gesprochen hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von derdolfe am 22.10.2024 um 11:16 Uhr bearbeitet

Also wenn bei uns jemand aus Gewohnheit Ausstiegsklauseln verteilt, dann sollte er bitte ganz schnell die Koffer packen. Das wäre ja schon vereinsschädigend.

Das war zugespitzt ausgedrückt. Halte Wohlgemuth trotzdem für nen guten Manager. Und finde auch AKs richtig. Aber da gibts schon ne offene Flanke, man hat glaube ich manches unterschätzt. Ob man das dann bei Leweling aufmachen muss, weiß ich nicht, wenn es wirklich der Anschlussvertrag von 23 ist und man da nichts mehr machen konnte. Aber einige AKs waren nicht gut.

Problem an diesen Klauseln ist einfach die rasante Marktwertentwicklung heutzutage. Da geht man bei festgeschriebenen Ablösesummen zwangsläufig das Risiko ein unter Wert zu verkaufen.
Man muss sich bedenken, dass Dreiviertel der Premier League Clubs Ablösesummen um 20 Millionen problemlos stemmen können.
Und so stellt die AK den Spieler regelrecht ins Schaufenster.
Bin absoluter Gegner davon, diese Praxis weiter zu führen.

ich finde es völlig legitim als Verein AK und deren Höhe zu definieren, mit der man wirtschaftlich attraktive Erlöse erzielen kann und die aus Vereinssicht wirtschaftlich vernünftig sind. IdR. sind Ablösesummen von 20Mio+ hochattraktiv für jeden Verein. Erst recht, wenn man die jeweiligen Spieler für einen Bruchteil dessen verpflichtet hat. DIe ganze Kritik hier mit den zu niedrigen AK`s kann ich nur sehr bedingt nachvollziehen, da sich die Kritiker meist auf MW beziehen, die hier bei TM.de mehr Spielerei sind und sicher keinen Maßstab für die Realität abbilden. Zudem wird mir auch tendenziell eine mögliche Ablöse viel zu hoch eingeschätzt. Da wird schnell von 40-50Mio oder mehr fabuliert. Wenn man aber mal schaut wieviele Vereine vergleichbar in der BL Spieler für diese Summen verkauft haben, wird man feststellen, dass dies in den allermeisten Fällen Ausnahmen sind, oder eben die Stars von Bayern, Dortmund oder Leipzig, die sich in der CL schon bewiesen haben.
Beim VfB gibt es 2 Spieler die 30-35 Mio gekostet haben. Der eine hat zuvor die Liga zusammengeballert und der andere ist mit Frankreich als Stammspieler Weltmeister geworden. Wenn man sich sonst mal die erzielten Ablösen der letzten Jahre des VfB anschaut: Mangala 12Mio, Kobel 15Mio, Sasa 18Mio, Endo 20Mio und selbst ein Gonzalez wurde für 24,5Mio verkauft, also genau diese Größenordnung, die hier jetzt bei vielen Spielern als AK gehandelt wird.
Hier dann die Verantwortlichen massiv zu kritisieren, man würde Mio im zweistelligen Bereich verlieren die sich aus der möglichen AK und der eigenen Phantasie Ablöse ergeben, ist halt einfach komplett an der Realität vorbei.
Das was ich bei den Ak`s zuletzt kritikwürdig finde ist, dass man in einem Mannschaftsteil 2 Leistungsträger mit AK`s ausgestattet hat, die in der selben Transferperiode gezogen werden konnten(Ito/Anton). Das finde ich nicht gut. Einen Leistungsträger in der Abwehr ersetzen okay. Aber wenn man damit rechnen muss, dass zwei in einer TP gehen können, ohne dass der Verein darauf Einfluss nehmen kann, dann ist das aus meiner Sicht schwierig. Daher ist mein Fazit, dass man generell schon mit AK`s arbeiten kann/darf und ach muss, aber diese müssen auf den Kader bezogen so abgestimmt sein, dass dir in einer TP nicht zu viele Spieler wegbrechen können und vorallem nicht mehrere aus einem Mannschaftsteil.

Hat jetzt zwar nicht speziell mit Leweling zu tun, aber hier muss ich doch kurz ein paar Anmerkungen machen.

Prinzipiell gebe ich Dir Recht, dass Ablösesummen von 20Mio+ für einen Verein wie den VfB attraktiv sind. Allerdings ist auch klar, dass bei guten Leistungen in der Nationalmannschaft oder aber in der CL die Marktwerte ganz schnell nach oben schießen können. Lass Stiller heute Abend noch einmal so ein Spiel wie bei Real abliefern und bei den nächsten Länderspielen überzeugen, dann reden wir plötzlich von ganz anderen Summen. Auch Millot ist da so ein Kandidat, der auf der großen CL-Bühne was besonderes zaubern kann.

Zum einen ist die Preisentwicklung immer extremer und zum andern waren wir zum Zeitpunkt der Verkäufe meist in den hinteren Regionen der Tabelle beheimatet und hatten nicht die CL-Bühne zum Schaulaufen.

Sobald eine AK existiert, hast Du eben nicht mehr die Hand drauf. Du kannst ja schlecht sagen, die AK gilt nur, wenn aus einem Mannschaftsteil noch keiner gewechselt ist. Ich möchte hier keinen Vergleich zu früheren Managern aufmachen, aber wenn es "nur" mündliche Absprachen / Zusagen ("ab einem Wert X legen wir Dir prinzipiell keine Steine in den Weg") machst, kannst Du zur Not immer noch ein Veto einlegen, um den Aderlass nicht zu groß werden zu lassen und einen Wechsel auf die kommende Transferperiode verschieben.

Mal völlig unabhängig davon, dass 20-25 Mio für Leweling "richtig gutes Geld" wäre - wurde nach den ganzen Diskussionen um die AKs nicht von Wohlgemuth/Wehrle kommuniziert, dass man künftig keine Vertrage mit AK mehr abschließen will, war da nicht was ?

Lewelings KO wurde gezogen und die Teilnahme an der CL stand fest und Leweling konnte sich bisher nur beim VfB als mittlerweile Stammspieler etablieren und trotzdem hat dann der VfB nicht genug Argumente, einen Spieler, der bei Union hauptsächlich auf der Bank saß nicht ohne AK zu verpflichten bzw. einen Vertrag mit ihm auszuhandeln ohne AK ?
......ich hoffe Sky fischt da mal wieder im trüben und die Bild hat ausnahmsweise mal recht (über den derzeitigen "Sportjournalismus" brauchen wir uns icher nicht unterhalten).
Mit 20-25 Mio für Leweling könnte ich aber deutlich besser leben als mit 18-20 Mio für Millot.

Leweling hatte im Grunde eine gute Rückrunde (in der Hinrunde noch zu ungefährlich, teilweise wie einst Führich zu oft falsche Entscheidungen getroffen usw.) und nun einen überragenden Saisonstart.
Ich denke vor 3-4 Monaten hätten viele noch gelacht bzgl. "Nationalspieler Leweling" und auch der MW von ca. 10 Mio passte in etwa.
Das er nun so durch die Decke ging/geht.......
trotzdem wären dann am Ende 20-25 Mio eine Summe, bei der der VfB nicht nein sagen könnte, egal ob mit oder ohne AK, zudem es auf Außen deutlich mehr Alternativen gibt als z.B. Mittelfeldstrategen ala Millot/Stiller, die man deutlich schwieriger ersetzen könnte als Führich/Leweling.
Wird dann auch noch die KO für Silas gezogen (oder aber, er kommt gestärkt/verbeessert zurück), hätte man ca. 30-35 Mio, da findest du immer guten Ersatz.
Bei Stiller/Millot sieht es anders aus.
Bei Abgang von Millot würde man wohl die KO von Rieder ziehen
Stiller - Moder ?

EIGENTLICH sollte der VfB (finanziell wie auch sportlich) längst wieder in einer Position sein, wo nicht ZWINGEND AKs Vertragsbestandteil sein sollten, deshalb glaube ich bei Leweling auch nicht so wirklich daran (und halte auch von Sky als "Quelle" nichts bis gar nichts).
Von Unions Bank zum Stammspieler eines CL-Teilnehmers - da hatte der VfB bei Vertragsverhandlungen doch eine deutlich stärkere Position als der Spieler/Berater und dann soll es trotzdem eine AK geben.

Diese Aussage wurde von Wehrle auf der MV im Juli getroffen. Vermutlich war da die Klausel bei Leweling schon gesetzt. Ich weiß es nicht. Das müssen andere herausfinden.