Fankultur in Köln

Beim Anbieten über den Fansale springt ja der FC direkt in die Kaufabwicklung ein und stellt dem Ticketkäufer eine Karte zur Verfügung. Von daher wäre der Dauerkarteninhaber eher "haftungsbefreit". Ob Valens Gedankenspiel sinnhaft ist für mehr Kontrolle, weiß ich nicht. Dein Einwand empfinde ich da zumindest nicht als entkräftend.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von rudy dyer am 16.12.2025 um 10:30 Uhr bearbeitet

Na dann frag mal Verantwortliche von aktiven Fanclubs, wie schwer die Ticketverteilung jetzt schon ist.
Wird danach sicher nicht einfacher. Zudem sorgt eine Personalisierung nicht gerade dafür, dass Leute spontan vor Ort noch eine Karte erhalten, wenn doch mal jemand krank wird. Einer bleibt auf dem Geld sitzen, einer kann seinen Stadionbesuch nicht wahrnehmen. Und wofür genau? Was willst du genau damit verhindern?

11 Freunde ist nun kein neutrales Medium und natürlich szenennah einzuordnen. Dennoch erstmal eine nüchterne Einordnung. Sofern es zutrifft, dass wir 2025 die vierte derart betroffene Fanszene waren, ist das sicherlich kein Zufall.

Wobei damit fairerweise nicht gesagt ist, ob in Leverkusen einfach Recht konsequenter durchgesetzt oder wirklich über ein vertretbares Maß hinausgegangen wird.

Hier geht es nicht um systematische Überwachunghsmethoden der Stasi. Wenn man mal vom Begriff der Kriminalprävention absieht, dann helfen solch Maßnahmen auch, um Katastrophen oder Unfälle vorzubeugen. Und ja, wenn man es auf Gewalt und Zerstörung bezieht, wird man dadurch nicht jeden Straftäter überführen können, aber man wird sicherlich die Stadionsicherheit erhöhen, da die ein oder andere Blödblinse von der Kamera abgeschreckt wird.



Wenn dir einer besoffen vor die Füße kotzt, dann ist das unnötig und ärgerlich. Vandalismus ist nicht unnötig und ärgerlich, es ist eine Straftat. Diese ständigen Abmilderungen sind nicht förderlich. Wenn du zu einer Partie einlädst und einer der Gäste demoliert dir dein Badezimmer, kommst du dann argumentativ auch so um die Ecke? Und nochmal, verhindern nicht, aber man wird die Problematik eindämmen. Wenn man irgendwo zu Gast ist, hat man nicht nur Rechte sondern auch Pflichten. Die Leute dieser gewissen Szene anders erreichen, die sich zum Sport gemacht haben, sich genauso zu präsentieren, wie sie es idR tun, ist auch aberwitzig. Würdest du bei Straftätern auf Eigenverantwortung setzen? Da wirst du noch mehr enttäuscht, als von der Gesellschaft zu besten Corona-Zeiten.



Nur weil man Stadionbesucher beobachtet, wird keiner unter Generalverdacht gestellt. Wo ist eigentlich bei manch "Normalo-Fan" das Problem? Wer wird eigentlich in seiner Freiheit eingeschränkt, der sich ganz normal benimmt?

11 Freunde ist nun nicht gerade Leverkusenaffin. Aber auch in Leverkusen selber werden die Einschränkungen für Gästefans sehr kritisch gesehen. Letztlich werden hier Dinge untersagt die wir selber auswärts in Anspruch nehmen. Verbotene Fahnenhalter verhindern keine zerstörten Toiletten. Das betrifft aber auch Otto Normalverbraucher Bei internationalen Spielen wurde ich so abgetastet wie noch nie. Sogar mein Schlüsselbund musste ich vorzeigen. Die Stellungnahme der Ultras aus Leverkusen zählt ja einiges auf. Wenn man dann im Zusammenhang mit der BayArena dann Guantanamo erwähnt geht das sicher zu weit.

Informatives und klares Statement eurer Ultras. Muss schon sagen, Respekt dafür, in einem solchen Spiel so konsequent für seine Werte (die man gut oder schlecht finden kann) einzustehen.

Wo schon weiter oben mal zugestanden: Da hat sich in Leverkusen definitiv was positives entwickelt in den letzten 10-15 Jahren.

Wann warst du das letzte mal bei einem Auswärtsspiel? Wie oft ich schon eingekesselt und in meiner Bewegungsfreiheit eingeschränkt worden bin, nur weil ich "anwesend" war.

Kann mich da zB an ein 0815 Spiel in Bielefeld erinnern, wo wir mit x anderen FC-Fans normal per Bahn (nicht Sonderzug) angereist, herausgefiltert, in einen separaten Bereich "getrieben" und dann in Busse gezwungen worden sind. War richtig geil.

Auch an dich gerne die Frage, die valen mir nicht beantworten möchte. Was für Kameras wünscht du dir denn, die nicht eh schon vorhanden sind. Wie auf der Seite zuvor schon geschrieben. Die Polizei hat mehr Blickwinkel in den Umlauf, hinter die Blöcke und in die Blöcke als der Kölner Keller auf den Platz gerichtet hat.

Der FC hat übrigens dieses Jahr eine Maßnahme ergriffen, die ich sehr begrüße und die wirklich etwas gebracht hat hinsichtlich Unfall- und Katastrophenvorbeugung. Und zwar die Sektorentrennung Richtung Süd. So kommt nämlich wirklich nicht mehr jeder x-beliebige Zuschauer und auch Ultra-Anhänger hinter die Süd. Die Stehplätze sind endlich mal wieder betretbar und nicht mit hunderten Menschen zu viel viel zu voll.

Zunächst einmal finde ich es gut, dass wir/ihr diskutiert, ohne den jeweils anderen direkt als doof oder gar Abschaum hin zu stellen. So, wie man es beispielsweise in vielen Insta Kommentaren sieht!

Außerdem muss ich sagen, dass ich nur noch sporadisch (der Grund fafür ist die Aggressivität, die man auf den Rängen erlebt) ins Stadion gehe und es dann vielleicht so ist, als würde der Papst vom Sex erzählen.....

Aber dennoch nehme ich mir das Recht raus (und bei dem Diskussionsstil auch die Sicherheit) ne Meinung äußern zu wollen.

Ein stückweit klingt es bei der Diskussion zwischen Kurve und Polizei wie auf dem Spielplatz: Aber du hast angefangen.

Was ich vermisse ist, dass jemand klar sagt: Ja, da gibt es Dinge, die kann ICH(!!!) besser machen.

In Summe erwarte ich einen größeren Erfolg für die Sache, wenn die Szene damit anfängt.
In meiner Buble ist das Wehklagen und das Fingerpointing auf die "andere" Seite von den Fans viel prägnanter und lauter als von Seiten der Ordnungsorgane.

Hinzu kommt, dass es halt für alle offensichtlich Verhalten in der Anhängerschaft gibt, welches gegen Regel und auch Gesetze verstößt.

Polizeigewalt kann das auch, aber für mich persönlich ist ndoes nicht so allgegenwärtig.

Und: Auch bei sehr sporadischen Stadionbesuchen kommt man sehr schnell in den Dunstkreis von "aktiven Fans", die als einzelne Person einfach NICHT ins Stadion gehören. Und als Gruppe dann schon mal gar nichz. Da wird es selbst ungern Fans des selben Vereins schon knifflig, weil sich da welche wie Primaten verhalten.
Der Fachbegriff für solche Typen ist @rschlöcher.
Wenn mir jemand sagt, dass er die in der aktiven Szene nicht erlebt hat, dann war er noch nie im Stadion.
Und dann werden die noch gedeckt.

Beim Vergehen durch Polizisten schreien alle nach einer unabhängigen Untersuchung. Auch das ist ein Unterschied im Umgang mit der Sache.

Kurzum: Beim Henne Ei Problem (=Du hast aber angefangen) sehe ich 80:20 den schwarzen Peter in der aktiven Szene.

Mir ist noch wichtig zu betonen: Fragt man die, die mich näher kennen, die würden mich als politisch eher links und streng gegen einen Überwachungsstaat beschreiben. Ich bin also kein Blöder, oder wie der Politiker aus Süddeutschland heißt, der eher rechte Parolen nach mehr Staatsgewalt nachplappert. Das noch mal zur Einordnung meiner schwarzen-Peter Aussage.

Ach ja: Welche Kamera soll es noch sein?!?!?
Mittlerweile würde sich sogar auf dem Sche:ßhaus welche aufhängen. Frag mal in Aachen nach.....

Wenn man sich nicht auf anekdotische Erfahrungen allein berufen will, um sich eine ausgewogene Meinung zu bilden, hilft ein Blich in die Datenlage. Die seriösen Statistiken der Zentralen Informationsstelle Sporteinsätze (ZIS) zeigen ein zwiespältiges Bild: Die Stadien sind im Verhältnis zur Zuschauerzahl sehr sicher, aber es gibt Bereiche, in denen die Probleme zunehmen.

Grundsätzlich sollte man den Umstand, dass die Zuschauerzahlen deutlich steigen, in seine Bewertung einbeziehen. Zuletzt über 28 Millionen, nur in den drei deutschen Top-Ligen. Gleichzeitig, Saison 2024/25: 17% weniger Verletzte. Bei einer Gesamtzahl von über 28 Millionen Stadionbesuchern in einer Saison liegt die Wahrscheinlichkeit, als Stadionbesucher verletzt zu werden, bei unter 0,004 % (basierend auf ZIS-Daten zu Verletzten). Auf 100.000 Zuschauer kommen statistisch nur etwa 3 bis 4 Verletzte. Damit ist das Fußballstadion im Verhältnis zur Menschenmenge und zur berichteten Medienpräsenz extrem sicher. Die große Mehrheit der Fans (über 99,99 %) erlebt ein Spiel ohne jeglichen Schaden.

Pyrotechnik bleibt ein zentraler Konfliktpunkt zwischen Fankultur und Sicherheitspolitik. Und hier besteht der größte Dissens, zwischen Atmosphäre, die durch Pyrro "befeuert" wird, und dem Sicherheitsgefühl und dem Strafenkatalog. Wir haben hohe Strafzahlungen, die nahezu jeden Fan nerven. Die Zahlung sorgt für Unmut, egal ob man die Pyrro im Stadion befürwortet oder sie verdammt.

Pyrro ist Teil der deutschen Fankultur und zwar bundesweit. Nahezu jeder Verein mit einer relevanten Fanbase, zahlt Strafen oder muss diese in seiner Budgetplanung berücksichtigen. Bislang hat es noch keine Strafandrohung, bzw. Umsetzung geschafft, dieser Form der Unterstützung den Gar auszumachen. Es ist auch nicht so, als hätten wir diesbezüglich zu wenig Erfahrungswerte.

Meine anekdotische Erfahrungen der letzten Jahrzehnte, ich habe keinerlei Sorgen mit meiner gesamten Familie ins Stadion zu gehen. Dass ich bei 50 Tausend Menschen auch auf ***** , entschuldigt bitte den Fachbegriff, treffe, preise ich ein unter Lebensrisiko. Dass sich seriöse, zweifelfrei nicht gewaltaffine Zuschauer im häufiger Kontrollen ausgesetzt sehen, die sogar den rechtzeitigen Zugang zum Spielanpfiff verhindern, ist der Gemengelage in meinen Augen nicht angemessen.

Dabei sind es nicht die Jungs in Uniform, bzw. mit Helm und Schutzausrüstung, sondern eher die jeweilige Einsatzleitung der Polizei vor Ort, die in engerem Kontakt zur Politik, alleinverantwortlich die Festlegung der Einsatzstrategie und der benötigten Mannschaftstärke verantwortet, die ich kritisiere. Die Methoden die dort zum Einsatz kommen, würden anderswo gesellschaftlich deutlich härter kritisiert.

Aus meiner Sicht haben wir als Gesellschaft einen ziemlich schiefen Blick auf den Fußball und seine Anhänger. Dieser Blick wird aber auch von bestimmten Seiten geführt. Ich finde es gut, wenn sich Fußballfans kritisch selbst reflektieren und erstmal vor ihrer eigene Haustür kehren. Dabei sollte es aber nicht päpstlicher als im Vatikan zugehen.

Mit sportlichen Grüßen
👍️
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Goatstar71 am 16.12.2025 um 20:20 Uhr bearbeitet

Ohne Daten ist alles nur ne Meinung. Da gebe ich dir Recht und hab meine Ausführungen deshalb ja auch als solche eingeleitet.

Ich glaub nur, dass selbst die Zahlen ja nicht das "gefühlte" Bild erklären bzw. widerlegen.

Wenn alle in der Stadt sich an die Verkehrsregeln halten, sind illegale Aurorennen dennoch große Kacke.

Wenn man die Statistik dann so dreht: Von denen, die abends mit dem Auto auf der Alfred-Schütte-Allee posen sind 30% "auffällig" (das ist ein fiktives Beispiel!!) klingt das halt anders, als würde ich 50.000 Verkehrsteilnehmer in die Statistik aufnehmen.

Nochmal: Ich gebe Dir Recht, dass ne Meinung als anekdotisch ist. Will nur sagen, dass du/man in dem Thema immer nicht nicht alles beschreiben kann, wann man Daten ohne den gesamten Kontext präsentiert.