Ex-Cheftrainer: Uli Forte

Kannst du mir kurz einen Link schicken, wo ich den Abschnitt finde, dass eine reaktive Schutzmaßnahme von der Regel ausgeschlossen ist? Ich habe nämlich kurz gesucht, bin aber nicht fündig geworden.

Ne die Regel an sich ist ja okay aber für die Situation am Samstag, darf es einfach keine rote Karte geben, wenn Forte es extra gemacht hatte sehe ich das genauso aber so…?

Aufregen tue ich mich heute nicht mehr über die überflüssige rote Karte gegen unseren Trainer.

Natürlich hat der Schiedsrichter eine enge und harte Linie gefahren, mit 7 gelben, einer roten und einer gelb-roten Karte. Da war vieles überflüssig und vieles hätte man mit Fingerspitzengefühl anders bewerten müssen.

Das der Schiri von der Zeitschrift Kicker mit 5 bewertet wurde, zeigt, dass er offensichtlich nicht ganz im Bilde gewesen ist.

So auch bei der angeblichen Spielverzögerung, die, ohne das sehr, sehr schnelle Zuwerfen des Balljungen zum Sandhauser Spieler einfach anders hätte bewertet werden müssen. Das unser Trainer auch gleichzeitig den Balljungen im Auge haben mußte, bevor er versucht hat, den aus dem Spiel geschlagenen Ball nicht auf die Tribüne hat durchrauschen lassen, da lässt sich die Auslegung dieser Regel eindeutig hinterfragen.

Für mich fehlt auch völlig die Verhältnismäßigkeit, wenn ich nur daran denke, wie manche Trainer mit zweifelhaften Äußerungen, vielleicht sogar Beleidigungen, auf dem Spielfeld andere Spieler, andere Schiedsrichter oder Assistenten oder die gegnersische Trainerbank attaktieren.

Die reaktive Schutzmaßnahme ist bei unserem Trainer ja nicht der Fall, deshalb für mich nicht relevant.
Der aktuelle Tatbestand ist das aktive Eingreifen...
Und dabei ist es egal ob absicht oder nicht.

Ich bin da eher bei Sven. Wirft der Balljunge den Ball nicht zum Sandhausener Spieler, spricht da niemand von.
Da beide Aktionen zeitgleich stattfinden, kann man hier nicht unterstellen das Uli Forte das Spiel verzögern wollte.
Der Ball geht ja sogar in die Richtung zum Spieler, jedoch nicht direkt.
Es bleibt dabei, ein völlig überforderter Schiedsrichter, ist im Rahmen seiner gesamten desaströsen Leistung, völlig über das Ziel hinausgeschossen.

Ich finde es interessant, dass sich der DFB noch nichts final entschieden hat.
Eigentlich hätte er ja bereits gestern eine Entscheidung kundtun sollen. Man ist vllt. noch am überlegen wie er mit dem "Fall" umgehen soll.
Andererseits, solange nix entschieden ist gilt die Sperre automatisch.

https://www.dfb.de/verbandsservice/verbandsrecht/sportgerichtsbarkeit/sportgerichtsverfahren/

https://www.arminia.de/neues/schlagzeilen/detail/verfahren-gegen-uli-forte-eingestellt

Dieser DFB ist sooo unglaublich lächerlich

Nochmal: Wo genau steht, dass eine "reaktive Schutzmaßnahme" von der Bestrafung in Form einer roten Karte ausgenommen ist? Zeig mir das doch bitte.



Und wie passt das dazu? Eine "reaktive Schutzmaßnahme" wäre doch keine Absicht. Es ist aber egal, ob Absicht oder nicht?

Eigentlich gibt es nur zwei Optionen:

Option 1: Es ist egal ob Absicht oder nicht. Dann ist die Regel tatsächlich mangelhaft formuliert, denn es besteht ja zumindest die theoretische Möglichkeit der Heimmannschaft, einen Platzverweis (oder gelbe Karten für Spieler auf der Bank) zu provozieren, indem man (z.B. bei Klärungsversuchen) den Ball möglichst so rausschlägt, dass er von einer Person aus dem Team des Gegners ins Feld zurückprallen könnte und gleichzeitig die Balljungen anweist, die Ersatzbälle direkt zum nächsten Spieler zu werfen sobald ein Ball die Auslinie überquert.
Zugegeben: Das ist konstruiert, aber wir haben schon anderes Ausnutzen von schlecht formulierten Regeln gesehen. Um solcherlei Spielchen zu unterbinden müsste die Regel nachgebessert werden.

Option 2: Es muss die Absicht der Spielverzögerung gegeben sein. Dafür muss aber in irgendeiner Form eine Beurteilung erfolgen, hier also durch den Schiedsrichter und sein Team. Und dann ist die zeitliche Abfolge nicht nur



Sondern muss in meinen Augen zumindest in diesem Fall zur Beurteilung herangezogen werden.

Aber vielleicht hast du in den Regeln ja den entsprechenden Passus gefunden, den ich bislang übersehen habe.

Ich habe besonders in Regel 12 gesucht (Fouls und sonstiges Fehlverhalten). Unter Punkt 3 (Disziplinarmaßnahmen) sind auf Seite 80 ff. auch Teamoffizielle explizit erwähnt. Der Feldverweis (Seite 81) ist u.a. (!) bei



auszusprechen. Gut, die drei Punkte passen hier jetzt nicht, denn Forte sperrt den Ball nicht, er behindert den Spieler nicht und er spielt den Ball auch nicht weg (also weg vom Spieler).

Es steht dort aber auch nicht, dass eine Spielfortsetzung absichtlich vorgenommen muss, wobei in den Beispielen nur aktive Handlungen genannt werden. Allerdings steht da eben auch "z.B.". Das bedeutet ja, dass es möglicherweise weitere Fälle gibt, von denen aber nichts in der Regel steht. Demnach wäre es vielleicht doch Ermessenssache des Schiedsrichters, ob etwas eine Spielverzögerung darstellt oder nicht?

Es wäre auch noch möglich, dass die rote Karte durch diesen Passus begründbar wäre



Sollte sich der Schiedsrichter hierauf berufen, könnte man natürlich spitzfindig hinterfragen, ob der Ball zu den "Gegenständen" zählt (an anderer Stelle wird es in dem Fall explizit erwähnt), und ob Forte diesen Gegenstand geworfen oder getreten hat. Beides könnte man verneinen, auch wenn das Wortklauberei darstellen würde.

Es gibt dort auch den Punkt

, weshalb ich glaube, dass oben eben explizit andere Dinge gemeint sind, die gemeinhin in Stadien so herumliegen. Wasserflaschen, Medizinkoffer, Stühle, ihr wisst schon...

Das Vergehen durch Werfen von Gegenständen (einschließlich Ball) wird hier vermutlich übrigens nicht zur Geltung kommen, denn hier geht es eher darum, ob der Wurf eines Gegenstands rücksichtslos (Verwarnung) oder übermäßig hart stattfindet (Feldverweis).

Es ist also in meinen Augen eben nicht alles ganz klar und logisch und zwingend korrekt. Aber ich habe auch tatsächlich nicht das gesamte Regelwerk durchforstet und bin auch kein Jurist. Ich interpretiere nur das, was ich da lese und vielleicht habe ich ja entweder etwas falsch gelesen, falsch aufgefasst oder an einer anderen Stelle einfach eine entscheidende Info übersehen.

Edit: Link vergessen, sorry!

Hier geht es zu den DFB-Regeln der Saison 2021/22!

Edit 2:



Ok, das sind ja dann doch gute Nachrichten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von SvG0815 am 20.07.2022 um 14:22 Uhr bearbeitet

Ich finde es nicht lächerlich.
Denn so eine eindeutige Aussage in der Causa Forte hätte ich von ihm nie und nimmer in der klaren Art seiner Begründung erwartet.
Für den Spielleiter ist das natürlich die Höchststrafe.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Wilhelm2704 am 20.07.2022 um 13:59 Uhr bearbeitet

Das ist zumindest mal etwas was mich positiv stimmt. Früher hat der DFB sich immer mit dem Hinweis einer Tatsachenentscheidung um die Beurteilung gedrückt.

Aber wenn der DFB diese Meinung hat, stelle ich mir die Frage, warum der VAR nicht eingegriffen hat? So eindeutig war die Entscheidung ja anscheinend nicht.