Allerdings findet hier keine Kritik statt. Wie schon geschrieben wurde.
Die negative Darstellung ist keineswegs leicht überzogen, sie ist unverschämt anmaßend. Über einen Spieler, der immer Stammspieler in der Buli war und der erneuet einen neuen Vertrag von professionellen Fussballexperten bekommen hat solche vernichtenden Aussagen zu tätigen, hat nichts mit sachlicher Kritik zu tun. Sowas findet man kaum unter berufsmäßigen Kritikern.
Man sollte sich immer vorstellen vor demjenigen zu stehen und nochmal drüber nachdenken, bevor man dann auch schreibt. Aber das scheint im digitalen Zeitalter kaum machbar. Es wurden mittlerweile neue Begriffe eingeführt, wie shit-storm oder bashing.
Die eine knappe Hälfte der "Kritik an Hlousek" richtet sich eigentlich gegen Bobic und seine vergangene Transferpolitik und die andere Hälfte sind halt die anonymen Wichtigtuer. Und damits überzeugend wirkt, wird rischtisch dick aufgelegt. Aufgerundet zu den 100% wird es durch sachliche Kritik. 
Dem Beitrag kann man nur zu stimmen. Ich denke die Diskussion kommt endlich da an wohin sie gehört. Es geht hier um eine Weise wie ein Spieler benutzt wird um einen Funktionsträger im Verein madig und schlecht zu machen. Ich denke mittlerweile für Hlousek könnten viele andere Namen hier stehen inhaltlich würde es sich kaum ändern. Das aber mit den meist unsachlich geschrieben Kommentare aber vor allem dem Spieler geschadet wird interessiert kaum wen.
Direkt nach verlorenen Spielen kann man es ja verstehen, wenn überschwänglich kritisiert wird. Beim Abstieg eventuell auch, aber hier hat es ja nichts mit der Leistung für seinen Verein zu tun.
Ein Journalist sagte letztens in einer Diskussionsrunde zu Hoeneß Straftat, man sollte die Anonymität in Foren, bzw. Kommentaren zu Artikeln, aufheben. Manchmal halte ich es gar nicht für falsch wenn jeder persönlich Rede und Antwort stehen müsste.
Jens Nagler auf Twitter über Hlousek.
Und ich glaube das der VfB nun zurück rudert, wegen dem RIESEN Shitstorm den es im Netz wegen Hlousek gab.
Jo das wirds sein. Demnächst dürfte dann auch bald auf der VfB-Homepage ne Auswahl von Spielern kommen. Der mit den meißten Clicks wird dann gekauft
Allerdings findet hier keine Kritik statt. Wie schon geschrieben wurde.
Die negative Darstellung ist keineswegs leicht überzogen, sie ist unverschämt anmaßend. Über einen Spieler, der immer Stammspieler in der Buli war und der erneuet einen neuen Vertrag von professionellen Fussballexperten bekommen hat solche vernichtenden Aussagen zu tätigen, hat nichts mit sachlicher Kritik zu tun. Sowas findet man kaum unter berufsmäßigen Kritikern.
Man sollte sich immer vorstellen vor demjenigen zu stehen und nochmal drüber nachdenken, bevor man dann auch schreibt. Aber das scheint im digitalen Zeitalter kaum machbar. Es wurden mittlerweile neue Begriffe eingeführt, wie shit-storm oder bashing.
Die eine knappe Hälfte der "Kritik an Hlousek" richtet sich eigentlich gegen Bobic und seine vergangene Transferpolitik und die andere Hälfte sind halt die anonymen Wichtigtuer. Und damits überzeugend wirkt, wird rischtisch dick aufgelegt. Aufgerundet zu den 100% wird es durch sachliche Kritik.
Dem Beitrag kann man nur zu stimmen. Ich denke die Diskussion kommt endlich da an wohin sie gehört. Es geht hier um eine Weise wie ein Spieler benutzt wird um einen Funktionsträger im Verein madig und schlecht zu machen. Ich denke mittlerweile für Hlousek könnten viele andere Namen hier stehen inhaltlich würde es sich kaum ändern. Das aber mit den meist unsachlich geschrieben Kommentare aber vor allem dem Spieler geschadet wird interessiert kaum wen.
Sorry, aber dem muss ich doch vehement widersprechen. Das hat nicht das geringste damit zu tun, um Bobic zu diffamieren. Men bedenke zurück, als die Gerüchte um Stocker aufkamen. Da gabs viele, die ihn dahingehend gelobt haben, dass es jetzt vom Potenzial des neuen Spielers in die richtige Richtung geht. Zum Lob gehört auch Kritik
Es geht hier nur um den Spieler, und danach, und da hast du recht, um den Manager, der diesen geholt hat
Ich wurde letztes Jahr, während der Saison hier mal gefragt, warum ich nie einzelne Spieler kritisiere, sondern, immer nur Funktionäre wie Bobic oder damals Labbadia
Die Antwort ist ganz einfach. Der Spieler hat eine gewisse Qualität, die man vorher schon wusste. Irgendjemand hat ihn ja geholt, also ist er der Verantwortliche. Und das gleiche gilt hier über Hlousek. Der Mann hat eben nicht die fussballerische Qualität, die man im oberen Tabellendrittel erwarten darf.(ich kann nicht kochen, na und?) Kann er aber nichts für, dass ers einfach nicht besser drauf hat. Fredi hingegen schon, dies nicht zu erkennen
Hallo VfB-Fans,
ich bin Clubfan und habe letzte Saison die aller meisten Spiele live und über 90 Minuten verfolgt (gegen Ende der Saison konnte ich es teilweise nicht mehr mit ansehen).
Das heftige Gebashe gegen Hlousek war aber schon vor der Endphase voll im Gange und ich konnte es im Grunde nie so ganz nachvollziehen. Dass er kein Zauberfußballer ist, dürfte klar sein. Aber er wurde teilweise schlechter gemacht, als er ist, bzw. hat sich wohl bei einem Teil der Clubfans einiger Unmut über den desaströsen Saisonverlauf ab einem gewissen Zeitpunkt (warum auch immer) beim Spieler Hlousek abgeladen.
Hlousek kam wohlgemerkt nach einem Kreuzbandriss und einer gefühlt einjährigen Komplettpause gerade zurück, wurde irgendwann überraschend von Beginn an aufgeboten, überzeugte in den folgenden 1-2 Spielen und spielte von da an weiter Stamm - die komplette Saison hindurch. Klar, dass eine solche Dauerbelastung für einen Spieler mit einem solchen Hintergrund schon heftig ist.
Hlousek ist ein Spieler, der Dampf macht, der auch mit nach hinten arbeitet, ein Teamspieler, aber eben kein Edel-Techniker. Leider muss man sagen, er ist als LV ein bisschen zu zweikampfschwach und als LM fehlt ein wenig das Offensivtalent. Gäbe es eine Position dazwischen, wäre er der ideale Man ;-)
Gebt ihm ne Chance, sooo verkehrt ist er nicht.
Edit: Von dem Wechsel zu euch war ich aber genauso überrascht. Ein 4-Jahresvertrag bei einem "Mittelklasse-Verein" der Bundesliga war bei ihm wirklich nicht unbedingt zu erwarten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Taktikluchs am 05.06.2014 um 00:06 Uhr bearbeitet Jens Nagler auf Twitter über Hlousek.
Och nö. Also macht man genau den Fehler, den man zB nachweislich letzte Saison gerade erst gemacht hat, erneut?
Manchmal bleibt einem bei diesem Verein echt nur das Geschenk der Ratlosigkeit.
Positionell m. E. völlig unverständlich. Auf LV haben wir Sakai, Leibold, evt. Rausch. Und jetzt Hlousek als 4. LV. Aber einer der nach allen Berichten eben nicht hinten dicht machen kann, sondern der anscheinend als Schwäche Stellungsspiel und m.E. auch in der Wendigkeit gegen quirlige Spieler hat.
Ich hätte wirklich mal gerne verstanden, was sich V&B dabei gedacht haben. Soll Rausch ins DM wie einmal unter Stevens eingewechselt? Dafür ist sein Passspiel zu schwach. Sakai nach rechts? Da hat er seine schlechteren Spiele gemacht. Traut man Leibold den LV-BackUp auf Jahre hinaus nicht zu? Warum will man ihn dann hochziehen - dann kann man ihn gleich abgeben.
Der Transfer ist für mich Rausch reloaded (wobei ich Rausch etwas stärker sehe). Den hat man auch als LV gekauft, bis man gemerkt hat, dass er da im Stellungsspiel seine Schwächen hat (die in Hannover seit Jahren bekannt waren und über die Labbadia ja dann anscheinend auch murrte).
"Am auffälligsten unterscheiden sich die Leute darin, dass die Törichten immer wieder dieselben Fehler machen, die Gescheiten immer wieder neue." - Karl Heinrich Waggerl
Dieser Beitrag wurde zuletzt von justalittlethought am 05.06.2014 um 00:13 Uhr bearbeitet Allerdings findet hier keine Kritik statt. Wie schon geschrieben wurde.
Die negative Darstellung ist keineswegs leicht überzogen, sie ist unverschämt anmaßend. Über einen Spieler, der immer Stammspieler in der Buli war und der erneuet einen neuen Vertrag von professionellen Fussballexperten bekommen hat solche vernichtenden Aussagen zu tätigen, hat nichts mit sachlicher Kritik zu tun. Sowas findet man kaum unter berufsmäßigen Kritikern.
Man sollte sich immer vorstellen vor demjenigen zu stehen und nochmal drüber nachdenken, bevor man dann auch schreibt. Aber das scheint im digitalen Zeitalter kaum machbar. Es wurden mittlerweile neue Begriffe eingeführt, wie shit-storm oder bashing.
Die eine knappe Hälfte der "Kritik an Hlousek" richtet sich eigentlich gegen Bobic und seine vergangene Transferpolitik und die andere Hälfte sind halt die anonymen Wichtigtuer. Und damits überzeugend wirkt, wird rischtisch dick aufgelegt. Aufgerundet zu den 100% wird es durch sachliche Kritik.
Dem Beitrag kann man nur zu stimmen. Ich denke die Diskussion kommt endlich da an wohin sie gehört. Es geht hier um eine Weise wie ein Spieler benutzt wird um einen Funktionsträger im Verein madig und schlecht zu machen. Ich denke mittlerweile für Hlousek könnten viele andere Namen hier stehen inhaltlich würde es sich kaum ändern. Das aber mit den meist unsachlich geschrieben Kommentare aber vor allem dem Spieler geschadet wird interessiert kaum wen.
Sorry, aber dem muss ich doch vehement widersprechen. Das hat nicht das geringste damit zu tun, um Bobic zu diffamieren. Men bedenke zurück, als die Gerüchte um Stocker aufkamen. Da gabs viele, die ihn dahingehend gelobt haben, dass es jetzt vom Potenzial des neuen Spielers in die richtige Richtung geht. Zum Lob gehört auch Kritik
Es geht hier nur um den Spieler, und danach, und da hast du recht, um den Manager, der diesen geholt hat
Ich wurde letztes Jahr, während der Saison hier mal gefragt, warum ich nie einzelne Spieler kritisiere, sondern, immer nur Funktionäre wie Bobic oder damals Labbadia
Die Antwort ist ganz einfach. Der Spieler hat eine gewisse Qualität, die man vorher schon wusste. Irgendjemand hat ihn ja geholt, also ist er der Verantwortliche. Und das gleiche gilt hier über Hlousek. Der Mann hat eben nicht die fussballerische Qualität, die man im oberen Tabellendrittel erwarten darf.(ich kann nicht kochen, na und?) Kann er aber nichts für, dass ers einfach nicht besser drauf hat. Fredi hingegen schon, dies nicht zu erkennen
Aber das hat doch gar nichts mit dem unfairen gebashe zu tun.
Es hat hier meines Wissens niemanden gegeben, der das behauptet, dass er für eine Topmannschaft in Frage kommt. Er soll eher ein solider Backup für die linke Seite sein. Zumindest eine Chance sollte man ihm geben.
@Ballfussnerd
Es geht um die Art und Weise der Argumentation. Ein Toschlagargument bleibt ein Totschlagargument auch wenn man es versucht nett zu verpacken. Auf dem Niveau kann man sich eine Diskussion ebenso sparen wie bei persönlichen (digitalen) Angriffen auf einen Spieler.
Und das schreibe ich obwohl ich mir wohl eher weniger vorzuwerfen habe an das Thema unsachlich rangegangen zu sein und mich auch nicht von deinem Beitrag angesprochen fühlte. Ist halt das gute alte Thema mit der Kritik an der Art und Weise der Kritik ohne dabei selbst einigermaßen sachlich zu argumentieren. Damit begibst du dich letztendlich nur auf einem unterschiedlichen Weg auf genau die Ebene die du kritisierst.
Ich finde dein Anliegen ja nicht grundsätzlich verwerflich, ganz im Gegenteil, aber den gleichzeitigen Beitrag zu einer vernpnftigen Diskussion maximal dürftig.
@Ballfussnerd
Es geht um die Art und Weise der Argumentation. Ein Toschlagargument bleibt ein Totschlagargument auch wenn man es versucht nett zu verpacken. Auf dem Niveau kann man sich eine Diskussion ebenso sparen wie bei persönlichen (digitalen) Angriffen auf einen Spieler.
Und das schreibe ich obwohl ich mir wohl eher weniger vorzuwerfen habe an das Thema unsachlich rangegangen zu sein und mich auch nicht von deinem Beitrag angesprochen fühlte. Ist halt das gute alte Thema mit der Kritik an der Art und Weise der Kritik ohne dabei selbst einigermaßen sachlich zu argumentieren. Damit begibst du dich letztendlich nur auf einem unterschiedlichen Weg auf genau die Ebene die du kritisierst.
Ich finde dein Anliegen ja nicht grundsätzlich verwerflich, ganz im Gegenteil, aber den gleichzeitigen Beitrag zu einer vernpnftigen Diskussion maximal dürftig.
Es tut mir leid, aber ich weiß wirklich nicht was du meinst.
Welches Totschlagargument? Und dein Kritikvergkleich... mir liegt es fern hier irgendwen zu bashen, wie kommst du denn darauf? Du könntest ja vielleicht konkret werden...
Aber ab jetzt per PN, ok? Ist zu sehr OT.
Ein Journalist sagte letztens in einer Diskussionsrunde zu Hoeneß Straftat, man sollte die Anonymität in Foren, bzw. Kommentaren zu Artikeln, aufheben. Manchmal halte ich es gar nicht für falsch wenn jeder persönlich Rede und Antwort stehen müsste.
In solchen Foren halte ich es für richtig, dass man sich nur noch mit dem indentifizierten, persönlichen Namen anmelden darf... dann wird sich hier auch nicht mehr so grenzenlos "aus-frustriert"...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von essconi am 05.06.2014 um 00:25 Uhr bearbeitet Ein Journalist sagte letztens in einer Diskussionsrunde zu Hoeneß Straftat, man sollte die Anonymität in Foren, bzw. Kommentaren zu Artikeln, aufheben. Manchmal halte ich es gar nicht für falsch wenn jeder persönlich Rede und Antwort stehen müsste.
In solchen Foren halte ich es für richtig, dass man sich nur noch mit dem indentifizierten, persönlichen Namen anmelden darf... dann wird sich hier auch nicht mehr so grenzenlos "aus-frustriert"...
Och glaub mir. Das wär mir völlig wurscht. Das was ich hier sage, könnte ich jederzeit wiederholen, wenn er mich privat drauf anspricht, bei dem Betreffenden persönlich unter vier Augen, vllt noch viiieel deutlicher. Glaub auch nicht, dass es soo anders wäre, man schaue doch nur das Stadion an. da stehen doch auch Menschen aus Fleisch und Blut und gröhlen, was das Zeug hält