(News)Feedback an Redaktion & Fragen zu User-News

Danke für das Feedback und die Erläuterung. Bei diesem Abschnitt handelt es sich um den Text einer Agentur. Ich persönlich lese hier kein niedrige(re)s Niveau, wir werden intern aber besprechen, wie wir künftig mit drastischen Formulierungen wie Diva (soweit ich verstanden habe, war das Wort dein hauptsächlicher Kritikpunkt?) umgehen.

PS: Bei Rechtschreibfehlern lass uns gerne eine Fehlermeldung über den Button am Ende eines Artikels zukommen.

Ihr schreibt auf der Startseite im WM-Ticker, die Tribune in Dallas sei „bei Schweden-Training eingekracht“. Das ist sowohl auf Grundlage eures Artikel, als auch aller weiteren, die ich dazu finden konnte, falsch. Die Tribune war bei Ankunft des schwedischen Teams zum Training bereits eingestürzt.

Ich finde bei Ticker keine Korrekturmöglichkeit, daher hier.

Danke für den Hinweis! Wir haben das angepasst 🙏

Ich habe den Vorschlag an anderer Stelle bereits eingereicht, was allerdings nicht der richtige Ort war (Bayern-Forum). Dort wurde ich auf diesen Thread verwiesen.

Hier mein Vorschlag:

Mein Vorschlag betrifft eher die Startseite bzw. die News als das Bayern-Forum. Ich wusste allerdings nicht, wo ich diese Idee sonst am besten einreichen könnte.

Ich fänd es hilfreich, wenn bei News-Artikeln, die nachträglich aktualisiert wurden, in den Kommentaren ein kurzer Hinweis eingefügt würde.

Beispiel: Es wird über einen möglichen Transfer berichtet, es entstehen über mehrere Seiten hinweg Diskussionen und anschließend wird der Artikel aktualisiert – etwa mit der Information, dass der Transfer geplatzt ist, vollzogen wurde oder sich anderweitig entwickelt hat. An der entsprechenden Stelle in den Kommentaren könnte dann ein kurzer Hinweis stehen, beispielsweise: „Die folgenden Kommentare wurden nach dem Update (vom XX.XX. um YY:YY Uhr) des Artikels verfasst.“ Vielleicht lässt es sich ja technisch so lösen, dass beim Updaten eines Artikels automatisch so eine Meldung rausginge, dann würde das auch keinen Mehraufwand für die Verfasser darstellen.

So wäre auf einen Blick ersichtlich, auf welchen Informationsstand sich die jeweiligen Kommentare beziehen. Das würde Diskussionen deutlich übersichtlicher machen und Missverständnisse vermeiden.

Natürlich kann man auch die Uhrzeit des Artikel-Updates mit den Zeitstempeln der Kommentare vergleichen. Gerade bei langen Diskussionen über mehrere Tage hinweg ist das jedoch umständlich und nicht immer auf den ersten Blick nachvollziehbar.

Ich hoffe, es ist verständlich, was ich meine.

Moin, deinen Vorschlag finde ich auf jeden Fall gut - und ja, verstehe, was du meinst 😇 Ich bringe das mal ein und dann schauen wir, ob sich das machen lässt.

Danke für das Feedback! Wenn wir schon dabei sind:
Vielleicht ließe sich ja noch eine Funktion/ein Button einbauen (ähnlich "nur lesenswerte Beiträge anzeigen") bei der man nur Kommentare nach dem Update angezeigt bekommt oder zu den Kommentaren ab dem Update springt.

Ich frag mich wirklich, wieso diese Aussage nicht verbessert wird:

Dem Vernehmen nach haben sich der BVB und das Team von Ex-Bundestrainer Hansi Flick auf eine Ablöse von 22 Mio. plus 9 Mio. Euro an möglichen Boni geeinigt – damit ist Adeyemi erst der 13. Deutsche, für den über 60 Mio. Euro gezahlt wurden.

Sie ist einfach faktisch falsch. Zwischenzeitlich wurde mal "gezahlt wurden" in "geflossen" geändert und nun wieder zurück, macht die Aussage aber nicht richtiger.

Salzburg hat ja keine 10 Millionen bezahlt, sondern nur 3,25 Millionen. Unterhaching war mit 22,5 % am Weiterverkauf Adeyemis zum BVB beteiligt und erhielt weitere 6,75 Mio. €. Diese wurden in der Betrachtung aber nicht aus den 30 Millionen rausgerechnet. Die sind ja nicht zwei Mal geflossen.

Somit hat Adeyemi (noch) nicht die 60 Millionen geknackt.

TM hat bei der Verpflichtung Adeyemis durch den BVB soagr selber davon berichtet
Über den Transfer freuen wird sich auch die SpVgg Unterhaching, die Adeyemi 2018 gen Salzburg verließ. Der Regionalligist erhält nach Informationen von „Bild“ und „Sport Bild“ 22,5 Prozent der Ablösesumme. Bei 30 Mio. Euro bringt das dem Münchner Vorstadtklub 6,75 Mio. Euro ein, hinzukämen weitere 450.000 Euro durch den Solidaritätsmechanismus der FIFA.

Ich verstehe deinen Ansatz nicht. Wenn du bei Weiterverkaufsbeteiligungen die Erhöhung der Ablöse rausnimmst, gilt das doch für jeden Weiterverkauf ohne Beteiligung ebenso. Salzburg hat nun rückwirkend 10 gezahlt, ist sind die vollen 40 geflossen (30 in Richtung Salzburg, 10 nach Haching).

Danke dir für dein Feedback! Habe das intern eben noch mal angesprochen und zu deiner Aussage gibt es in der Datenpflege durchaus verschiedene Meinungen. Wie schon bei dem letzten Thema, wo ich auf einen deiner Beiträge reagiert hatte (ich weiß leider nicht mehr genau, welches das war), zahlt das Thema auf das Korrekturformular und mögliche Verbesserungen in den Statistiken mit Boni etc. pp. ein und ich nehm das da in die Diskussion mit.

Aber die 6,25 Millionen sind ja nicht zwei mal geflossen. Die sind ja in den 30 Millionen integriert.
Von diesen 30 Millionen sind 6,25 an Unterhaching geggangen und 23,25 an Salzburg. Es sind ja nicht 30 Millionen an Salzburg und wietere 6,25 an Haching geflossen.

Die Ablösen waren 3,25 + 30 + 22 und nicht 10 + 30 + 22. Die zusätlichen 6,25 Millionen kommen ja nicht aus dem Nichts.

VB: –30 Mio. €

Salzburg: bekommt 30 Mio. €, muss aber vertraglich 6,75 Mio. € an Haching weiterleiten -> Netto-Einnahme: +23,25 Mio. €

Unterhaching: bekommt 6,75 Mio. € -> Salzburg +6,75 Mio. €

Das sind dann 23,25 + 6,75 =30 Millionen

Es ist exakt dieselbe Summe! Haching bekommt das Geld von Salzburg aus den 30 Millionen, nicht zusätzlich vom BVB oder aus dem Nichts.

Du schreibst, dass in den Bilanzen sonst etwas fehlen würde. Genau das Gegenteil ist der Fall: Wenn man deiner Logik folgt und 36,75 Mio. € an bewegten Ablösen ansetzt, hätte man Geld erfunden, das nie existiert hat.
In einer Bilanz schlägt sich das so nieder wie oben beschrieben.

Die 6,75 Mio. €, die Salzburg an Haching überweist, sind keine Erhöhung des historischen Einkaufspreises von Adeyemi. Sie sind ein Verkaufsaufwand (eine Gewinnbeteiligung) im Jahr 2022.

Salzburg hat Adeyemi für 3,25 Mio. € gekauft. Punkt. Dass sie später beim Weiterverkauf eine Provision abdrücken mussten, ändert rückwirkend nichts daran, dass damals nur 3,25 Mio. € für den Transfer geflossen sind.

Kurz gesagt:
Es bewegen sich durch den BVB-Deal nicht 36,75 Mio. €, sondern exakt 30 Mio. €, die lediglich zwischen Salzburg und Unterhaching aufgeteilt werden. Wer die 6,75 Mio. oben drauf rechnet, zählt dasselbe Geld einfach zweimal.