(News)Feedback an Redaktion & Fragen zu User-News

So ein Schwarz-Weiß-Denken hilft niemandem weiter. Natürlich werden User-News nicht IMMER auf das Datum der Quelle zurückgesetzt und Redaktions-News NIE... Die Meldung ist uns am Montag bzw. mir als Newsdienst durchgerutscht. Ich bin nicht dazu gekommen, sie zu redigieren und online zu stellen, habe dann aber vergessen, sie in der Übergabe zu erwähnen. Nun habe ich heute nachmittag erst wieder gearbeitet und dann die Notification in meinem Postfach gesehen und sie bearbeitet. Klar hätte ich sie auch löschen können, ich wollte aber zum einen nicht, dass du das für "gar nichts" gemacht hast. Und zum anderen ist es ja so auch nicht für "gar nichts". Klar wird es wesentlich weniger Klicks geben, aber im MSV-Profil wird sie zB jetzt und, da wir nicht so viele MSV-News haben, auch noch ein bisschen länger relativ prominent platziert sein. Außerdem ist sie über Google nun quasi ewig auffindbar.

Ich wollte auf der anderen Seite aber auch keine Nachricht, die keine neue Newslage bringt, mit direktem Bezug auf ein Ereignis von vor 4 Tagen nun direkt auf die Startseite bringen.

Danke für das schnelle Feedback. Mein Post kommt etwas harscher rüber als ich es wollte, das tut mir leid.

Dass dem aber nicht so ist, dass Usernews zurück datiert werden, kann ich nicht bestätigen. Immer mag hier vielleicht nicht stimmen, aber ich kann mich an keine News erinnern, wo dem nicht so war. Zumindest ist diese Diskrepanz zwischen Usernews und TM-News auffallend. Gibt es da eine Regel, wann dies gemacht wird?

Ich finde es auch gut, dass man dir Arbeit der User nicht als selbstverständlich ansieht und sie doch noch mit der Veröffentlichung honorieren will, aber manchmal denke ich mir, dass bei einer schnelleren Veröffentlichung auch mehr Reaktionen erhalten würde.

Es gibt keine wirkliche Regel. Es kommt halt z.B. immer mal wieder vor, dass User News abends zu einem Zeitpunkt verfasst werden (u.a. auch am Wochenende), wo kein Redakteur mehr arbeitet. Wenn dann das Thema am nächsten Morgen gar keinen aktuellen Bezug mehr hat oder tatsächlich quellentechnisch schon vor einiger Zeit Thema war, datieren wir es in der Regel zurück. Wenn eine User News eine aktuelle Nachrichtenlage als Kern hat, sie ebenso aktuell abgeschickt wird und wir sie auch direkt bearbeiten, kommt sie auch direkt in den Newsfeed.

Aktuelles Beispiel: https://www.transfermarkt.de/vfb-lubeck-stellt-trainer-schnorrenberg-frei-co-reinhardt-ubernimmt-vorerst/view/news/434861

Das war zwar auch nicht ganz direkt nach der Bekanntgabe, aber zeitlich noch in einem absolut vertretbaren Rahmen, um sie in den aktuellen Newsticker zu bringen. Wenn die Nachricht um 8 Uhr vom VfB gedroppt worden wäre, wir die User News um 20 Uhr bekommen hätten und die Nachricht selbst noch nicht bearbeitet, hätten wir evtl. auch zurückdatiert. Es ist in quasi jedem Fall eine Abwägungssache. Wenn @Andreas2134 etwa eine Transfermeldung aus den VAE mit einem in Europa sehr bekannten Namen schickt, darüber in Deutschland noch gar nicht berichtet wurde, wir es aber erst 15 Stunden später sehen, würden wir es ebenfalls tagesaktuell auf die Seite bringen.



Da hättest du mit Sicherheit recht, das ist in dem Fall leider sehr blöd gelaufen...

@Matteo Danke für die Aufklärung!

Das wurde hier bereits beantwortet:

Moin Hamburg,

im News-Thread zur Bayern-RKO von Sieb gibt es viel Spekulation über die Parameter bei einer Rückkaufoption. Auch die Debatte, ob diese ggf. abgeschafft gehören, fusst auf dem Verständnis für selbige. Könntet ihr mit einigen verifizierten Beispielen eine News veröffentlichen, in der RKO erklärt werden? Würde ich als lesenswert empfinden.

Danke und Grüße

Ich finde, dass die Qualität der Artikel in letzter Zeit stark abnimmt. Es schleichen sich wieder zahlreiche Fehler, sei es Tippfehler oder falsche Verlinkungen etc. ein.

Was ich aber noch viel schlimmer finde, sie sind inhaltlich echt schwach oder gar falsch. Als Beispiel sei mal die Story von Osimhen zu Gala genannt https://www.transfermarkt.de/so-finanziert-gala-osimhen-top-verdiener-mussten-weg-finanzielle-probleme-drohen/view/news/443544:

Zahlreiche Rückmeldungen, dass die Topp-Verdiener nicht für ihn gehen mussten, sondern schon vorher weg waren. Dazu wirft der Artikel mehr Fragen auf, als das er tatsächlich erklärt:

Laut Artikel, darf bei Leihen darf ein Teil des Gehalts als Bonus deklariert werden, aber wer entscheidet wie hoch? Hätte man also auch 1 Millionen als Gehalt angeben können und 8 Millionen als Bonus um noch mehr Spielraum beim Gehaltsbudget zu haben?

Dann frag ich mich aber, wie man sich dann auch noch Goretzka hätte leisten können. Osimhen und Goretzka zu je 6 Millionen sind 12 Millionen. Dann hätte man sich doch aber auch Osimhen, von Gehalt her, auch so leisten können. Hier ist doch irgendwas nicht richtig.

Das freie Gehaltsbudget muss ja < 9 Millionen gewesen sein.

Und wieso waren NUR noch Leihen möglich.
Da 6 Millionen des Osimhem Gehalts in das Gehaltsbudget fließt, wäre doch jeder permanente Transfer, mit einem Gehalt <6 Millionen möglich.

In weiteren Artikeln, zu Neuverpflichtungen von Gala, wird das Thema auch nicht mehr aufgegriffen. Jetzt sind also wieder welche möglich obwohl es hieß, dass es nicht möglich ist?

Wäre es nicht journalistisch sinnvoller, den Kreis hier mal zu schließen und es zu erklären? Zu erläutern, dass noch mehr Spieler gegangen sind um Budget freizuschaufeln? Stattdessen bestehen die Artikel oft aus Textpassagen, die schon in Artikel zuvor aufgetaucht sind.

Ein anderes Beispiel der Artikel zu Perisics Wechsel nach Eindhoven https://www.transfermarkt.de/vorgriff-auf-lozano-abgang-perisic-unterschreibt-bei-psv-eindhoven/view/news/444019:

Es wird von einer "symbolischen Summe" gesprochen obwohl nicht eine Summe genannt wird. Wieso sind 200k (angeblich) für einen 35-jährigen aus der kroatischen Liga eine symbolische Summe? Es wäre nach Robert Kovac die zweithöchste Summe, die ein O34 Transfer und somit wohl die teuerste für einen O35 Transfer! Symbolisch wäre sowas wie 1€.

Ich hab bei sowas immer das Gefühl, Hauptsache schnell veröffentlichen (wobei man an anderen Stellen dafür sehr spät ist), als den Inhalt zu prüfen.

Hoffe, ich täusche mich nur da.

Hallo,

es stimmt, dass nicht auf jeden Punkt im Osimhen/Galatasaray-Text im Detail eingegangen wird – das würde den Rahmen eines solchen Artikels sprengen. Die Punkte, die angerissen werden, entsprechen dennoch der Wahrheit.

Sobald es um News zu Zahlen im Fußball geht, ist man zum Großteil auf Quellen abseits der Vereine angewiesen. Es ist ein dynamischer Prozess, bei dem sich die Informationslage zu Ablösen, Gehältern, Klauseln etc. schnell ändern kann. Wir greifen dabei auf seriöse Quellen zurück und halten uns von Boulevardmedien fern.

Zu dem Punkt, dass die „Qualität der Artikel in letzter Zeit stark abnimmt“: Wenn dir ein Fehler auffällt, nutze bitte den „Fehler melden“-Button oder schreib an redaktion@transfermarkt.de. Ohne konkrete Hinweise ist es schwierig, dies nachzuvollziehen.

Cheers
Alex

Ich benutze den natürlich und zwei Beispiele inhaltlicher Natur hab ich dazu ja oben genannt. Mag ja sein, dass die Zahlen, die übernommen wurden, der Wahrheit entsprechen, ändert ja nichts daran, dass die Art der Berichterstattung mehr Fragen aufwirft als erklärt. Da wird dann so ein komplexes Thema angerissen, aber nicht erklärt.
Zudem wird ja, in weiteren Artikeln zum gleichen Thema, kein Bezug zum vorherigen genommen, auch wenn etwas passiert, was gar nicht möglich ist.

Ein ähnliches Spiel bei der „symbolischen Summe“, die nirgends erläutert wird.

Ein weiteres Beispiel der Artikel zu Antons Rückkehr heute https://www.transfermarkt.de/hoeness-ruckkehrer-anton-wird-was-aushalten-quot-mussen-5-millionen-transfers-von-vfb-zu-bvb/view/news/444105:

Dort heißt es „Die beiden waren die Spieler Nummer vier und fünf, die in den 25 Jahren für eine Millionensumme vom VfB zum BVB gingen“ - aber in welchen 25 Jahren und wieso werden nur 25 Jahre betrachtet? Weil es 1990 den ersten Transfer zwischen diesen Vereinen gab, wird nirgends erwähnt.

Und bezüglich „Länge der Artikel sprengen“:
Vielleicht sollte man dann darauf verzichten, Abschnitte wieder zu verwenden und stattdessen den Mehrwert liefern, der noch fehlte.

Du weißt, dass ich dein Feedback immer schätze, wir hatten dazu ja in der Vergangenheit den einen oder anderen guten Austausch. Aber ein gewisses Leseverständnis dürfen wir auch erwarten können.

Das ist der Absatz, den du meinst, oder?:

"Neben Anton wechselte in diesem Sommer auch Top-Stürmer Serhou Guirassy (28) nach Dortmund. Die beiden waren die Spieler Nummer vier und fünf, die in den letzten 25 Jahren für eine Millionensumme vom VfB zum BVB gingen. Anton war der teuerste des Quintetts, dem neben Guirassy auch Torhüter Gregor Kobel und der frühere Stürmer Julian Schieber angehören. Der erste Millionentransfer aus Stuttgart nach Dortmund war Fredi Bobic 1999."

Fredi Bobic war der erste Spieler, der für eine MILLIONEN-Summe vom VfB zum BVB ging. 1999. Vor 25 Jahren. Was hat Gerhard Poschner 1990 damit zu tun? Alle Spieler, die für mehr als eine Mio. € vom VfB zum BVB gingen, sind in dem Absatz aufgelistet. Darunter ist verlinkt die Statistik der Transferströme von Stuttgart zu anderen Vereinen, wo man sich weiter reinlesen kann, sofern einen das interessiert.