Wolfgang Wolf [Trainer]
07.12.2011 - 10:41 Uhr
22.08.2012 - 12:31 Uhr
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
22.08.2012 - 12:37 Uhr
Zitat von Tomminho:
Zitat von Der_Depp:
Zitat von 4982markus:
Zitat von Bommel:
Ich zweifle echt am (fussball-)sachverstand einiger hier.
Wie kann man denn eine positive Entwicklung in den letzten beiden spielen sehen?
Chemnitz kam nach 2 Auswärtspleiten mit Hosen voll und ziel 0:0 nach rostock. die sind doch überhaupt nur mit 3-4 Spielern über die mittellinie gegangen. wenn ich dann mit 10 mann im eigenen 16er stehe, wärs ja auch noch schöner, gegentore zu bekommen.
die defensivleistung in einem spiel ohne offensivambitionen des Gegners kann doch kein maßstab sein.
Gegen so einen gegner muss man selbst ein offensivpressing aufziehen, sprich den gegner am besten schon an dessen 16er attackieren. Aber nein, stattdessen lässt hansa sich in der eigenen hälfte von besagten 3-4 Offensivleuten der chmenitzer unter druck setzen und zu unzähligen Fehlpässen verleiten, so dass nicht ein angriff zustande kommt.
Tolle Entwicklung....
Und gegen Lautern erst. 75 minuten einigeln und dann mitbekommen, dass Lauterns Abwehr ein Schwimmverein ist. Hätte man das als Heimmannschaft, die in die 2. Pokalrunde und etwa 400.000 EUR mitnehmen möchte nicht nen Tick eher rausfinden müssen? Nein, Angsthasenfussball hoch 10 und dennoch die meisten Gegentore in der ersten Pokalrunde gegen einen Gegner, der nur eine liga höher war (Bayern lassen wir mal außen vor). Selbst Oberneuland bekam gegen Dortmund nur 3 eingeschenkt. Der Auftritt war 75 minuten peinlich und 15 minuten so lala, aber planlos. Ist ja auch kein Wunder, mehr als 3 Spieler sind ja im Normalfall Wolf seit Wochen nicht mehr gleichzeitig über der Mittellinie gewesen. Da an ein gescheites Zusammenspiel zu denken, wäre auch zu viel verlangt.
Aber man kanns natürlich auch schönreden, karlsruhe mehr Selbstvertrauen und ruhe im umfeld andichten und so tun als wenn uns eine verbesserung gegenüber der bisherigen spielweise gleich zum FC Barcelona machen würde....ich sehe es genauso wie du, trotzdem müssen wir andere meinungen akzeptieren...
Das Problem ist nur, dass bis auf die 0 Gegentore gegen Chemnitz (die irgendwie gar kein Tor machen wollten) und die "gute" Taktik gegen K'lautern keine Argumente der Optimisten kommen, woran sie den positiven Trend festmachen.
Du machst eine Trennung zwischen Optimisten (Pro-Wolf) und Realisten (Contra-Wolf). Ich würde die Grenze anders ziehen: Realisten (Pro-Wolf) und Pessimisten (Contra-Wolf).
Nein, mache ich nicht. Ich habe per se nichts gegen WW, nur hat er mir in 23 Pflichtspielen + Vorbereitung bewiesen, dass er hier nichts positives bewirken kann. Ich sehe absolut keinen Grund, warum der Mann noch mehr Zeit bekommen sollte. Einen Punkt gegen schwache Chemnitzer und das Pokalaus gegen ebenfalls schwache Pfälzer als Fortschritt verkaufen zu wollen ist tollkühn und die Einstellung lässt uns lächelnd in den Abgrund laufen.
Ich war zu Beginn wirklich unvoreingenommen gegenüber WW, aber mittlerweile muss man doch erkennen, dass es offensichtlich nicht passt. Lethargisch, uninspiriert, verängstigt und chaotisch - so tritt die Mannschaft auf, und das seit Monaten.
Zitat von Tomminho:
Ich habe trotz des ausgegebenen Saisonziels nie erwartet, dass vom ersten Spieltag an alles perfekt funktioniert und wir durchmarschieren. Daher suche ich auch nicht krampfhaft nach Argumenten, die für Wolf sprechen, sondern erwarte eine allmähliche Steigerung. Mal ganz abgesehen davon, dass die Wolf-Gegner eher stichhaltige Argumente für seine Entlassung liefern sollten, als die Wolf-Befürworter für seine Weiterbeschäftigung. Denn er ist ja Trainer und die Frage sollte lauten, warum er es um Gottes Willen denn nicht bleiben sollte.
Diese allmähliche Steigerung der Mannschaft, die ich erwarte, werde ich auch nicht nach 10 Minuten im kommenden Spiel, wo dann wieder alle Wolf-Gegner hier schreiben werden, dass das ja nie was werden wird, hinterfragen.
Ich suche wirklich nicht krampfhaft nach Argumenten, die für Wolf sprechen. Warum auch? Es geht mir nicht um Wolf, sondern um Hansa. Ich versuche nur, die notwendige Ruhe zu bewahren, um wieder erfolgreicher zu werden.
Und da stelle ich fest, dass vieles noch nicht rund läuft, aber ich habe das nicht anders erwartet. Der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass nicht alles rund laufen kann. Daher beobachte ich vor allem, ob ich eine Entwicklung sehen kann. Gegen Münster lief es sehr unglücklich (2 Elfer etc.). Gegen Chemnitz haben wir defensiv gut gestanden, aber nicht ansatzweise ein Mittel gegen die Mauertaktik von Chemnitz gefunden. Gegen Lautern haben wir wieder sehr gut gestanden und zumindest am Ende des Spiels erstmals in dieser Saison eine wirklich durchschlagskräftige und zu den Fähigkeiten unserer Spieler passende Taktik gefunden. Daher gehe ich erwartungsfroh in die nächsten Spiele und bin gespannt, was der Trainerstab aus dem Lautern-Spiel gelernt hat.
Ich habe auch keinen Durchmarsch und Dominanz von Anfang an erwartet. Dass die Saison 2010/11 wohl so nicht wiederholt werden kann, war mir auch klar. Und wenn ich eine "allmähliche Steigerung" erkennen würde, könnte ich damit auch leben - wenn du die in den letzten beiden Spielen gesehen hast, ist das mMn nicht mehr als Schönrederei ("Durchschlagskräftig"? Dass ich nicht lache...).
Ich bin wahrlich auch kein Freund von ständigen Trainerwechseln, aber auf Kontinuität sollte man nur dann setzen, wenn erfolgsversprechende Ansätze erkennbar sind. Man muss vielleicht auch mal mit einem Trainer durch ein Tal gehen, da bin ich ganz bei dir, aber seit WW hier ist, stecken wir in einem Dauertief und ich sehe keine Anzeichen, die für einen Trendwechsel sprechen. Zumal WWs bisherige Karriere auch nicht aufzeigt, dass er der Typ für langfristige Zusammenarbeit ist.
Zitat von Tomminho:
Dieses "der ehemalige Leuchtturm"-Denken von nowo bereitet uns nur noch mehr Probleme, weil esein völlig falsches Anspruchsdenken ausdrückt. Wir sind Drittligist. Vor einigen Jahren haben wir mal lange Zeit in der ersten Liga gespielt, aber das hilft keinem der 11 Hanseaten heute auf dem Platz und es wird Darmstadt auch herzlich wenig interessieren.
Wir sind Drittligist - ja. Aber wir sind in dieser Liga sicher (noch) keine graue Maus. Wir sind Hansa Rostock! Vor 2 Jahren hat man gesehen, was eine gesunde Einstellung und Selbstvertrauen bewirken können. Ein Verein definiert sich nicht nur über aktuelle Ligenzugehörigkeit, sondern auch über die Historie und sein Selbstverständnis. Das muss man auch auf dem Platz sehen, Dresden macht's vor.
Zitat von Der_Depp:
Zitat von 4982markus:
Zitat von Bommel:
Ich zweifle echt am (fussball-)sachverstand einiger hier.
Wie kann man denn eine positive Entwicklung in den letzten beiden spielen sehen?
Chemnitz kam nach 2 Auswärtspleiten mit Hosen voll und ziel 0:0 nach rostock. die sind doch überhaupt nur mit 3-4 Spielern über die mittellinie gegangen. wenn ich dann mit 10 mann im eigenen 16er stehe, wärs ja auch noch schöner, gegentore zu bekommen.
die defensivleistung in einem spiel ohne offensivambitionen des Gegners kann doch kein maßstab sein.
Gegen so einen gegner muss man selbst ein offensivpressing aufziehen, sprich den gegner am besten schon an dessen 16er attackieren. Aber nein, stattdessen lässt hansa sich in der eigenen hälfte von besagten 3-4 Offensivleuten der chmenitzer unter druck setzen und zu unzähligen Fehlpässen verleiten, so dass nicht ein angriff zustande kommt.
Tolle Entwicklung....
Und gegen Lautern erst. 75 minuten einigeln und dann mitbekommen, dass Lauterns Abwehr ein Schwimmverein ist. Hätte man das als Heimmannschaft, die in die 2. Pokalrunde und etwa 400.000 EUR mitnehmen möchte nicht nen Tick eher rausfinden müssen? Nein, Angsthasenfussball hoch 10 und dennoch die meisten Gegentore in der ersten Pokalrunde gegen einen Gegner, der nur eine liga höher war (Bayern lassen wir mal außen vor). Selbst Oberneuland bekam gegen Dortmund nur 3 eingeschenkt. Der Auftritt war 75 minuten peinlich und 15 minuten so lala, aber planlos. Ist ja auch kein Wunder, mehr als 3 Spieler sind ja im Normalfall Wolf seit Wochen nicht mehr gleichzeitig über der Mittellinie gewesen. Da an ein gescheites Zusammenspiel zu denken, wäre auch zu viel verlangt.
Aber man kanns natürlich auch schönreden, karlsruhe mehr Selbstvertrauen und ruhe im umfeld andichten und so tun als wenn uns eine verbesserung gegenüber der bisherigen spielweise gleich zum FC Barcelona machen würde....ich sehe es genauso wie du, trotzdem müssen wir andere meinungen akzeptieren...
Das Problem ist nur, dass bis auf die 0 Gegentore gegen Chemnitz (die irgendwie gar kein Tor machen wollten) und die "gute" Taktik gegen K'lautern keine Argumente der Optimisten kommen, woran sie den positiven Trend festmachen.
Du machst eine Trennung zwischen Optimisten (Pro-Wolf) und Realisten (Contra-Wolf). Ich würde die Grenze anders ziehen: Realisten (Pro-Wolf) und Pessimisten (Contra-Wolf).
Nein, mache ich nicht. Ich habe per se nichts gegen WW, nur hat er mir in 23 Pflichtspielen + Vorbereitung bewiesen, dass er hier nichts positives bewirken kann. Ich sehe absolut keinen Grund, warum der Mann noch mehr Zeit bekommen sollte. Einen Punkt gegen schwache Chemnitzer und das Pokalaus gegen ebenfalls schwache Pfälzer als Fortschritt verkaufen zu wollen ist tollkühn und die Einstellung lässt uns lächelnd in den Abgrund laufen.
Ich war zu Beginn wirklich unvoreingenommen gegenüber WW, aber mittlerweile muss man doch erkennen, dass es offensichtlich nicht passt. Lethargisch, uninspiriert, verängstigt und chaotisch - so tritt die Mannschaft auf, und das seit Monaten.
Zitat von Tomminho:
Ich habe trotz des ausgegebenen Saisonziels nie erwartet, dass vom ersten Spieltag an alles perfekt funktioniert und wir durchmarschieren. Daher suche ich auch nicht krampfhaft nach Argumenten, die für Wolf sprechen, sondern erwarte eine allmähliche Steigerung. Mal ganz abgesehen davon, dass die Wolf-Gegner eher stichhaltige Argumente für seine Entlassung liefern sollten, als die Wolf-Befürworter für seine Weiterbeschäftigung. Denn er ist ja Trainer und die Frage sollte lauten, warum er es um Gottes Willen denn nicht bleiben sollte.
Diese allmähliche Steigerung der Mannschaft, die ich erwarte, werde ich auch nicht nach 10 Minuten im kommenden Spiel, wo dann wieder alle Wolf-Gegner hier schreiben werden, dass das ja nie was werden wird, hinterfragen.
Ich suche wirklich nicht krampfhaft nach Argumenten, die für Wolf sprechen. Warum auch? Es geht mir nicht um Wolf, sondern um Hansa. Ich versuche nur, die notwendige Ruhe zu bewahren, um wieder erfolgreicher zu werden.
Und da stelle ich fest, dass vieles noch nicht rund läuft, aber ich habe das nicht anders erwartet. Der gesunde Menschenverstand sagt mir, dass nicht alles rund laufen kann. Daher beobachte ich vor allem, ob ich eine Entwicklung sehen kann. Gegen Münster lief es sehr unglücklich (2 Elfer etc.). Gegen Chemnitz haben wir defensiv gut gestanden, aber nicht ansatzweise ein Mittel gegen die Mauertaktik von Chemnitz gefunden. Gegen Lautern haben wir wieder sehr gut gestanden und zumindest am Ende des Spiels erstmals in dieser Saison eine wirklich durchschlagskräftige und zu den Fähigkeiten unserer Spieler passende Taktik gefunden. Daher gehe ich erwartungsfroh in die nächsten Spiele und bin gespannt, was der Trainerstab aus dem Lautern-Spiel gelernt hat.
Ich habe auch keinen Durchmarsch und Dominanz von Anfang an erwartet. Dass die Saison 2010/11 wohl so nicht wiederholt werden kann, war mir auch klar. Und wenn ich eine "allmähliche Steigerung" erkennen würde, könnte ich damit auch leben - wenn du die in den letzten beiden Spielen gesehen hast, ist das mMn nicht mehr als Schönrederei ("Durchschlagskräftig"? Dass ich nicht lache...).
Ich bin wahrlich auch kein Freund von ständigen Trainerwechseln, aber auf Kontinuität sollte man nur dann setzen, wenn erfolgsversprechende Ansätze erkennbar sind. Man muss vielleicht auch mal mit einem Trainer durch ein Tal gehen, da bin ich ganz bei dir, aber seit WW hier ist, stecken wir in einem Dauertief und ich sehe keine Anzeichen, die für einen Trendwechsel sprechen. Zumal WWs bisherige Karriere auch nicht aufzeigt, dass er der Typ für langfristige Zusammenarbeit ist.
Zitat von Tomminho:
Dieses "der ehemalige Leuchtturm"-Denken von nowo bereitet uns nur noch mehr Probleme, weil esein völlig falsches Anspruchsdenken ausdrückt. Wir sind Drittligist. Vor einigen Jahren haben wir mal lange Zeit in der ersten Liga gespielt, aber das hilft keinem der 11 Hanseaten heute auf dem Platz und es wird Darmstadt auch herzlich wenig interessieren.
Wir sind Drittligist - ja. Aber wir sind in dieser Liga sicher (noch) keine graue Maus. Wir sind Hansa Rostock! Vor 2 Jahren hat man gesehen, was eine gesunde Einstellung und Selbstvertrauen bewirken können. Ein Verein definiert sich nicht nur über aktuelle Ligenzugehörigkeit, sondern auch über die Historie und sein Selbstverständnis. Das muss man auch auf dem Platz sehen, Dresden macht's vor.
22.08.2012 - 12:39 Uhr
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
22.08.2012 - 12:42 Uhr
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
Hast Du das Spiel gesehen?
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
Hast Du das Spiel gesehen?
22.08.2012 - 12:48 Uhr
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
22.08.2012 - 12:51 Uhr
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Ich habe gefragt, was daran glücklich war.
War ein stinknormales und gerechtes 0:0.
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Ich habe gefragt, was daran glücklich war.
War ein stinknormales und gerechtes 0:0.
22.08.2012 - 12:55 Uhr
Zitat von Tomminho:
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Ich habe gefragt, was daran glücklich war.
War ein stinknormales und gerechtes 0:0.
Glücklich war, dass Chemnitz die vielen Einladungen, die von unserer "Abwehr" ausgesprochen wurden, nicht annehmen wollte. Das hätte gegen keinen anderen Gegner geklappt.
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Ich habe gefragt, was daran glücklich war.
War ein stinknormales und gerechtes 0:0.
Glücklich war, dass Chemnitz die vielen Einladungen, die von unserer "Abwehr" ausgesprochen wurden, nicht annehmen wollte. Das hätte gegen keinen anderen Gegner geklappt.
22.08.2012 - 12:55 Uhr
Zitat von Tomminho:
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Ich habe gefragt, was daran glücklich war.
War ein stinknormales und gerechtes 0:0.
Gerecht? Wir hatten glück das der CFC nicht gewonnen hat. Ich hatte schon gedacht das so ein Kullerball ins Tor trudelt. :rolleyes
Hansa muss so spielen wie gegen Lautern ab der 75 min. Dann können die jeden schlagen.
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Ich habe gefragt, was daran glücklich war.
War ein stinknormales und gerechtes 0:0.
Gerecht? Wir hatten glück das der CFC nicht gewonnen hat. Ich hatte schon gedacht das so ein Kullerball ins Tor trudelt. :rolleyes
Hansa muss so spielen wie gegen Lautern ab der 75 min. Dann können die jeden schlagen.
22.08.2012 - 13:03 Uhr
Zitat von Tomminho:
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Ich habe gefragt, was daran glücklich war.
War ein stinknormales und gerechtes 0:0.
Der CFC muss sich im Nachhinein fragen, warum sie unsere Schwächen nicht ausgenutzt haben und bis zum Ende gemauert haben. Wir dagegen müssen mit dem Ergebnis zufrieden sein.
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Ich habe gefragt, was daran glücklich war.
War ein stinknormales und gerechtes 0:0.
Der CFC muss sich im Nachhinein fragen, warum sie unsere Schwächen nicht ausgenutzt haben und bis zum Ende gemauert haben. Wir dagegen müssen mit dem Ergebnis zufrieden sein.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Der_Depp am 22.08.2012 um 13:03 Uhr bearbeitet
22.08.2012 - 13:06 Uhr
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Ich habe gefragt, was daran glücklich war.
War ein stinknormales und gerechtes 0:0.
Der CFC muss sich im Nachhinein fragen, warum sie unsere Schwächen nicht ausgenutzt haben und bis zum Ende gemauert haben. Wir dagegen müssen mit dem Ergebnis zufrieden sein.
Sehr objektive Einschätzung, der einen Mannschaft, die gemauert hat, zu unterstellen, dass sie besser hätte spielen können, während du der anderen Mannschaft, die gemauert hat, unterstellst, dass sie damit zufrieden sein musste.
So kann ich natürlich jedes Ergebnis schlecht reden.
Es nützt auch nichts, ein 0:0 schön zu reden, aber "glücklich" war es für mich halt nicht, sondern "gerecht", weil beide Teams nichts gezeigt haben.
Zitat von Tomminho:
Zitat von Der_Depp:
Zitat von Tomminho:
Zitat von nowo:
Zitat von CCRider:
Deswegen schrieb ich ja auch:
Zitat
Ob dies ein Erfolg oder eine Niederlage darstellt, beurteilt sicher jeder anders.
Ich kenne niemanden, der dieses "Glücks-zu-0" als Erfolg wertet.
Was war daran glücklich?
:D
Chemnitz war mit dem 0:0 hochzufrieden, hatte trotzdem mehr Chancen als wir. Wir hatten nämlich gar keine. Aber war ja trotzdem ein Fortschritt.
Ich habe gefragt, was daran glücklich war.
War ein stinknormales und gerechtes 0:0.
Der CFC muss sich im Nachhinein fragen, warum sie unsere Schwächen nicht ausgenutzt haben und bis zum Ende gemauert haben. Wir dagegen müssen mit dem Ergebnis zufrieden sein.
Sehr objektive Einschätzung, der einen Mannschaft, die gemauert hat, zu unterstellen, dass sie besser hätte spielen können, während du der anderen Mannschaft, die gemauert hat, unterstellst, dass sie damit zufrieden sein musste.
So kann ich natürlich jedes Ergebnis schlecht reden.
Es nützt auch nichts, ein 0:0 schön zu reden, aber "glücklich" war es für mich halt nicht, sondern "gerecht", weil beide Teams nichts gezeigt haben.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.