VfL - Finanzen
22.04.2012 - 01:57 Uhr
20.01.2014 - 11:22 Uhr
Zitat von proximus85:
Zitat von Gooz4:
Ich bin nicht ganz einverstanden damit, dass hier beim VfL Wolfsburg ständig von Wettbewerbsverzerrung gesprochen wird.
Musst du auch nicht, da jeder seine Meinung frei äußern darf. ;-)
Zitat von Gooz4:
Letztlich leben doch heutzutage quasi fast alle Vereine irgendwie von den Sponsoren. Es gibt dann halt Sponsoren, die investieren bzw. sponsern mehr, andere halt weniger. Es ist ja nicht so, als würde man es anderen Vereinen verbieten, sich von finanzkräftigeren Unternehmen sponsern zu lassen.
Verboten ist es auch nicht, aber es gibt da schon Einschränkungen. Zum Beispiel die 50+1 Regel, welche für den VFL Wolfsburg nicht gilt. Und da diese Regel für andere Vereine gilt, ist es definitiv Wettbewerbsverzerrung. Jedoch ist dies der DFL anzulasten und nicht dem VFL.
Zitat von Gooz4:
Nur wecken diese halt kein Interesse, da sie halt einfach nicht attraktiv genug sind. Das muss nicht mal mit dem Verein selbst zu tun haben, sondern kann z.B. auch einfach standortbedingt sein. Klar hat der VfL in diesem Fall halt auch grosses Glück.
Stimmt, Wolfsburg ist einfach attraktiver als Dortmund, Schalke, Stuttgart oder Hamburg. Es tut mir leid, aber es hat in diesem Falle wohl nichts mit Attraktivität zu tun, sondern ist lediglich ein Standortfaktor. Zumal VW auch in Bremen als Sponsor aktiv ist bzw. war und wenn wir ehrlich sind, war Bremen in den letzten 10 - 15 Jahren sportlich doch attraktiver, wieso hat VW denn nicht dort den Geldbeutel so weit geöffnet? Richtig, weil es keine Synergien für die Stadt Wolfsburg gibt.
Zitat von Gooz4:
Aber wie gesagt, auch hier besteht ein freier Wettbewerb.
Eben nicht. Sonst hätte Kühne den HSV in dieser Saison schon grün wie Hulk gedoppt. Darf er aber (noch) nicht ... ;-)
Zitat von Gooz4:
Es ist verständlich, dass sich andere Vereine/Fans so benachteiligt fühlen, aber letztlich ist es jedem einzelnen Verein selbst überlassen, wie sie an ihr Geld kommen.
In gewissem Rahmen ja.
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Zitat von Gooz4:
Ich bin nicht ganz einverstanden damit, dass hier beim VfL Wolfsburg ständig von Wettbewerbsverzerrung gesprochen wird.
Musst du auch nicht, da jeder seine Meinung frei äußern darf. ;-)
Zitat von Gooz4:
Letztlich leben doch heutzutage quasi fast alle Vereine irgendwie von den Sponsoren. Es gibt dann halt Sponsoren, die investieren bzw. sponsern mehr, andere halt weniger. Es ist ja nicht so, als würde man es anderen Vereinen verbieten, sich von finanzkräftigeren Unternehmen sponsern zu lassen.
Verboten ist es auch nicht, aber es gibt da schon Einschränkungen. Zum Beispiel die 50+1 Regel, welche für den VFL Wolfsburg nicht gilt. Und da diese Regel für andere Vereine gilt, ist es definitiv Wettbewerbsverzerrung. Jedoch ist dies der DFL anzulasten und nicht dem VFL.
Zitat von Gooz4:
Nur wecken diese halt kein Interesse, da sie halt einfach nicht attraktiv genug sind. Das muss nicht mal mit dem Verein selbst zu tun haben, sondern kann z.B. auch einfach standortbedingt sein. Klar hat der VfL in diesem Fall halt auch grosses Glück.
Stimmt, Wolfsburg ist einfach attraktiver als Dortmund, Schalke, Stuttgart oder Hamburg. Es tut mir leid, aber es hat in diesem Falle wohl nichts mit Attraktivität zu tun, sondern ist lediglich ein Standortfaktor. Zumal VW auch in Bremen als Sponsor aktiv ist bzw. war und wenn wir ehrlich sind, war Bremen in den letzten 10 - 15 Jahren sportlich doch attraktiver, wieso hat VW denn nicht dort den Geldbeutel so weit geöffnet? Richtig, weil es keine Synergien für die Stadt Wolfsburg gibt.
Zitat von Gooz4:
Aber wie gesagt, auch hier besteht ein freier Wettbewerb.
Eben nicht. Sonst hätte Kühne den HSV in dieser Saison schon grün wie Hulk gedoppt. Darf er aber (noch) nicht ... ;-)
Zitat von Gooz4:
Es ist verständlich, dass sich andere Vereine/Fans so benachteiligt fühlen, aber letztlich ist es jedem einzelnen Verein selbst überlassen, wie sie an ihr Geld kommen.
In gewissem Rahmen ja.
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
20.01.2014 - 12:13 Uhr
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von simeone21 am 20.01.2014 um 12:19 Uhr bearbeitet
20.01.2014 - 12:25 Uhr
Zitat von simeone21:
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
An welche Regel hält sich der VfL denn nicht? Es gibt keine Regel, gegen die der VfL verstößt.
Ihr mit euren bescheuerten fairen Wettberwerb. Eure Vereine haben die gleichen Möglichkeiten wie Leverkusen, Wolfsburg, Bayern und Co. ihr könnt Anteile verkaufen oder mit einem Sponsor, der 20 Jahre bei euch dabei ist mehr als 50% verkaufen. Wenn eure Vereine diese Möglichkeit nicht nutzen ist das sicherlich nicht das Problem des VfL Wolfsburg.
Schau dir Hamburg an... da winzeln sie als nächsten bei Investoren nach Geld, damit sie wieder erfolgreicher werden.
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
An welche Regel hält sich der VfL denn nicht? Es gibt keine Regel, gegen die der VfL verstößt.
Ihr mit euren bescheuerten fairen Wettberwerb. Eure Vereine haben die gleichen Möglichkeiten wie Leverkusen, Wolfsburg, Bayern und Co. ihr könnt Anteile verkaufen oder mit einem Sponsor, der 20 Jahre bei euch dabei ist mehr als 50% verkaufen. Wenn eure Vereine diese Möglichkeit nicht nutzen ist das sicherlich nicht das Problem des VfL Wolfsburg.
Schau dir Hamburg an... da winzeln sie als nächsten bei Investoren nach Geld, damit sie wieder erfolgreicher werden.
20.01.2014 - 12:27 Uhr
Zitat von simeone21:
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
Er hat nicht recht, es ist einfach falsch. Es ist die ständige Wiederholung von immer wieder falschen Aussagen. Die 50+1 Regel gilt in ihrem vollen Umfang für jeden Verein gleich in der Liga. Der VfB Stuttgart kann unter den Bedingungen die der VfL oder auch Leverkusen durchlaufen hat, genauso mehr als 50% der Anteile an seinem Verein an einen einzelnen Investor verkaufen, wenn sie denn möchten.
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
Er hat nicht recht, es ist einfach falsch. Es ist die ständige Wiederholung von immer wieder falschen Aussagen. Die 50+1 Regel gilt in ihrem vollen Umfang für jeden Verein gleich in der Liga. Der VfB Stuttgart kann unter den Bedingungen die der VfL oder auch Leverkusen durchlaufen hat, genauso mehr als 50% der Anteile an seinem Verein an einen einzelnen Investor verkaufen, wenn sie denn möchten.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Frisbee am 20.01.2014 um 13:15 Uhr bearbeitet
20.01.2014 - 13:08 Uhr
Zitat von simeone21:
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
Wie kann man sich nur mit solch offensichtlich unzutreffenden Behauptungen so weit aus dem Fernster lehnen? Es wird langsam peinlich..
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
Wie kann man sich nur mit solch offensichtlich unzutreffenden Behauptungen so weit aus dem Fernster lehnen? Es wird langsam peinlich..
20.01.2014 - 13:21 Uhr
Zitat von Frisbee:
Zitat von simeone21:
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
Er hat nicht recht, es ist einfach falsch. Es ist die ständige Wiederholung von immer wieder falschen Tatsachen. Die 50+1 Regel gilt in ihrem vollen Umfang für jeden Verein gleich in der Liga. Der VfB Stuttgart kann unter den Bedingungen die der VfL oder auch Leverkusen durchlaufen hat, genauso mehr als 50% der Anteile an seinem Verein an einen einzelnen Investor verkaufen, wenn sie denn möchten.
Das ist doch so nicht richtig was du schreibst, es ist erst seit letzten Jahr überhaupt möglich und das auch nur wenn die Bedingungen die daran geknüpft wurden eingehalten werden können.
Da es aber zuvor gar nicht möglich war, stellen diese Bedingungen für die meisten Vereine eine nicht zu überwindende Hürde da. In 19 Jahren kannst du aber gerne sagen „ihr hattet doch alle die Gleiche Chance.“ Derzeit gibt es nur wenige Ausnahmen die in den nächsten 1-5 Jahren ähnlich agieren können wie der VFL. Ob jedoch je einer von ihnen in dieser Größenordnung Investieren kann bleibt abzuwarten, derzeit kann ich es mir nicht vorstellen.
Zitat von simeone21:
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
Er hat nicht recht, es ist einfach falsch. Es ist die ständige Wiederholung von immer wieder falschen Tatsachen. Die 50+1 Regel gilt in ihrem vollen Umfang für jeden Verein gleich in der Liga. Der VfB Stuttgart kann unter den Bedingungen die der VfL oder auch Leverkusen durchlaufen hat, genauso mehr als 50% der Anteile an seinem Verein an einen einzelnen Investor verkaufen, wenn sie denn möchten.
Das ist doch so nicht richtig was du schreibst, es ist erst seit letzten Jahr überhaupt möglich und das auch nur wenn die Bedingungen die daran geknüpft wurden eingehalten werden können.
Da es aber zuvor gar nicht möglich war, stellen diese Bedingungen für die meisten Vereine eine nicht zu überwindende Hürde da. In 19 Jahren kannst du aber gerne sagen „ihr hattet doch alle die Gleiche Chance.“ Derzeit gibt es nur wenige Ausnahmen die in den nächsten 1-5 Jahren ähnlich agieren können wie der VFL. Ob jedoch je einer von ihnen in dieser Größenordnung Investieren kann bleibt abzuwarten, derzeit kann ich es mir nicht vorstellen.
20.01.2014 - 13:22 Uhr
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Zitat von Gooz4:
Ich bin nicht ganz einverstanden damit, dass hier beim VfL Wolfsburg ständig von Wettbewerbsverzerrung gesprochen wird.
Musst du auch nicht, da jeder seine Meinung frei äußern darf. ;-)
Zitat von Gooz4:
Letztlich leben doch heutzutage quasi fast alle Vereine irgendwie von den Sponsoren. Es gibt dann halt Sponsoren, die investieren bzw. sponsern mehr, andere halt weniger. Es ist ja nicht so, als würde man es anderen Vereinen verbieten, sich von finanzkräftigeren Unternehmen sponsern zu lassen.
Verboten ist es auch nicht, aber es gibt da schon Einschränkungen. Zum Beispiel die 50+1 Regel, welche für den VFL Wolfsburg nicht gilt. Und da diese Regel für andere Vereine gilt, ist es definitiv Wettbewerbsverzerrung. Jedoch ist dies der DFL anzulasten und nicht dem VFL.
Zitat von Gooz4:
Nur wecken diese halt kein Interesse, da sie halt einfach nicht attraktiv genug sind. Das muss nicht mal mit dem Verein selbst zu tun haben, sondern kann z.B. auch einfach standortbedingt sein. Klar hat der VfL in diesem Fall halt auch grosses Glück.
Stimmt, Wolfsburg ist einfach attraktiver als Dortmund, Schalke, Stuttgart oder Hamburg. Es tut mir leid, aber es hat in diesem Falle wohl nichts mit Attraktivität zu tun, sondern ist lediglich ein Standortfaktor. Zumal VW auch in Bremen als Sponsor aktiv ist bzw. war und wenn wir ehrlich sind, war Bremen in den letzten 10 - 15 Jahren sportlich doch attraktiver, wieso hat VW denn nicht dort den Geldbeutel so weit geöffnet? Richtig, weil es keine Synergien für die Stadt Wolfsburg gibt.
Zitat von Gooz4:
Aber wie gesagt, auch hier besteht ein freier Wettbewerb.
Eben nicht. Sonst hätte Kühne den HSV in dieser Saison schon grün wie Hulk gedoppt. Darf er aber (noch) nicht ... ;-)
Zitat von Gooz4:
Es ist verständlich, dass sich andere Vereine/Fans so benachteiligt fühlen, aber letztlich ist es jedem einzelnen Verein selbst überlassen, wie sie an ihr Geld kommen.
In gewissem Rahmen ja.
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL!
Habe ich denn etwas anderes behauptet?
Zitat von mituu:
Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Auch da stimme ich dir zu und habe nichts anderes behauptet.
Zitat von mituu:
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
Wenn du dich durch meinen Post belästigt fühlst, tut mir das leid. Ich habe mir größte Mühe gegeben weder provokant noch polemisch zu wirken, sondern sachlich zu formulieren. Wenn meinen "Nonsens" schon lesen musstest und ich damit ja ach so falsch liege, dann bitte klär mich auf.
Zitat von proximus85:
Zitat von Gooz4:
Ich bin nicht ganz einverstanden damit, dass hier beim VfL Wolfsburg ständig von Wettbewerbsverzerrung gesprochen wird.
Musst du auch nicht, da jeder seine Meinung frei äußern darf. ;-)
Zitat von Gooz4:
Letztlich leben doch heutzutage quasi fast alle Vereine irgendwie von den Sponsoren. Es gibt dann halt Sponsoren, die investieren bzw. sponsern mehr, andere halt weniger. Es ist ja nicht so, als würde man es anderen Vereinen verbieten, sich von finanzkräftigeren Unternehmen sponsern zu lassen.
Verboten ist es auch nicht, aber es gibt da schon Einschränkungen. Zum Beispiel die 50+1 Regel, welche für den VFL Wolfsburg nicht gilt. Und da diese Regel für andere Vereine gilt, ist es definitiv Wettbewerbsverzerrung. Jedoch ist dies der DFL anzulasten und nicht dem VFL.
Zitat von Gooz4:
Nur wecken diese halt kein Interesse, da sie halt einfach nicht attraktiv genug sind. Das muss nicht mal mit dem Verein selbst zu tun haben, sondern kann z.B. auch einfach standortbedingt sein. Klar hat der VfL in diesem Fall halt auch grosses Glück.
Stimmt, Wolfsburg ist einfach attraktiver als Dortmund, Schalke, Stuttgart oder Hamburg. Es tut mir leid, aber es hat in diesem Falle wohl nichts mit Attraktivität zu tun, sondern ist lediglich ein Standortfaktor. Zumal VW auch in Bremen als Sponsor aktiv ist bzw. war und wenn wir ehrlich sind, war Bremen in den letzten 10 - 15 Jahren sportlich doch attraktiver, wieso hat VW denn nicht dort den Geldbeutel so weit geöffnet? Richtig, weil es keine Synergien für die Stadt Wolfsburg gibt.
Zitat von Gooz4:
Aber wie gesagt, auch hier besteht ein freier Wettbewerb.
Eben nicht. Sonst hätte Kühne den HSV in dieser Saison schon grün wie Hulk gedoppt. Darf er aber (noch) nicht ... ;-)
Zitat von Gooz4:
Es ist verständlich, dass sich andere Vereine/Fans so benachteiligt fühlen, aber letztlich ist es jedem einzelnen Verein selbst überlassen, wie sie an ihr Geld kommen.
In gewissem Rahmen ja.
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL!
Habe ich denn etwas anderes behauptet?
Zitat von mituu:
Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Auch da stimme ich dir zu und habe nichts anderes behauptet.
Zitat von mituu:
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
Wenn du dich durch meinen Post belästigt fühlst, tut mir das leid. Ich habe mir größte Mühe gegeben weder provokant noch polemisch zu wirken, sondern sachlich zu formulieren. Wenn meinen "Nonsens" schon lesen musstest und ich damit ja ach so falsch liege, dann bitte klär mich auf.
20.01.2014 - 13:25 Uhr
Zitat von handycap:
Zitat von Frisbee:
Zitat von simeone21:
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
Er hat nicht recht, es ist einfach falsch. Es ist die ständige Wiederholung von immer wieder falschen Tatsachen. Die 50+1 Regel gilt in ihrem vollen Umfang für jeden Verein gleich in der Liga. Der VfB Stuttgart kann unter den Bedingungen die der VfL oder auch Leverkusen durchlaufen hat, genauso mehr als 50% der Anteile an seinem Verein an einen einzelnen Investor verkaufen, wenn sie denn möchten.
Das ist doch so nicht richtig was du schreibst, es ist erst seit letzten Jahr überhaupt möglich und das auch nur wenn die Bedingungen die daran geknüpft wurden eingehalten werden können.
Da es aber zuvor gar nicht möglich war, stellen diese Bedingungen für die meisten Vereine eine nicht zu überwindende Hürde da. In 19 Jahren kannst du aber gerne sagen „ihr hattet doch alle die Gleiche Chance.“ Derzeit gibt es nur wenige Ausnahmen die in den nächsten 1-5 Jahren ähnlich agieren können wie der VFL. Ob jedoch je einer von ihnen in dieser Größenordnung Investieren kann bleibt abzuwarten, derzeit kann ich es mir nicht vorstellen.
Ich kann ja jetzt auch sagen, alle hätten früher an einem Sponsor festhalten können oder aber man hätte seinen Vorteil der Ligazugehörigkeit besser ausspielen können bzw. den besseren Standort (Einzugsgebiet), man hat diesen Vorteil nicht genutzt oder wie die Bayern schön gespart, sondern lieber das Geld verprasst anstatt normal zu wirtschaften ...
Jeder hat oder hatte irgendwo Vorteile, wenige haben sie genutzt ...
Zitat von Frisbee:
Zitat von simeone21:
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
Er hat nicht recht, es ist einfach falsch. Es ist die ständige Wiederholung von immer wieder falschen Tatsachen. Die 50+1 Regel gilt in ihrem vollen Umfang für jeden Verein gleich in der Liga. Der VfB Stuttgart kann unter den Bedingungen die der VfL oder auch Leverkusen durchlaufen hat, genauso mehr als 50% der Anteile an seinem Verein an einen einzelnen Investor verkaufen, wenn sie denn möchten.
Das ist doch so nicht richtig was du schreibst, es ist erst seit letzten Jahr überhaupt möglich und das auch nur wenn die Bedingungen die daran geknüpft wurden eingehalten werden können.
Da es aber zuvor gar nicht möglich war, stellen diese Bedingungen für die meisten Vereine eine nicht zu überwindende Hürde da. In 19 Jahren kannst du aber gerne sagen „ihr hattet doch alle die Gleiche Chance.“ Derzeit gibt es nur wenige Ausnahmen die in den nächsten 1-5 Jahren ähnlich agieren können wie der VFL. Ob jedoch je einer von ihnen in dieser Größenordnung Investieren kann bleibt abzuwarten, derzeit kann ich es mir nicht vorstellen.
Ich kann ja jetzt auch sagen, alle hätten früher an einem Sponsor festhalten können oder aber man hätte seinen Vorteil der Ligazugehörigkeit besser ausspielen können bzw. den besseren Standort (Einzugsgebiet), man hat diesen Vorteil nicht genutzt oder wie die Bayern schön gespart, sondern lieber das Geld verprasst anstatt normal zu wirtschaften ...
Jeder hat oder hatte irgendwo Vorteile, wenige haben sie genutzt ...
20.01.2014 - 13:29 Uhr
Zitat von mituu:
Zitat von simeone21:
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
An welche Regel hält sich der VfL denn nicht? Es gibt keine Regel, gegen die der VfL verstößt.
Ihr mit euren bescheuerten fairen Wettberwerb. Eure Vereine haben die gleichen Möglichkeiten wie Leverkusen, Wolfsburg, Bayern und Co. ihr könnt Anteile verkaufen oder mit einem Sponsor, der 20 Jahre bei euch dabei ist mehr als 50% verkaufen. Wenn eure Vereine diese Möglichkeit nicht nutzen ist das sicherlich nicht das Problem des VfL Wolfsburg.
Schau dir Hamburg an... da winzeln sie als nächsten bei Investoren nach Geld, damit sie wieder erfolgreicher werden.
Mit der Aussage, dass du einen fairen Wettbewerb als bescheuert erachtest disqualifizierst du dich in meinen Augen für jede weitere Diskussion.
Um eins klar zu stellen: Wer hat der kann. Ich gönne dem VFL jedlichen sportlichen Erfolg, bin keineswegs neidisch auf das Geld und die damit zusammenhängenden Möglichkeiten. Es ist rechtlich alles absolut legitim und innerhalb der Statuten der DFL. Aber trotzdessen bleibe ich bei meiner oben geäusserten Meinung, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. (Am liebsten ohne Worte wie Nonsens oder bescheuert ...)
Zitat von simeone21:
Zitat von mituu:
Zitat von proximus85:
Wolfsburg hält sich zu 100% an das Regelwerk der DFL! Ansonsten würden wir keine Lizenz bekommen und sicherlich nicht im Profifußball spielen.
Wenn du also deinen Nonsens loswerden willst, schreib einen Brief an die DFL und belästige wen anders.
P.S. Wer hat, der kann. So ist das leben.
Wieso so dünnhäutig? proximus85 hat mit vielem, was er schreibt, nun mal recht, und hat seinen Post auch nicht unnötig provokativ oder gar beleidigend formuliert. Dass sich Wolfsburg zu 100% an das Regelwerk der DFL hält mag zwar sein, ändert aber nichts an der Tatsache, dass es eine Regel gibt an die sich Wolfsburg und Leverkusen im Gegensatz zu allen anderen Vereinen nicht halten müssen. Einem fairen Wettbewerb ist das mit Sicherheit nicht zuträglich. Das ist zwar nicht die Schuld des VfL (wie proximus85 auch geschrieben hat), aber trotzdem gehört es thematisch in den "VfL-Finanzen"-Thread.
An welche Regel hält sich der VfL denn nicht? Es gibt keine Regel, gegen die der VfL verstößt.
Ihr mit euren bescheuerten fairen Wettberwerb. Eure Vereine haben die gleichen Möglichkeiten wie Leverkusen, Wolfsburg, Bayern und Co. ihr könnt Anteile verkaufen oder mit einem Sponsor, der 20 Jahre bei euch dabei ist mehr als 50% verkaufen. Wenn eure Vereine diese Möglichkeit nicht nutzen ist das sicherlich nicht das Problem des VfL Wolfsburg.
Schau dir Hamburg an... da winzeln sie als nächsten bei Investoren nach Geld, damit sie wieder erfolgreicher werden.
Mit der Aussage, dass du einen fairen Wettbewerb als bescheuert erachtest disqualifizierst du dich in meinen Augen für jede weitere Diskussion.
Um eins klar zu stellen: Wer hat der kann. Ich gönne dem VFL jedlichen sportlichen Erfolg, bin keineswegs neidisch auf das Geld und die damit zusammenhängenden Möglichkeiten. Es ist rechtlich alles absolut legitim und innerhalb der Statuten der DFL. Aber trotzdessen bleibe ich bei meiner oben geäusserten Meinung, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. (Am liebsten ohne Worte wie Nonsens oder bescheuert ...)
20.01.2014 - 13:29 Uhr
Zitat von El_Bronx:
Zitat von W0BT0WN:
Habe langsam den Eindruck, manche Leute glauben, 17 Bundesligavereine leben wie im Sozialismus und bekommen alle das gleiche und der eine andere Bundesligaverein bekommt regelmäßig ein Paket aus dem Westen.
Wie man ernsthaft von "Wettbewerbsverzerrung" sprechen kann, in der BUNDESLIGA, wo es grad bei Vereinen wie Schalke, Dortmund oder Bayern so dermaßen viele Kapitalflüsse gibt, mir bleibt da echt die Spucke weg.
Niemand in Wolfsburg verleugnet den WettbewerbsVORTEIL, den wir hier haben. Einen WettbewerbsVORTEIL haben aber viele andere Clubs gegenüber kleineren Vereinen ebenso.
Schalke bekommt von Gazprom pro Jahr mindestens 16 Mio + Erfolgsprämien überwiesen, Gladbach von der Postbank bloß 4,5 Mio. Wie sieht es denn da mit der Wettbewerbsverzerrung aus? Von den vier DAX-Unternehmen, die den Kader des FC Bayern finanzieren, fang ich mal gar nicht erst an.
Ne Leute, den Kevin, den Luiz und all die anderen könnt ihr uns nicht miesmachen. Nicht mit solchem Good Cop / Bad Cop-Gehabe.
Euer vermeintliche Wettbewerbsvorteil ist doch nur ein Euphemismus für Wettbewerbsverzerrung. Dass Argument, seit Kinds Vorstoß vor ein paar Jahren könne nun jeder Verein nach 20 Jahren einen Investor haben, zieht auch nicht. Erstens ist es schon schlimm genug, dass Kind damals damit durchkam. Doch der Knackpunkt ist ein anderer: Am Beispiel Leverkusen sieht man gut, dass man selbst als Werksklub, der von einem Investor wie Bayer finanziert wird, lediglich von einem tatsächlichen Wettbewerbsvorteil, nicht -verzerrung profitieren kann. Denn anders als VW bleibt es bei Bayer bei den jährlichen fixen Zahlungen. Da werden nicht mal eben Sponsoringprämien o.ä. als Grund für die Finanzierung eines Starkaufs vorgeschoben, denn solche Käufe kommen dort gar nicht vor. Das zahlt der Verein dann aus eigener Kasse.
Ich kann euch auch sagen, warum die Wettbewerbsverzerrung von den Verantwortlichen der DFL, der übrigen Vereine und der Politik weitgehend zähneknirschend hingenommen wird. Ganz einfach: weil VW als einer der größten und einflussreichsten Konzerne der Welt zu mächtig ist, um ernsthaft gegen seine Wettbewerbsverzerrung vorzugehen. Niemand traut sich dagegen vorzugehen, es hängen einfach viel zu viele Arbeitsplätze daran, VW tritt in viel zu vielen Vereinen (auch Schalke) als Sponsor bzw. Autoausrüster auf, sodass diese Umstände von den Verantwortlichen leider hingenommen werden. So traurig das auch für den Rest der Liga ist.
Um es zum x-ten mal auf den Punkt zu bringen: die Wettbewerbsverzerrung besteht nicht in dem Sponsoring VWs (welches aber ohnehin schon laut etlichen Marketingexperten als unverhältnismäßig hoch eingestuft wird, gerade im Vergleich zum zig-mal erfolgreicheren FC Bayern), sondern in den zusätzlichen, situationsbedingten Zuwendungen wie im Falle von Stareinkäufen. Wenn es sich lediglich um hohes, aber aus euerer Sicht gerechtfertigtes Sponsoring handeln würde, dann frage ich euch, warum der VfL seine Zahlen (insbesondere die Transfers der AG an die VfL GmbH) nicht öffentlich macht? Wozu dann diese Intransparenz? Nicht etwa, um nicht gerechtfertigte Wettbewerbsverzerrung und Missmanagement des VW-Marketingvorstands, für das er sich im Extremfall sogar vor Gericht zu verantworten hätten, zu vertuschen?
Darüberhinaus liegt der Verdacht der Wettbewerbsverzerrung umso näher als dass VW ja nicht nur selbst zusätzliche Gelder zum üblichen Sponsoringvertrag beisteuert, sondern überdies auch noch andere Unternehmen dazu drängt, für den VfL zu werben. Daran, dass man schon andere Sponsoren dazu nötigen muss, um für den VfL zu werben, sieht man doch deutlich, dass der VfL eigentlich ein winziger Provinzverein ohne wirtschaftliche Strahlkraft für attraktive Sponsoren darstellt.
Siehe dazu:
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/vfl-wolfsburg-volkswagen-droht-millionenstrafe-in-sponsoring-affaere-a-920496.html
Die Vergleiche, die eurerseits mit Bayern oder Schalke gemacht werden sind einfach lächerlich, sorry. Zumal ihr ja widersprüchlicherweise andererseits selbst vom Wettbewerbs"vorteil" gegenüber S04 etc. schreibt. Wenn Schalkes 16 Mio im Vergleich zu Gladbachs 4,5 Mio (11,5 Differenz zugunsten des Besserplatzierten) unverhältnismäßig viel sein sollen, was sind dann die mind. 70 Mio, welche der VfL wohlgemerkt OHNE internationales Geschäft im Vergleich zum langjährigen Europapokalteilnehmer (zuletzt 2x in Folge CL-Achtelfinalist) Schalke bekommt (Differenz über 50! Mio zulasten des Besserplatzierten)?
Quellen:
http://www.ftbpro.com/de/meldungen/jan-hendrik.möbert/309215/die-trikotsponsoring-bundesligatabelle-der-saison-2013-14
Zitat
Wie viel der VFL wirklich pro Saison bekommt ist nicht bekannt. Sicher ist das es mindestens 30 Millionen Euro pro Saison sind die die Wölfe vom Volkswagenkonzern einstreichen. Wenn es jedoch teure Ausgaben wie zum Beispiel einen Transfer gibt wird auch dies von Volkswagen bezahlt. Weiter bezahlt der VW-Konzern alle Verbindlichkeiten, etwa durch die Gehaltsausgaben für den aufgeblähten Kader.
Mind. 30 Mio + Transferminus von ca. 40 Mio ergibt die von mir angegebenen 70 Mio.
Aber all dies wird hier ja offensichtlich gutgeheißen, genauso wie die Bayern-Mitglieder Steuerhinterziehung gutheißen. Wobei letzteres nur eine einmalige Sache war. Bei euch liegt ein struktureller Mißstand vor.
Ich finds auch etwas schade, dass das Niveu hier von beiden Seiten wieder teils Richtung 0 geht.
Zu deinem Beitrag: Danke dafür, auch wenn ich damit absolut nicht einverstanden bin. Meine Meinung werd ich etwas klugscheißerisch aber auch anhand eines Beispiels darstellen.
Vorneweg im allgemeinen noch ein Satz zu deiner Finanztransparenz Forderung. Was würde ich zum Beispiel dafür geben, zu wissen was die verdammte IHK mit den Zwangsbeiträgen von "uns" (Unternehmern) so alles anstellt. Du lebst doch sicher nicht erst seit gestern in DE und hier wird nunmal nicht oder ungern über Kohle gesprochen. Oder bist du bereit auch deine Finanzlage für uns alle transparent zu machen? Auch wenn ich diese Forderung grundsätzlich begrüße, dass kannst du dir dermaßen in die Haare schmieren wie ich bei der IHK.
Und nu ein bisschen Klugscheißerei. Man schaut sich allein die Begriffserklärungen von Wettbewerbsvorteil und Wettbewerbsverzerrung an.
Vezerrung: "... einer Wettbewerbssituation durch das unlautere Erlangen von Vorteilen eines Wettbewerbers". Wikipedia sagt zu unlauterem Wettbewerb noch: "Als unlauteren Wettbewerb bezeichnet man im Wettbewerbsrecht eine bestimmte Form des Rechtsbruchs."
Vorteil: "... den Vorsprung eines Akteurs auf dem Markt gegenüber seinen Konkurrenten im ökonomischen Wettbewerb."
Damit unterstellst du dem VfL und VW mit deiner Meinung Rechtsbruch. Wo man entsprechend wie bei allem anderen auch gegen Klagen kann. Auch ein Verweis auf das FFP wird hier etwas hinken, denn da geht es nicht (nur) um die Thematik "Wo kommen wieviele Gelder her", sondern um die Bemühung, Vereine vor einer Überschuldung zu schützen. Der VfL Überschuldet sich nicht. Er hat es über VW zur Verfügung. Über die Höhe und deren Rechfertigung mag man sich durchaus streiten. Jedoch Wettbewerbsverzerrung? Nein. Natürlich muss man hier dann noch über den Tellerrand rübergucken und die These aufstellen, dass dadurch aber andere Vereine in Zugzwang geraten können. Aber auch das hat nichts mit Verzerrung zu tun.
Die Ausgaben des VfL mögen im Verhältnis zu den Einnahmen nicht passen, aber solange das Gehalts- und Transferetat nicht weit über dem des FCB liegen, ist das ok. Ich weiss, das will der gemeine Fussball Fan nicht hören, aber: Bundesliga-Vereine sind nunmal genauso wie Spieler nicht nur Sportler sondern schlicht Werbeträger. Wer das nicht sehen möchte, dem muss man leider schlicht Ignoranz vorwerfen. Tut mir Leid.
Da kommen wir dann auch zu meinem abschließenden Beispiel. Wenn ICH Milliarden hätte, dann würde ich sie zum Beispiel dem SC Freiburg spenden. Ja, spenden! Auch wenn ich nicht aus dieser Region komme, empfinde ich die Arbeit dort als sehr positiv. Gleichzeitig finde ich es Schade, dass der Verein schon allein aufgrund der Lage und Stadtgröße wahrscheinlich nie über die Definition "Sprungbrett" hinauskommen wird. Wie würdest du hier argumentieren?
Wenn du hier also von Wettbewerbsverzerrung sprichst, dann müsste man jedem Verein mit einer Stadtgröße über X den selben Vorwurf machen. Fair wäre, alle Einnahmen und Kosten der Stadien in einen Topf zu werfen und auf alle 18 Vereine zu verteilen. Wir leben nunmal aber auch nicht im Sozialismus... Gott sei Dank!
In Summe kann ich nur sagen, dein Beitrag mag Wahrheit beinhalten. Die Argumentation hat allerdings in meinen Augen ein paar Löcher.
Zitat von W0BT0WN:
Habe langsam den Eindruck, manche Leute glauben, 17 Bundesligavereine leben wie im Sozialismus und bekommen alle das gleiche und der eine andere Bundesligaverein bekommt regelmäßig ein Paket aus dem Westen.
Wie man ernsthaft von "Wettbewerbsverzerrung" sprechen kann, in der BUNDESLIGA, wo es grad bei Vereinen wie Schalke, Dortmund oder Bayern so dermaßen viele Kapitalflüsse gibt, mir bleibt da echt die Spucke weg.
Niemand in Wolfsburg verleugnet den WettbewerbsVORTEIL, den wir hier haben. Einen WettbewerbsVORTEIL haben aber viele andere Clubs gegenüber kleineren Vereinen ebenso.
Schalke bekommt von Gazprom pro Jahr mindestens 16 Mio + Erfolgsprämien überwiesen, Gladbach von der Postbank bloß 4,5 Mio. Wie sieht es denn da mit der Wettbewerbsverzerrung aus? Von den vier DAX-Unternehmen, die den Kader des FC Bayern finanzieren, fang ich mal gar nicht erst an.
Ne Leute, den Kevin, den Luiz und all die anderen könnt ihr uns nicht miesmachen. Nicht mit solchem Good Cop / Bad Cop-Gehabe.
Euer vermeintliche Wettbewerbsvorteil ist doch nur ein Euphemismus für Wettbewerbsverzerrung. Dass Argument, seit Kinds Vorstoß vor ein paar Jahren könne nun jeder Verein nach 20 Jahren einen Investor haben, zieht auch nicht. Erstens ist es schon schlimm genug, dass Kind damals damit durchkam. Doch der Knackpunkt ist ein anderer: Am Beispiel Leverkusen sieht man gut, dass man selbst als Werksklub, der von einem Investor wie Bayer finanziert wird, lediglich von einem tatsächlichen Wettbewerbsvorteil, nicht -verzerrung profitieren kann. Denn anders als VW bleibt es bei Bayer bei den jährlichen fixen Zahlungen. Da werden nicht mal eben Sponsoringprämien o.ä. als Grund für die Finanzierung eines Starkaufs vorgeschoben, denn solche Käufe kommen dort gar nicht vor. Das zahlt der Verein dann aus eigener Kasse.
Ich kann euch auch sagen, warum die Wettbewerbsverzerrung von den Verantwortlichen der DFL, der übrigen Vereine und der Politik weitgehend zähneknirschend hingenommen wird. Ganz einfach: weil VW als einer der größten und einflussreichsten Konzerne der Welt zu mächtig ist, um ernsthaft gegen seine Wettbewerbsverzerrung vorzugehen. Niemand traut sich dagegen vorzugehen, es hängen einfach viel zu viele Arbeitsplätze daran, VW tritt in viel zu vielen Vereinen (auch Schalke) als Sponsor bzw. Autoausrüster auf, sodass diese Umstände von den Verantwortlichen leider hingenommen werden. So traurig das auch für den Rest der Liga ist.
Um es zum x-ten mal auf den Punkt zu bringen: die Wettbewerbsverzerrung besteht nicht in dem Sponsoring VWs (welches aber ohnehin schon laut etlichen Marketingexperten als unverhältnismäßig hoch eingestuft wird, gerade im Vergleich zum zig-mal erfolgreicheren FC Bayern), sondern in den zusätzlichen, situationsbedingten Zuwendungen wie im Falle von Stareinkäufen. Wenn es sich lediglich um hohes, aber aus euerer Sicht gerechtfertigtes Sponsoring handeln würde, dann frage ich euch, warum der VfL seine Zahlen (insbesondere die Transfers der AG an die VfL GmbH) nicht öffentlich macht? Wozu dann diese Intransparenz? Nicht etwa, um nicht gerechtfertigte Wettbewerbsverzerrung und Missmanagement des VW-Marketingvorstands, für das er sich im Extremfall sogar vor Gericht zu verantworten hätten, zu vertuschen?
Darüberhinaus liegt der Verdacht der Wettbewerbsverzerrung umso näher als dass VW ja nicht nur selbst zusätzliche Gelder zum üblichen Sponsoringvertrag beisteuert, sondern überdies auch noch andere Unternehmen dazu drängt, für den VfL zu werben. Daran, dass man schon andere Sponsoren dazu nötigen muss, um für den VfL zu werben, sieht man doch deutlich, dass der VfL eigentlich ein winziger Provinzverein ohne wirtschaftliche Strahlkraft für attraktive Sponsoren darstellt.
Siehe dazu:
http://www.manager-magazin.de/unternehmen/autoindustrie/vfl-wolfsburg-volkswagen-droht-millionenstrafe-in-sponsoring-affaere-a-920496.html
Die Vergleiche, die eurerseits mit Bayern oder Schalke gemacht werden sind einfach lächerlich, sorry. Zumal ihr ja widersprüchlicherweise andererseits selbst vom Wettbewerbs"vorteil" gegenüber S04 etc. schreibt. Wenn Schalkes 16 Mio im Vergleich zu Gladbachs 4,5 Mio (11,5 Differenz zugunsten des Besserplatzierten) unverhältnismäßig viel sein sollen, was sind dann die mind. 70 Mio, welche der VfL wohlgemerkt OHNE internationales Geschäft im Vergleich zum langjährigen Europapokalteilnehmer (zuletzt 2x in Folge CL-Achtelfinalist) Schalke bekommt (Differenz über 50! Mio zulasten des Besserplatzierten)?
Quellen:
http://www.ftbpro.com/de/meldungen/jan-hendrik.möbert/309215/die-trikotsponsoring-bundesligatabelle-der-saison-2013-14
Zitat
Wie viel der VFL wirklich pro Saison bekommt ist nicht bekannt. Sicher ist das es mindestens 30 Millionen Euro pro Saison sind die die Wölfe vom Volkswagenkonzern einstreichen. Wenn es jedoch teure Ausgaben wie zum Beispiel einen Transfer gibt wird auch dies von Volkswagen bezahlt. Weiter bezahlt der VW-Konzern alle Verbindlichkeiten, etwa durch die Gehaltsausgaben für den aufgeblähten Kader.
Mind. 30 Mio + Transferminus von ca. 40 Mio ergibt die von mir angegebenen 70 Mio.
Aber all dies wird hier ja offensichtlich gutgeheißen, genauso wie die Bayern-Mitglieder Steuerhinterziehung gutheißen. Wobei letzteres nur eine einmalige Sache war. Bei euch liegt ein struktureller Mißstand vor.
Ich finds auch etwas schade, dass das Niveu hier von beiden Seiten wieder teils Richtung 0 geht.
Zu deinem Beitrag: Danke dafür, auch wenn ich damit absolut nicht einverstanden bin. Meine Meinung werd ich etwas klugscheißerisch aber auch anhand eines Beispiels darstellen.
Vorneweg im allgemeinen noch ein Satz zu deiner Finanztransparenz Forderung. Was würde ich zum Beispiel dafür geben, zu wissen was die verdammte IHK mit den Zwangsbeiträgen von "uns" (Unternehmern) so alles anstellt. Du lebst doch sicher nicht erst seit gestern in DE und hier wird nunmal nicht oder ungern über Kohle gesprochen. Oder bist du bereit auch deine Finanzlage für uns alle transparent zu machen? Auch wenn ich diese Forderung grundsätzlich begrüße, dass kannst du dir dermaßen in die Haare schmieren wie ich bei der IHK.
Und nu ein bisschen Klugscheißerei. Man schaut sich allein die Begriffserklärungen von Wettbewerbsvorteil und Wettbewerbsverzerrung an.
Vezerrung: "... einer Wettbewerbssituation durch das unlautere Erlangen von Vorteilen eines Wettbewerbers". Wikipedia sagt zu unlauterem Wettbewerb noch: "Als unlauteren Wettbewerb bezeichnet man im Wettbewerbsrecht eine bestimmte Form des Rechtsbruchs."
Vorteil: "... den Vorsprung eines Akteurs auf dem Markt gegenüber seinen Konkurrenten im ökonomischen Wettbewerb."
Damit unterstellst du dem VfL und VW mit deiner Meinung Rechtsbruch. Wo man entsprechend wie bei allem anderen auch gegen Klagen kann. Auch ein Verweis auf das FFP wird hier etwas hinken, denn da geht es nicht (nur) um die Thematik "Wo kommen wieviele Gelder her", sondern um die Bemühung, Vereine vor einer Überschuldung zu schützen. Der VfL Überschuldet sich nicht. Er hat es über VW zur Verfügung. Über die Höhe und deren Rechfertigung mag man sich durchaus streiten. Jedoch Wettbewerbsverzerrung? Nein. Natürlich muss man hier dann noch über den Tellerrand rübergucken und die These aufstellen, dass dadurch aber andere Vereine in Zugzwang geraten können. Aber auch das hat nichts mit Verzerrung zu tun.
Die Ausgaben des VfL mögen im Verhältnis zu den Einnahmen nicht passen, aber solange das Gehalts- und Transferetat nicht weit über dem des FCB liegen, ist das ok. Ich weiss, das will der gemeine Fussball Fan nicht hören, aber: Bundesliga-Vereine sind nunmal genauso wie Spieler nicht nur Sportler sondern schlicht Werbeträger. Wer das nicht sehen möchte, dem muss man leider schlicht Ignoranz vorwerfen. Tut mir Leid.
Da kommen wir dann auch zu meinem abschließenden Beispiel. Wenn ICH Milliarden hätte, dann würde ich sie zum Beispiel dem SC Freiburg spenden. Ja, spenden! Auch wenn ich nicht aus dieser Region komme, empfinde ich die Arbeit dort als sehr positiv. Gleichzeitig finde ich es Schade, dass der Verein schon allein aufgrund der Lage und Stadtgröße wahrscheinlich nie über die Definition "Sprungbrett" hinauskommen wird. Wie würdest du hier argumentieren?
Wenn du hier also von Wettbewerbsverzerrung sprichst, dann müsste man jedem Verein mit einer Stadtgröße über X den selben Vorwurf machen. Fair wäre, alle Einnahmen und Kosten der Stadien in einen Topf zu werfen und auf alle 18 Vereine zu verteilen. Wir leben nunmal aber auch nicht im Sozialismus... Gott sei Dank!
In Summe kann ich nur sagen, dein Beitrag mag Wahrheit beinhalten. Die Argumentation hat allerdings in meinen Augen ein paar Löcher.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Grewo am 20.01.2014 um 13:35 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.