Transferwünsche
07.02.2018 - 13:57 Uhr
09.10.2020 - 12:14 Uhr
Zitat von soulKSC
Und welcher Spieler glaubst du unterschreibt hier dann noch?
Zitat von Der_Wahrsager
Zum einen wissen wir ja nicht, ob Kübler zum dritten Mal Kwasniok folgen wollte, zum anderen war auf der Position wahrscheinlich schlichtweg kein Bedarf beim 1.FC S..
Zum Thema Risiko sollte der KSC sowieso die Verträge Leistungsorientierter gestalten. Kann doch nicht sein, dass ein Möbius (DSE; Bülow ...) hier in 2 J. keine 10 Spiele macht und es für ihn als junger Kerl (der zum Schluss selbst bei Wolfsburg II nicht mehr Stamm war) lukrativer wär weiter auf der Bank zu sitzen, als woanders zu kicken.
Zitat von ebseKa
Wenn sogar Kwasniok als Kübler-Förderer ihn für die 3. Liga nicht verpflichten will, weil sogar er das Preis/Leistungsverhältnis nicht (mehr) als gut genug ansieht, was kann er uns dann in der 2. Liga helfen?
Zitat von labbeduddel
jo, dann bräuchten wir aber auch gar nicht über ihn diskutieren. Auch in der 3. Liga muss mit dem vorhandenen Geld gewirtschaftet werden, wahrscheinlich noch mehr als in der 2. Liga und der Saarbrücker Kader dürfte auch nicht der günstigste sein.
Zitat von ebseKa
Eigentlich schon erstaunlich, dass Kübler nicht von seinen großen Förderer verpflichtet wurde.
Zumal da ja Geld vorhanden ist durch die letzte Pokalsaison. Vielleicht ist er doch nicht so gut?
Zitat von labbeduddel
Wenn ich einen Wunsch frei hätte würde ich immer noch Jannis Kübler (vereinslos) wünschen.
Wenn ich einen Wunsch frei hätte würde ich immer noch Jannis Kübler (vereinslos) wünschen.
Eigentlich schon erstaunlich, dass Kübler nicht von seinen großen Förderer verpflichtet wurde.
Zumal da ja Geld vorhanden ist durch die letzte Pokalsaison. Vielleicht ist er doch nicht so gut?
jo, dann bräuchten wir aber auch gar nicht über ihn diskutieren. Auch in der 3. Liga muss mit dem vorhandenen Geld gewirtschaftet werden, wahrscheinlich noch mehr als in der 2. Liga und der Saarbrücker Kader dürfte auch nicht der günstigste sein.
Wenn sogar Kwasniok als Kübler-Förderer ihn für die 3. Liga nicht verpflichten will, weil sogar er das Preis/Leistungsverhältnis nicht (mehr) als gut genug ansieht, was kann er uns dann in der 2. Liga helfen?
Zum einen wissen wir ja nicht, ob Kübler zum dritten Mal Kwasniok folgen wollte, zum anderen war auf der Position wahrscheinlich schlichtweg kein Bedarf beim 1.FC S..
Zum Thema Risiko sollte der KSC sowieso die Verträge Leistungsorientierter gestalten. Kann doch nicht sein, dass ein Möbius (DSE; Bülow ...) hier in 2 J. keine 10 Spiele macht und es für ihn als junger Kerl (der zum Schluss selbst bei Wolfsburg II nicht mehr Stamm war) lukrativer wär weiter auf der Bank zu sitzen, als woanders zu kicken.
Und welcher Spieler glaubst du unterschreibt hier dann noch?
Alle aktuell vertragslosen Spieler sind dies ja nicht ohne Grund, d.h. kein Verein hat bisher den Bedarf gesehen diesen Spielern einen solchen Vertrag anzubieten, der beide Seiten zufriedenstellt.
Aus meiner Sicht wäre eine Nachverpflichtung eine Mentalitätsfrage - warum? Man könnte ja durchaus richtig zocken, d.h. ich biete einem Spieler einen relativ günstigen Grundvertrag an, aber über Bonus und sonstigen Möglichkeiten, könnte der Spieler überdurchschnittlich verdienen. Beispiele:
6.000 € Grundgehalt (= 72.000 JG)
Variabel:
Jeder Einsatz ab Minute 1 -> 3.000 € / ab. 45 1.500 €
oder nach Tabellenplatz gestaffelt: Platz 1 bis 5 -> 5.000 TSD für ein Spiel länger 45 Minuten....6 bis 10 = 3 TSD €.....
Torbeteiligung - wenn Assist oder Tor = 750 € (bei offensiven Spielern)
Oder Weiterverkaufsbeteiligung -> geht ein Spieler für bis zu 200 TSD Ablöse, dann darf er die komplett alleine behalten; geht er für 200 TSD bis 500 TSD, bekommt er 150 TSD davon,....
D.h. über den Erfolg könnte sich der Spieler richtig "fett" verdienen und auf der anderen Seite ist das Risiko überschaubar, wenn der Spieler nicht funktioniert.
Ich könnte mir vorstellen, dass dies bei einigen vertragslosen Spielern funktionieren würde, aber ob ein solches Vertragswerk intern gewünscht ist?
09.10.2020 - 12:25 Uhr
Zitat von vole75
Alle aktuell vertragslosen Spieler sind dies ja nicht ohne Grund, d.h. kein Verein hat bisher den Bedarf gesehen diesen Spielern einen solchen Vertrag anzubieten, der beide Seiten zufriedenstellt.
Aus meiner Sicht wäre eine Nachverpflichtung eine Mentalitätsfrage - warum? Man könnte ja durchaus richtig zocken, d.h. ich biete einem Spieler einen relativ günstigen Grundvertrag an, aber über Bonus und sonstigen Möglichkeiten, könnte der Spieler überdurchschnittlich verdienen. Beispiele:
6.000 € Grundgehalt (= 72.000 JG)
Variabel:
Jeder Einsatz ab Minute 1 -> 3.000 € / ab. 45 1.500 €
oder nach Tabellenplatz gestaffelt: Platz 1 bis 5 -> 5.000 TSD für ein Spiel länger 45 Minuten....6 bis 10 = 3 TSD €.....
Torbeteiligung - wenn Assist oder Tor = 750 € (bei offensiven Spielern)
Oder Weiterverkaufsbeteiligung -> geht ein Spieler für bis zu 200 TSD Ablöse, dann darf er die komplett alleine behalten; geht er für 200 TSD bis 500 TSD, bekommt er 150 TSD davon,....
D.h. über den Erfolg könnte sich der Spieler richtig "fett" verdienen und auf der anderen Seite ist das Risiko überschaubar, wenn der Spieler nicht funktioniert.
Ich könnte mir vorstellen, dass dies bei einigen vertragslosen Spielern funktionieren würde, aber ob ein solches Vertragswerk intern gewünscht ist?
Zitat von soulKSC
Und welcher Spieler glaubst du unterschreibt hier dann noch?
Zitat von Der_Wahrsager
Zum einen wissen wir ja nicht, ob Kübler zum dritten Mal Kwasniok folgen wollte, zum anderen war auf der Position wahrscheinlich schlichtweg kein Bedarf beim 1.FC S..
Zum Thema Risiko sollte der KSC sowieso die Verträge Leistungsorientierter gestalten. Kann doch nicht sein, dass ein Möbius (DSE; Bülow ...) hier in 2 J. keine 10 Spiele macht und es für ihn als junger Kerl (der zum Schluss selbst bei Wolfsburg II nicht mehr Stamm war) lukrativer wär weiter auf der Bank zu sitzen, als woanders zu kicken.
Zitat von ebseKa
Wenn sogar Kwasniok als Kübler-Förderer ihn für die 3. Liga nicht verpflichten will, weil sogar er das Preis/Leistungsverhältnis nicht (mehr) als gut genug ansieht, was kann er uns dann in der 2. Liga helfen?
Zitat von labbeduddel
jo, dann bräuchten wir aber auch gar nicht über ihn diskutieren. Auch in der 3. Liga muss mit dem vorhandenen Geld gewirtschaftet werden, wahrscheinlich noch mehr als in der 2. Liga und der Saarbrücker Kader dürfte auch nicht der günstigste sein.
Zitat von ebseKa
Eigentlich schon erstaunlich, dass Kübler nicht von seinen großen Förderer verpflichtet wurde.
Zumal da ja Geld vorhanden ist durch die letzte Pokalsaison. Vielleicht ist er doch nicht so gut?
Zitat von labbeduddel
Wenn ich einen Wunsch frei hätte würde ich immer noch Jannis Kübler (vereinslos) wünschen.
Wenn ich einen Wunsch frei hätte würde ich immer noch Jannis Kübler (vereinslos) wünschen.
Eigentlich schon erstaunlich, dass Kübler nicht von seinen großen Förderer verpflichtet wurde.
Zumal da ja Geld vorhanden ist durch die letzte Pokalsaison. Vielleicht ist er doch nicht so gut?
jo, dann bräuchten wir aber auch gar nicht über ihn diskutieren. Auch in der 3. Liga muss mit dem vorhandenen Geld gewirtschaftet werden, wahrscheinlich noch mehr als in der 2. Liga und der Saarbrücker Kader dürfte auch nicht der günstigste sein.
Wenn sogar Kwasniok als Kübler-Förderer ihn für die 3. Liga nicht verpflichten will, weil sogar er das Preis/Leistungsverhältnis nicht (mehr) als gut genug ansieht, was kann er uns dann in der 2. Liga helfen?
Zum einen wissen wir ja nicht, ob Kübler zum dritten Mal Kwasniok folgen wollte, zum anderen war auf der Position wahrscheinlich schlichtweg kein Bedarf beim 1.FC S..
Zum Thema Risiko sollte der KSC sowieso die Verträge Leistungsorientierter gestalten. Kann doch nicht sein, dass ein Möbius (DSE; Bülow ...) hier in 2 J. keine 10 Spiele macht und es für ihn als junger Kerl (der zum Schluss selbst bei Wolfsburg II nicht mehr Stamm war) lukrativer wär weiter auf der Bank zu sitzen, als woanders zu kicken.
Und welcher Spieler glaubst du unterschreibt hier dann noch?
Alle aktuell vertragslosen Spieler sind dies ja nicht ohne Grund, d.h. kein Verein hat bisher den Bedarf gesehen diesen Spielern einen solchen Vertrag anzubieten, der beide Seiten zufriedenstellt.
Aus meiner Sicht wäre eine Nachverpflichtung eine Mentalitätsfrage - warum? Man könnte ja durchaus richtig zocken, d.h. ich biete einem Spieler einen relativ günstigen Grundvertrag an, aber über Bonus und sonstigen Möglichkeiten, könnte der Spieler überdurchschnittlich verdienen. Beispiele:
6.000 € Grundgehalt (= 72.000 JG)
Variabel:
Jeder Einsatz ab Minute 1 -> 3.000 € / ab. 45 1.500 €
oder nach Tabellenplatz gestaffelt: Platz 1 bis 5 -> 5.000 TSD für ein Spiel länger 45 Minuten....6 bis 10 = 3 TSD €.....
Torbeteiligung - wenn Assist oder Tor = 750 € (bei offensiven Spielern)
Oder Weiterverkaufsbeteiligung -> geht ein Spieler für bis zu 200 TSD Ablöse, dann darf er die komplett alleine behalten; geht er für 200 TSD bis 500 TSD, bekommt er 150 TSD davon,....
D.h. über den Erfolg könnte sich der Spieler richtig "fett" verdienen und auf der anderen Seite ist das Risiko überschaubar, wenn der Spieler nicht funktioniert.
Ich könnte mir vorstellen, dass dies bei einigen vertragslosen Spielern funktionieren würde, aber ob ein solches Vertragswerk intern gewünscht ist?
Eben. Vertragslose Spieler. Als Beispiele wurden DSE, Möbius und Bülow genannt. Die hätten sichwahrscheinlich einen gelacht und beim nächsten Nachbarverein unterschrieben.
09.10.2020 - 12:38 Uhr
Zitat von soulKSC
Eben. Vertragslose Spieler. Als Beispiele wurden DSE, Möbius und Bülow genannt. Die hätten sichwahrscheinlich einen gelacht und beim nächsten Nachbarverein unterschrieben.
Zitat von vole75
Alle aktuell vertragslosen Spieler sind dies ja nicht ohne Grund, d.h. kein Verein hat bisher den Bedarf gesehen diesen Spielern einen solchen Vertrag anzubieten, der beide Seiten zufriedenstellt.
Aus meiner Sicht wäre eine Nachverpflichtung eine Mentalitätsfrage - warum? Man könnte ja durchaus richtig zocken, d.h. ich biete einem Spieler einen relativ günstigen Grundvertrag an, aber über Bonus und sonstigen Möglichkeiten, könnte der Spieler überdurchschnittlich verdienen. Beispiele:
6.000 € Grundgehalt (= 72.000 JG)
Variabel:
Jeder Einsatz ab Minute 1 -> 3.000 € / ab. 45 1.500 €
oder nach Tabellenplatz gestaffelt: Platz 1 bis 5 -> 5.000 TSD für ein Spiel länger 45 Minuten....6 bis 10 = 3 TSD €.....
Torbeteiligung - wenn Assist oder Tor = 750 € (bei offensiven Spielern)
Oder Weiterverkaufsbeteiligung -> geht ein Spieler für bis zu 200 TSD Ablöse, dann darf er die komplett alleine behalten; geht er für 200 TSD bis 500 TSD, bekommt er 150 TSD davon,....
D.h. über den Erfolg könnte sich der Spieler richtig "fett" verdienen und auf der anderen Seite ist das Risiko überschaubar, wenn der Spieler nicht funktioniert.
Ich könnte mir vorstellen, dass dies bei einigen vertragslosen Spielern funktionieren würde, aber ob ein solches Vertragswerk intern gewünscht ist?
Zitat von soulKSC
Und welcher Spieler glaubst du unterschreibt hier dann noch?
Zitat von Der_Wahrsager
Zum einen wissen wir ja nicht, ob Kübler zum dritten Mal Kwasniok folgen wollte, zum anderen war auf der Position wahrscheinlich schlichtweg kein Bedarf beim 1.FC S..
Zum Thema Risiko sollte der KSC sowieso die Verträge Leistungsorientierter gestalten. Kann doch nicht sein, dass ein Möbius (DSE; Bülow ...) hier in 2 J. keine 10 Spiele macht und es für ihn als junger Kerl (der zum Schluss selbst bei Wolfsburg II nicht mehr Stamm war) lukrativer wär weiter auf der Bank zu sitzen, als woanders zu kicken.
Zitat von ebseKa
Wenn sogar Kwasniok als Kübler-Förderer ihn für die 3. Liga nicht verpflichten will, weil sogar er das Preis/Leistungsverhältnis nicht (mehr) als gut genug ansieht, was kann er uns dann in der 2. Liga helfen?
Zitat von labbeduddel
jo, dann bräuchten wir aber auch gar nicht über ihn diskutieren. Auch in der 3. Liga muss mit dem vorhandenen Geld gewirtschaftet werden, wahrscheinlich noch mehr als in der 2. Liga und der Saarbrücker Kader dürfte auch nicht der günstigste sein.
Zitat von ebseKa
Eigentlich schon erstaunlich, dass Kübler nicht von seinen großen Förderer verpflichtet wurde.
Zumal da ja Geld vorhanden ist durch die letzte Pokalsaison. Vielleicht ist er doch nicht so gut?
Zitat von labbeduddel
Wenn ich einen Wunsch frei hätte würde ich immer noch Jannis Kübler (vereinslos) wünschen.
Wenn ich einen Wunsch frei hätte würde ich immer noch Jannis Kübler (vereinslos) wünschen.
Eigentlich schon erstaunlich, dass Kübler nicht von seinen großen Förderer verpflichtet wurde.
Zumal da ja Geld vorhanden ist durch die letzte Pokalsaison. Vielleicht ist er doch nicht so gut?
jo, dann bräuchten wir aber auch gar nicht über ihn diskutieren. Auch in der 3. Liga muss mit dem vorhandenen Geld gewirtschaftet werden, wahrscheinlich noch mehr als in der 2. Liga und der Saarbrücker Kader dürfte auch nicht der günstigste sein.
Wenn sogar Kwasniok als Kübler-Förderer ihn für die 3. Liga nicht verpflichten will, weil sogar er das Preis/Leistungsverhältnis nicht (mehr) als gut genug ansieht, was kann er uns dann in der 2. Liga helfen?
Zum einen wissen wir ja nicht, ob Kübler zum dritten Mal Kwasniok folgen wollte, zum anderen war auf der Position wahrscheinlich schlichtweg kein Bedarf beim 1.FC S..
Zum Thema Risiko sollte der KSC sowieso die Verträge Leistungsorientierter gestalten. Kann doch nicht sein, dass ein Möbius (DSE; Bülow ...) hier in 2 J. keine 10 Spiele macht und es für ihn als junger Kerl (der zum Schluss selbst bei Wolfsburg II nicht mehr Stamm war) lukrativer wär weiter auf der Bank zu sitzen, als woanders zu kicken.
Und welcher Spieler glaubst du unterschreibt hier dann noch?
Alle aktuell vertragslosen Spieler sind dies ja nicht ohne Grund, d.h. kein Verein hat bisher den Bedarf gesehen diesen Spielern einen solchen Vertrag anzubieten, der beide Seiten zufriedenstellt.
Aus meiner Sicht wäre eine Nachverpflichtung eine Mentalitätsfrage - warum? Man könnte ja durchaus richtig zocken, d.h. ich biete einem Spieler einen relativ günstigen Grundvertrag an, aber über Bonus und sonstigen Möglichkeiten, könnte der Spieler überdurchschnittlich verdienen. Beispiele:
6.000 € Grundgehalt (= 72.000 JG)
Variabel:
Jeder Einsatz ab Minute 1 -> 3.000 € / ab. 45 1.500 €
oder nach Tabellenplatz gestaffelt: Platz 1 bis 5 -> 5.000 TSD für ein Spiel länger 45 Minuten....6 bis 10 = 3 TSD €.....
Torbeteiligung - wenn Assist oder Tor = 750 € (bei offensiven Spielern)
Oder Weiterverkaufsbeteiligung -> geht ein Spieler für bis zu 200 TSD Ablöse, dann darf er die komplett alleine behalten; geht er für 200 TSD bis 500 TSD, bekommt er 150 TSD davon,....
D.h. über den Erfolg könnte sich der Spieler richtig "fett" verdienen und auf der anderen Seite ist das Risiko überschaubar, wenn der Spieler nicht funktioniert.
Ich könnte mir vorstellen, dass dies bei einigen vertragslosen Spielern funktionieren würde, aber ob ein solches Vertragswerk intern gewünscht ist?
Eben. Vertragslose Spieler. Als Beispiele wurden DSE, Möbius und Bülow genannt. Die hätten sichwahrscheinlich einen gelacht und beim nächsten Nachbarverein unterschrieben.
DSE und Bulöw einerseits sowie Möbius andererseits sind mE nicht zu vergleichen.
Die ersten beiden waren gestandene Spieler und hätten sicher gut dotierte Alternativen gehabt. Bei Möbius geistern immer wieder Gehaltssummen durchs Forum, meines Wissens ohne jede Quelle. Ich halte diese für ein Gerücht. Andernfalls hätte man Möbius Talent maßlos überschätzt. Aber wie gesagt, ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass man Möbius einen derartig gut dotierten Vertrag gegeben hat.
09.10.2020 - 13:20 Uhr
Das Möbius einer der Topverdiener war nach Dse, Pourie und Fink stand sogar in der bnn.
09.10.2020 - 15:02 Uhr
Der hier mMn zu Recht oft genannte Esswein geht zu Sandhausen.
Schade.
Schade.
09.10.2020 - 15:58 Uhr
Zitat von KSCFranconia
Wenn wir uns von dem Gedanken verabschieden uns dieses Jahr zu stabilisieren, mit Gewalt zu verjüngen und weiterzuentwickeln sondern dass es wieder rein um 40 Punkte und Platz 15 geht, dann gibt es da einen zuverlässigen Allrounder Manuel Stiefler der in den Startlöchern sitzt und sooo teuer doch nicht sein kann. Er kommt mir bei den Meisten zu schlecht weg.
Wenn wir uns von dem Gedanken verabschieden uns dieses Jahr zu stabilisieren, mit Gewalt zu verjüngen und weiterzuentwickeln sondern dass es wieder rein um 40 Punkte und Platz 15 geht, dann gibt es da einen zuverlässigen Allrounder Manuel Stiefler der in den Startlöchern sitzt und sooo teuer doch nicht sein kann. Er kommt mir bei den Meisten zu schlecht weg.
Lasst es doch einfach mal gut sein.
Stiefler ist solide. Bringt uns aber nicht weiter.
Eiche plant nicht mehr mit ihm..
Es nervt echt, immer wieder Stiefler ins Spiel zu bringen.
Sorry. Nicht persönlich nehmen
09.10.2020 - 16:57 Uhr
Ja, das ist bitter. Wir können wahrscheinlich nicht mal nachlegen und einen dringend benötigten ZM holen..
Dieser Beitrag wurde zuletzt von michimaschi am 09.10.2020 um 16:57 Uhr bearbeitet
09.10.2020 - 18:17 Uhr
Ist den die Ausfallzeit schon bekannt, dass man dringend einen ZM braucht?
Und warum sollten Choi oder Djuricin nicht auf der 10 spielen können?
Und warum sollten Choi oder Djuricin nicht auf der 10 spielen können?
09.10.2020 - 19:40 Uhr
Zitat von TinaToledo
Ist den die Ausfallzeit schon bekannt, dass man dringend einen ZM braucht?
Und warum sollten Choi oder Djuricin nicht auf der 10 spielen können?
Ist den die Ausfallzeit schon bekannt, dass man dringend einen ZM braucht?
Und warum sollten Choi oder Djuricin nicht auf der 10 spielen können?
Djuricin hat aus meiner Sicht noch in keinem Spiel mehr als 10 Minuten unter Beweis gestellt, dass er auf irgendeiner Position spielen kann
Also ja, so wie er auf der 7, 9 oder 11 spielt, könnte er auch auf der 10 spielen.
09.10.2020 - 19:49 Uhr
Zitat von soulKSC
Djuricin hat aus meiner Sicht noch in keinem Spiel mehr als 10 Minuten unter Beweis gestellt, dass er auf irgendeiner Position spielen kann
Zitat von TinaToledo
Ist den die Ausfallzeit schon bekannt, dass man dringend einen ZM braucht?
Und warum sollten Choi oder Djuricin nicht auf der 10 spielen können?
Ist den die Ausfallzeit schon bekannt, dass man dringend einen ZM braucht?
Und warum sollten Choi oder Djuricin nicht auf der 10 spielen können?
Djuricin hat aus meiner Sicht noch in keinem Spiel mehr als 10 Minuten unter Beweis gestellt, dass er auf irgendeiner Position spielen kann
Sean Dundee hat für uns mal 3 Tore in 8 Minuten geschossen. 10 Minuten sind mehr als ausreichend.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von vuroditegut am 09.10.2020 um 19:49 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.