Transferpolitik
20.08.2009 - 19:51 Uhr
25.09.2009 - 22:17 Uhr
Was für ein Muss bitte? Das war nach allem, was ich gelesen hatte, eine uns selber auferlegte "Bürde" um unseren Schuldenabbau voranzutreiben. Also hatte man es durchaus selber in der Hand, die sportliche Zukunft nicht ganz in die Tonne zu treten...
Wäre es eine Auflage gewesen, hätte man natürlich nichts machen können. So hat die ganze Sache aber einen ganz bitteren Beigeschmack...
Wäre es eine Auflage gewesen, hätte man natürlich nichts machen können. So hat die ganze Sache aber einen ganz bitteren Beigeschmack...
26.09.2009 - 10:42 Uhr
Hinsichtlich Deines kleinen Rechenbeispiels:
Setze 5 sichere Millionen bitte in ein Verhältnis mit entgangenen Zuschauereinnahmen, die diese 5 Mio bei weitem übersteigen werden. Setze sie in Relation zu den entgangenen und noch entgehenden Sponsorenausschüttungen und TV Geldern.
Man muss Hoeneß recht geben, statt etwas zu riskieren und im Notfall die Verbindlichkeiten durch den Verkauf KAcars zu bedienen, hat man die sportliche Perspektive verkauft.
Man kann, so gerne man es auch will, den finanziellen Sparkurs, den wir bei den Neuverpflichtungen an den Tag gelegt haben, nicht rechtfertigen.
Natürlich rechne ich hier mit hätte, wäre, wenn und aber. Nichtsdestotrotz ist es doch nicht von der Hand zu weisen, dass das keine reine Spekulation meinerseits ist, sondern Tatsache, dass uns die entgangenen Zuschauereinnahmen teuer zu stehen kamen.
Und was Simunics Abgang angeht, so ist der in jeder Hinsicht nachvollziehbar. Welche PErspektive bietet ihm eine Hertha, wenn man sich so verhält, wie man sich verhalten hat? Er hat im Endeffekt ALLES richtig gemacht. Und ich bleibe dabei: Hätte man sich mit Pante einigen können, hätte dies maßgeblich zum Verbleib Simunics beigetragen, denn alles was er wollte, war es, mehr als nur eine graue Hauptstadtmaus zu sein.
Der Baum wird brennen und ich werde nackig drunter tanzen :D!!!
Setze 5 sichere Millionen bitte in ein Verhältnis mit entgangenen Zuschauereinnahmen, die diese 5 Mio bei weitem übersteigen werden. Setze sie in Relation zu den entgangenen und noch entgehenden Sponsorenausschüttungen und TV Geldern.
Man muss Hoeneß recht geben, statt etwas zu riskieren und im Notfall die Verbindlichkeiten durch den Verkauf KAcars zu bedienen, hat man die sportliche Perspektive verkauft.
Man kann, so gerne man es auch will, den finanziellen Sparkurs, den wir bei den Neuverpflichtungen an den Tag gelegt haben, nicht rechtfertigen.
Natürlich rechne ich hier mit hätte, wäre, wenn und aber. Nichtsdestotrotz ist es doch nicht von der Hand zu weisen, dass das keine reine Spekulation meinerseits ist, sondern Tatsache, dass uns die entgangenen Zuschauereinnahmen teuer zu stehen kamen.
Und was Simunics Abgang angeht, so ist der in jeder Hinsicht nachvollziehbar. Welche PErspektive bietet ihm eine Hertha, wenn man sich so verhält, wie man sich verhalten hat? Er hat im Endeffekt ALLES richtig gemacht. Und ich bleibe dabei: Hätte man sich mit Pante einigen können, hätte dies maßgeblich zum Verbleib Simunics beigetragen, denn alles was er wollte, war es, mehr als nur eine graue Hauptstadtmaus zu sein.
Der Baum wird brennen und ich werde nackig drunter tanzen :D!!!
26.09.2009 - 11:28 Uhr
Zitat von SerbCon:
Hinsichtlich Deines kleinen Rechenbeispiels:
Setze 5 sichere Millionen bitte in ein Verhältnis mit entgangenen Zuschauereinnahmen, die diese 5 Mio bei weitem übersteigen werden. Setze sie in Relation zu den entgangenen und noch entgehenden Sponsorenausschüttungen und TV Geldern.
Man muss Hoeneß recht geben, statt etwas zu riskieren und im Notfall die Verbindlichkeiten durch den Verkauf KAcars zu bedienen, hat man die sportliche Perspektive verkauft.
Man kann, so gerne man es auch will, den finanziellen Sparkurs, den wir bei den Neuverpflichtungen an den Tag gelegt haben, nicht rechtfertigen.
Natürlich rechne ich hier mit hätte, wäre, wenn und aber. Nichtsdestotrotz ist es doch nicht von der Hand zu weisen, dass das keine reine Spekulation meinerseits ist, sondern Tatsache, dass uns die entgangenen Zuschauereinnahmen teuer zu stehen kamen.
Und was Simunics Abgang angeht, so ist der in jeder Hinsicht nachvollziehbar. Welche PErspektive bietet ihm eine Hertha, wenn man sich so verhält, wie man sich verhalten hat? Er hat im Endeffekt ALLES richtig gemacht. Und ich bleibe dabei: Hätte man sich mit Pante einigen können, hätte dies maßgeblich zum Verbleib Simunics beigetragen, denn alles was er wollte, war es, mehr als nur eine graue Hauptstadtmaus zu sein.
Der Baum wird brennen und ich werde nackig drunter tanzen :D!!!
wenn du jetzt schon mit zuschauerzahlen und TV-geldern um dich wirfst, dann muss du aber auch folgendes gedenken:
hertha muss im sommer 2010 5 mio verbindlichkeiten zurückzahlen, da führt kein weg dran vorbei. wenn man pante, joe und simunic gehalten hätte, dann hätte man um den personaletat zu erwirtschaften und die 5 mio überschuss erziehlen zu können mindestens in die CL einziehen müssen, das heißt die saison 09/10 mindestens auf platz 3 beenden. ich denke selbst mit den 3 "stars" wäre das utopisch weil hertha dann nur auf der stelle treten würde vom kader her, wärend anderen vereine x-mio investieren können. das heißt hertha hätte vielleicht diese saison nochmal ne halbwegs vernünftige saison spielen können, wäre aber im nächsten sommer finanziell runiniert. (d.h. lizenzentzug)
Hinsichtlich Deines kleinen Rechenbeispiels:
Setze 5 sichere Millionen bitte in ein Verhältnis mit entgangenen Zuschauereinnahmen, die diese 5 Mio bei weitem übersteigen werden. Setze sie in Relation zu den entgangenen und noch entgehenden Sponsorenausschüttungen und TV Geldern.
Man muss Hoeneß recht geben, statt etwas zu riskieren und im Notfall die Verbindlichkeiten durch den Verkauf KAcars zu bedienen, hat man die sportliche Perspektive verkauft.
Man kann, so gerne man es auch will, den finanziellen Sparkurs, den wir bei den Neuverpflichtungen an den Tag gelegt haben, nicht rechtfertigen.
Natürlich rechne ich hier mit hätte, wäre, wenn und aber. Nichtsdestotrotz ist es doch nicht von der Hand zu weisen, dass das keine reine Spekulation meinerseits ist, sondern Tatsache, dass uns die entgangenen Zuschauereinnahmen teuer zu stehen kamen.
Und was Simunics Abgang angeht, so ist der in jeder Hinsicht nachvollziehbar. Welche PErspektive bietet ihm eine Hertha, wenn man sich so verhält, wie man sich verhalten hat? Er hat im Endeffekt ALLES richtig gemacht. Und ich bleibe dabei: Hätte man sich mit Pante einigen können, hätte dies maßgeblich zum Verbleib Simunics beigetragen, denn alles was er wollte, war es, mehr als nur eine graue Hauptstadtmaus zu sein.
Der Baum wird brennen und ich werde nackig drunter tanzen :D!!!
wenn du jetzt schon mit zuschauerzahlen und TV-geldern um dich wirfst, dann muss du aber auch folgendes gedenken:
hertha muss im sommer 2010 5 mio verbindlichkeiten zurückzahlen, da führt kein weg dran vorbei. wenn man pante, joe und simunic gehalten hätte, dann hätte man um den personaletat zu erwirtschaften und die 5 mio überschuss erziehlen zu können mindestens in die CL einziehen müssen, das heißt die saison 09/10 mindestens auf platz 3 beenden. ich denke selbst mit den 3 "stars" wäre das utopisch weil hertha dann nur auf der stelle treten würde vom kader her, wärend anderen vereine x-mio investieren können. das heißt hertha hätte vielleicht diese saison nochmal ne halbwegs vernünftige saison spielen können, wäre aber im nächsten sommer finanziell runiniert. (d.h. lizenzentzug)
26.09.2009 - 12:43 Uhr
Zitat von HFC43:
Der Erfolg ist zu 80% ist von den getätigten Transfers abhängig (Favre) ! Dann sind wir wohl mit 80%er Sicherheit abgestiegen.
Wenn man das treiben hier so verfolgt, sieht man das es für die Userfraktion "Hoeneß raus und wenn er weg ist wird alles besser" wie ein Schlag ins Gesicht sein muß wenn sie sich die Situation um und bei Hertha anschauen. Ja wenn selbst der nicht gerade Hoeneßfreundliche Tagesspiegel anfängt Favre & Co zu kritisieren muß es ja bei einigen geradezu irrwitzige Reaktionen hervor rufen. Beleidigungen und verunglimpfungen sind das eine aber noch zu behaupten Hoeneß wäre unterm Strich an diesem Fiasko Schuld ist schlichtweg unakzeptabel.
Fakt ist wohl, hätte Hoeneß sein Vertrag erfüllen dürfen, wäre a) Pantelic und somit Simunic noch da und b) ein erneuerliches auslaufen des Herrn AW uns erspart geblieben. Was bedeutet, wir wären garantiert nicht letzter!
Der Schuldenabbau fing unter Hoeneß an und er hätte diesen Weg "der kleinen Schritte" fortgeführt. Deshalb war dieser Machtwechsel ein Fehler, denn die von Favre, Preetz und Gegenbauer eingefädelte Entmachtung und der daraus resultierende Umbruch scheint nun ein Genickbruch zu werden.
Leider gibts momentan nicht ausreichende Argumente, diesen Inhalt zu widerlgen.
Der Erfolg ist zu 80% ist von den getätigten Transfers abhängig (Favre) ! Dann sind wir wohl mit 80%er Sicherheit abgestiegen.
Wenn man das treiben hier so verfolgt, sieht man das es für die Userfraktion "Hoeneß raus und wenn er weg ist wird alles besser" wie ein Schlag ins Gesicht sein muß wenn sie sich die Situation um und bei Hertha anschauen. Ja wenn selbst der nicht gerade Hoeneßfreundliche Tagesspiegel anfängt Favre & Co zu kritisieren muß es ja bei einigen geradezu irrwitzige Reaktionen hervor rufen. Beleidigungen und verunglimpfungen sind das eine aber noch zu behaupten Hoeneß wäre unterm Strich an diesem Fiasko Schuld ist schlichtweg unakzeptabel.
Fakt ist wohl, hätte Hoeneß sein Vertrag erfüllen dürfen, wäre a) Pantelic und somit Simunic noch da und b) ein erneuerliches auslaufen des Herrn AW uns erspart geblieben. Was bedeutet, wir wären garantiert nicht letzter!
Der Schuldenabbau fing unter Hoeneß an und er hätte diesen Weg "der kleinen Schritte" fortgeführt. Deshalb war dieser Machtwechsel ein Fehler, denn die von Favre, Preetz und Gegenbauer eingefädelte Entmachtung und der daraus resultierende Umbruch scheint nun ein Genickbruch zu werden.
Leider gibts momentan nicht ausreichende Argumente, diesen Inhalt zu widerlgen.
26.09.2009 - 13:00 Uhr
Zitat von Flashnike:
Zitat von HFC43:
a) Pantelic und somit Simunic noch da und b) ein erneuerliches auslaufen des Herrn AW uns erspart geblieben. Was bedeutet, wir wären garantiert nicht letzter!
Der Schuldenabbau fing unter Hoeneß an und er hätte diesen Weg "der kleinen Schritte" fortgeführt. Deshalb war dieser Machtwechsel ein Fehler, denn die von Favre, Preetz und Gegenbauer eingefädelte Entmachtung und der daraus resultierende Umbruch scheint nun ein Genickbruch zu werden.
Leider gibts momentan nicht ausreichende Argumente, diesen Inhalt zu widerlgen.
Naja, es ist ja auch hochspekulativ, oder hab ich was verpasst und Simunic hat gesagt, dass er unter Hoeneß natürlich geblieben wär? Insofern kann man als Gegenargument 1) die AUssage von DH auf der letzten MV heranziehen, auf der er Pante quasi verabschiedet hat und 2) die Aussage von Joe, dass sein Wechsel schon klänger feststand. Dass DH den Winchmann geholt hätte, glaube ich aber auch nicht.
Ob Hoeneß einen besseren Saisonstart hingelegt hätte, wer soll das widerlegen?
Zitat von HFC43:
a) Pantelic und somit Simunic noch da und b) ein erneuerliches auslaufen des Herrn AW uns erspart geblieben. Was bedeutet, wir wären garantiert nicht letzter!
Der Schuldenabbau fing unter Hoeneß an und er hätte diesen Weg "der kleinen Schritte" fortgeführt. Deshalb war dieser Machtwechsel ein Fehler, denn die von Favre, Preetz und Gegenbauer eingefädelte Entmachtung und der daraus resultierende Umbruch scheint nun ein Genickbruch zu werden.
Leider gibts momentan nicht ausreichende Argumente, diesen Inhalt zu widerlgen.
Naja, es ist ja auch hochspekulativ, oder hab ich was verpasst und Simunic hat gesagt, dass er unter Hoeneß natürlich geblieben wär? Insofern kann man als Gegenargument 1) die AUssage von DH auf der letzten MV heranziehen, auf der er Pante quasi verabschiedet hat und 2) die Aussage von Joe, dass sein Wechsel schon klänger feststand. Dass DH den Winchmann geholt hätte, glaube ich aber auch nicht.
Ob Hoeneß einen besseren Saisonstart hingelegt hätte, wer soll das widerlegen?
26.09.2009 - 13:20 Uhr
Zitat von HFC43:
Hoeneß hat bei der Pantelic Verabschiedung eher dem Wunsch des Trainers entsprochen. Das Hoeneß sehr viel von Pante gehalten hat steht wohl außer Frage.
Für Simunic war klar, wenn die Insel ruft ist er weg. Das er nach Hoffenheim ging war eine Flucht, m M.
Ja, allerdings waren zu dem Zeitpunkt der Verabschiedung sowohl Favre als auch Hoeneß noch im Amt. Die Verabschiedung fand also statt, mit Hoeneß. Darum gehts, Du hast gesagt, mit Hoeneß wär Pante noch hier. Dass Du Simunic nicht glaubst, ist verständlich, macht es aber auch schwer, etwas zu widerlegen. Es würde Dir ja nicht mal helfen, ihn zu befragen ;)
Hoeneß hat bei der Pantelic Verabschiedung eher dem Wunsch des Trainers entsprochen. Das Hoeneß sehr viel von Pante gehalten hat steht wohl außer Frage.
Für Simunic war klar, wenn die Insel ruft ist er weg. Das er nach Hoffenheim ging war eine Flucht, m M.
Ja, allerdings waren zu dem Zeitpunkt der Verabschiedung sowohl Favre als auch Hoeneß noch im Amt. Die Verabschiedung fand also statt, mit Hoeneß. Darum gehts, Du hast gesagt, mit Hoeneß wär Pante noch hier. Dass Du Simunic nicht glaubst, ist verständlich, macht es aber auch schwer, etwas zu widerlegen. Es würde Dir ja nicht mal helfen, ihn zu befragen ;)
26.09.2009 - 18:53 Uhr
Ich verstehe das Argument mit den 5 Mios Verbindlichkeit nicht...
Was hat man davon, jetzt 5 Mio verzinsen zu lassen für 12 Monate, wenn man stattdessen spielerische Qualität hätte holen können, die uns volle Ränge beschafft hätte?
Diese lächerliche Summe von 5 Mio hätte man problemlos mit einem KAcarverkauf im kommenden Sommer bedienen können....
Alles keine REchtfertigungen dafür, dass man solch eine miese Transferpolitik getätigt hat...
Was hat man davon, jetzt 5 Mio verzinsen zu lassen für 12 Monate, wenn man stattdessen spielerische Qualität hätte holen können, die uns volle Ränge beschafft hätte?
Diese lächerliche Summe von 5 Mio hätte man problemlos mit einem KAcarverkauf im kommenden Sommer bedienen können....
Alles keine REchtfertigungen dafür, dass man solch eine miese Transferpolitik getätigt hat...
26.09.2009 - 21:26 Uhr
Zitat von HFC43:
Fakt ist wohl, hätte Hoeneß sein Vertrag erfüllen dürfen, wäre a) Pantelic und somit Simunic noch da und b) ein erneuerliches auslaufen des Herrn AW uns erspart geblieben. Was bedeutet, wir wären garantiert nicht letzter!
Der Schuldenabbau fing unter Hoeneß an und er hätte diesen Weg "der kleinen Schritte" fortgeführt. Deshalb war dieser Machtwechsel ein Fehler, denn die von Favre, Preetz und Gegenbauer eingefädelte Entmachtung und der daraus resultierende Umbruch scheint nun ein Genickbruch zu werden.
a) war nicht zu finanzieren, wie hätte dann DH noch Schulden abgebaut?
b) hätte DH "verhindert", auf Kosten weiterer Schulden.
"Garantiert nicht letzter", das können in der BL höchstens 2-3 Vereine behaupten, was eine Tabelle nach 6 Spieltagen betrifft. Und jetzt davon auszugehen, wir würden auch nach 34 Runden letzter sein, ist lächerlich.
Und unter DH hat kein Schuldenabbau stattgefunden, es wurden auch letzte Saison Verluste erwirtschaftet. Wenn DH noch eine weitere Saison geblieben wäre, hätte er konsequent weiter die Schuldenpolitik betrieben.
Ein Jahr mehr mit ihm, und wir hätten das hohe Risiko in Kauf genommen, 2010/2011 höchstens viertklassig zu spielen ;)
Fakt ist wohl, hätte Hoeneß sein Vertrag erfüllen dürfen, wäre a) Pantelic und somit Simunic noch da und b) ein erneuerliches auslaufen des Herrn AW uns erspart geblieben. Was bedeutet, wir wären garantiert nicht letzter!
Der Schuldenabbau fing unter Hoeneß an und er hätte diesen Weg "der kleinen Schritte" fortgeführt. Deshalb war dieser Machtwechsel ein Fehler, denn die von Favre, Preetz und Gegenbauer eingefädelte Entmachtung und der daraus resultierende Umbruch scheint nun ein Genickbruch zu werden.
a) war nicht zu finanzieren, wie hätte dann DH noch Schulden abgebaut?
b) hätte DH "verhindert", auf Kosten weiterer Schulden.
"Garantiert nicht letzter", das können in der BL höchstens 2-3 Vereine behaupten, was eine Tabelle nach 6 Spieltagen betrifft. Und jetzt davon auszugehen, wir würden auch nach 34 Runden letzter sein, ist lächerlich.
Und unter DH hat kein Schuldenabbau stattgefunden, es wurden auch letzte Saison Verluste erwirtschaftet. Wenn DH noch eine weitere Saison geblieben wäre, hätte er konsequent weiter die Schuldenpolitik betrieben.
Ein Jahr mehr mit ihm, und wir hätten das hohe Risiko in Kauf genommen, 2010/2011 höchstens viertklassig zu spielen ;)
Dieser Beitrag wurde zuletzt von wiener schnitzel am 26.09.2009 um 21:27 Uhr bearbeitet
06.10.2009 - 17:19 Uhr
Die Hertha ist mir eine richtig sympathische Mannschaft, deshalb leide ich auch mit euch. Aber ich muss sagen, dass eure Transferpolitik zu Beginn dieser Saison einfach total fürn A**** war. Erinnert sich noch jemand an Ivan Perisic, der bei der Hertha ein Probetraining gemacht hat?
http://www.fussballtransfers.com/hertha-testet-kroatisches-talent_article473.html
Er wurde abgewiesen, und schaut euch mal an, was für Leistungen er momentan für Brügge zeigt.
http://www.fussballtransfers.com/hertha-testet-kroatisches-talent_article473.html
Er wurde abgewiesen, und schaut euch mal an, was für Leistungen er momentan für Brügge zeigt.
20.12.2009 - 12:58 Uhr
Zitat von Arvenius:
die derzeitige Transferphilosophie halte ich für bedenklich, ja sogar schon gefährlich. Vor der Saison hieß es, man müsse Einsparungen machen, die dann ja auch getätigt wurden.
Jetzt wird auf Teufel komm raus die letzte Kohle in zugegebener Maßen gestandene BuLi-Spieler gesteckt, die allerdings im Falle des Ausbleibens des Klassenerhalts gleich wieder weg wären und somit unnötig das Budget belastet hätten.
Macht es wirklich Sinn, bei 6 Punkten aus 17 Spielen alles auf die Karte "Klassenerhalt" zu setzen ohne die Folgen für die nahe Zukunft zu bedenken?
Sehe ich genauso. 6 Punkte in einer Hinrunde, sind eigentlich der sichere Abestieg. So hart es klingt. Es müsste schon eine mehr als ordentliche Rückrunde gespielt werden, aber die Konkurrenz ist auch nicht sonderlich stark. Man könnte also mit ach und krach den Relegationsplatz schaffen.
Aber der Gang in Liga 2 wäre schon ein heftiger Schlag, vorallem finanziell. Aber denkt ihr wirklich die Vereinsleitung hat keinen Plan für die 2. Liga in der Schublade? Das wäre mehr als blauäugig.
die derzeitige Transferphilosophie halte ich für bedenklich, ja sogar schon gefährlich. Vor der Saison hieß es, man müsse Einsparungen machen, die dann ja auch getätigt wurden.
Jetzt wird auf Teufel komm raus die letzte Kohle in zugegebener Maßen gestandene BuLi-Spieler gesteckt, die allerdings im Falle des Ausbleibens des Klassenerhalts gleich wieder weg wären und somit unnötig das Budget belastet hätten.
Macht es wirklich Sinn, bei 6 Punkten aus 17 Spielen alles auf die Karte "Klassenerhalt" zu setzen ohne die Folgen für die nahe Zukunft zu bedenken?
Sehe ich genauso. 6 Punkte in einer Hinrunde, sind eigentlich der sichere Abestieg. So hart es klingt. Es müsste schon eine mehr als ordentliche Rückrunde gespielt werden, aber die Konkurrenz ist auch nicht sonderlich stark. Man könnte also mit ach und krach den Relegationsplatz schaffen.
Aber der Gang in Liga 2 wäre schon ein heftiger Schlag, vorallem finanziell. Aber denkt ihr wirklich die Vereinsleitung hat keinen Plan für die 2. Liga in der Schublade? Das wäre mehr als blauäugig.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.