Trainerdiskussion/Wunschtrainer

Ich bin absolut für Schuster. Geradliniger Charakter, lässt sich nicht verbiegen und für mich war z. b KL gegen HSV ein Feuerwerk an Offensivfußball.
Allerdings spricht ein entscheidender Punkt gegen ihn. Walter hat klar gesagt, dass er einen Trainer sucht, der vermehrt auf junge Spieler auch setzt und sie entwickelt und fördert und ich glaube gerade das, wurde Schuster häufig vorgeworfen, nicht zu machen.
Also wir suchen einen Spieler mit leidenschaftlichen Fußball, der aber mehr Richtung Angriff geht, nicht unerfahren ist und auf den Nachwuchs setzt.
Da fällt mir niemand ein.

Wollt ihr nicht evtl den Jens Härtel haben?

wenn ihr nette Rostocker seit dann könnt ihr uns ein Trainer von der payroll nehmen. Ihr habt sogar die Auswahl
Schiele oder Härtel hätten wir im Angebot

Mit dem jetzigen Kader könnte er wahrscheinlich mehr anfangen als mit dem letztjährigen oder eurem.

Ich glaube Walter sagte auch, auf die Frage wie der Fußball künftig aussehen soll: Rauh wie die Küste!!
Da zuckt Singh bestimmt gleich wieder zusammen!!

Ich hab es gerade frisch gehört.
Grobe Parameter:
- Rauh, fleißig und bodenständig
- es soll aktiver Fußball gespielt werden und das ist der Unterschied zum Fußball unter Schwartz. Aktiv bedeutet meiner Meinung nach auch aktiv gegen den Ball, sprich Pressing. Unter Alois war vieles sehr passiv,megr Reaktion, als Aktionen.
- Junge Spieler weiter entwickeln, auch das ist nicht passiert. Ein Singh, Vasiliadis, Dressel sind auch noch noch jung, es geht nicht ausschließlich, um Jugendspieler.
So wie KW gesagt hat, beobachtet man schon die gesamte Saison über den Markt, um zur Not schnellstmöglich handeln zu können.

So wie Ich es verstanden habe, hat der Interimstrainer nur das eine einzige Spiel. KW, hat auf Nachfrage nichts ausgeschlossen,war aber dennoch eher überzeugt eine Lösung zu finden.
Uwe Speidel war dort sehr klar und sagte, nur dieses eine Spiel.
Ich gehe davon aus das wir zeitnah einen neuen Trainer bekommen werden.

Solange du mit Pele nicht Wollitz meinst

Die Aufstellung vielleicht, er lässt aber z.B. "Manndeckung über den ganzen Platz spielen" -> was nur schnellen, laufstarken, spielintelligenten Verteidigern liegt.
Spielerisch sind Roßbach und Hüsing nicht so gut oder schnell, David fehlt massiv Timing dafür, van der Werff fehlt die notwendige Giftigkeit/Galligkeit dafür und in der Luft/am Mann nicht immer ausreichend stark.
Dazu dann Rossipal, Neidhart und Scherff mit jeweils den einzelnen Problemen der IV´s.
Das wird nix

Mit Schuster ist nach Maaßen ein weiterer Ex-Trainer des FC Augbsurg in der DIskussion bei Euch.

Schuster lies seinerzeit bei uns einen grauenhaft anzusehenden Defensivfussball spielen. Das hat weder Spaß gemacht, noch war beim besten Willen irgend ein Ansatz einer positive Entwicklung erkennbar.
Allerdings hätte man das bereits vor seiner Verpflichtung wissen können und in seine Überlegungen einbeziehen. Seine Punktausbeute war nämlich gar nicht so schlecht, seine Ablösung kam daher überraschend.

Ob er also zu Euch passt, hängt davon ab, was ihr von ihm erwartet: Geht es darum in dieser Saison zu beißen und zu kratzen, aber nicht abzusteigen, dann könnte er der Richtige sein.
Wenn es aber darüber hinaus um die indiviudelle und mannschaftlich Entwicklung geht, dann passt das nicht.
Das Beste wäre ein Vertrag für die Restsaison mit entsprechender Erfolgsprämie bei Klassenerhalt, aber ein Neuanfang mit einem anderen Trainer in der folgenden Saison – und zwar gleich ob Ligaerhalt oder Abstieg.

Pro: Maaßen und Schuster

Die Frage was will Maaßen, ich denke der Vertrag bei Augsburg ist nicht so schlecht, da müsste ne Lösung gefundem werden

Semi pro: schiele und schweinsteiger

Schiele kann guten fussball spielen lassen siehe würzburg u Braunschweig er nutzt sich halt mach ca nem jahr ab.

Die frage bleibt wieder feuerwehrmann oder mal nen konzepttrainer versuchen der letzte ist kläglich gescheitert siehe PG.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Cypher121 am 13.12.2023 um 17:46 Uhr bearbeitet