Taktik(tisch)thread

Zitat von Bear09:
dieGraetschenFrage warum sollte es sich gegen Sandhausen bessern was 3 Spiele lange nicht funktioniert hat?

Es kann sich nur was bessern, wenn die diese Haltung ändert. Der Austausch von Spieler oder taktische Maßnahmen bringen da nur begrenzt was. Unsere Gegner laufen mehr als wir, sie sprinten schneller und sie haben den absoluten Willen zum Sieg.

Aufgrund der WM hab ich mir mal vorgestellt dass es ja auch bei uns gar nicht so unmöglich wäre die 'neue' Taktische Ausrichtung im 3-5-2 zu spielen.

Das könnte dann vielleocht wiefolgt aussehen:

 

                         Hofmann(Lakic)      Dorow(neuer Stürmer)

                          Stöger(Ring)         Jennssen

          Löwe                                                    Zimmer(Matmour)

                                           Karl

                       Heintz(neuer IV)  - Torrejon - Orban

                                    Sippel(Müller)

 

edith: entschuldigt bitte die Fragezeichen in der Mitte, sehe diese im Editor nicht und krieg sie auch nicht gelöscht

Dieser Beitrag wurde zuletzt von prijolux am 27.06.2014 um 15:09 Uhr bearbeitet

Huiuiui, da musste ich aber ganz tief in den Keller, um diesen Thread hochzuholen....



Sicher, dass die Perspektive des Vereins auch Auswirkungen auf die Entwicklung und den Anreiz zur Entwicklung der Spieler durch den Verein hat.
Dies ist eine Strategiefrage und damit gewissermaßen auch taktischer Natur, aber diese Frage sollten wir mal ausklammern, wenn wir davon ausgehen, dass es realistisch ist, dass unser Kader so stark ist, dass wir den Kontakt zu den Aufstiegsplätzen stets halten können.
Unsere jüngere erfolreiche Vergangenheit hatte fast solange bestand, wie wir unter Kurz von Spiel zu Spiel geschaut haben. Und für das nächste Spiel haben wir allein im Mittelfeld mit den Spielern Karl, Ring, Jenssen, Demirbay, Stöger, Gaus, Matmour, Younes dazu Orban, Mugosa und Fomitschow, die ins MF vor- bzw zurückrücken können, sehr viele Variations- und Kombinationsmöglichkeiten je nach dem nächsten Gegner und den Umständen wie Länderspiele davor, Verletzungen oder Sperren - Runjaic muss innerlich platzen vor Glück!

Dazu kommt, dass die festen MF-Spieler bis auf Gaus, Matmour, Karl und Jenssen nicht nur auf einen Bereich festgelegt sind sondern so nochmals die Variationsmöglichkeit erhöhen.
So muss ein Ring, den ich aktuell ebenfalls sehr stark sehe und erstmal nicht aus der Mannschaft nehmen würde, nicht das logische Opfer des Einbaus von Demirbay sein. Die 3 jungen, geliehenen könnten z.b. auch eine Dreierreihe vor Karl und Ring bilden, dafür dann Matmour und Gaus mal draußen bleiben. Stöger aber vorallem Demirbay und Younes sind flexibel genug und haben den Zug zum Tor verbunden mit der nötigen Abschluss und Passqualität, die Matmour und Gaus in der offensive oft abgeht.
Andererseits müssen gerade Stöger und Younes zeigen, dass sie die Arbeit nach hinten bewältigen können, wo wir bei Matmour und Gaus schon wissen.

Es wird von Spiel zu Spiel auf die richtige Mischung ankommen, freuen wir uns, das wir nun die Möglichkeiten haben...

Die Saison ist lang, wir spielen noch im Pokal, die jungen Spieler sind hin und wieder bei der Nationalmannschaft, es wird Sperren und Verletzungen geben.

Ich sehe da jetzt kein so großes Problem und würde generell hier viel Rotieren. Einen Stamm aus 8-9 Spieler aufbauen und dann je nach Form im Mittelfeld denjenigen ran lassen, der am besten ist. Zudem ist das eine riesen Stärke für uns, wenn man im Mittelfeld dann von der Bank Leute wie Younes oder Stöger bringen kann.

Aber ich finde man muss auch zwischen den Spielern unterscheiden. Vic spricht schon richtig an, dass man die Entwicklung der eigenen Spieler nicht vergessen darf, für mich kommt das aber immer auf den Einzelfall an.

Beispiel Gaus/Younes. Ich denke Gaus ist kein Spieler den ich mittelfristig als die Top-Lösung für die linke Seite ansehe. Hier würde es mir nichts ausmachen, wenn ein Younes super spielt, auch wenn er dann nach der Saison weg ist. Auf der Position muss man nach der Saison so oder so jemand holen mit Stammplatzchancen.

Beispiel Stöger/Ring. Hier sieht das für mich schon etwas anders aus. Ring ist ein junger Spieler mit ordentlichen Anlagen, zumindest aus Sicht des FCK gesehen. Er könnte noch sehr wichtig werden. Wenn Stöger also nicht unbedingt deutlich stärker ist, dann würde ich eher auf Ring setzen. Nebeneffekt wäre, dass man in Stöger einen super Joker hat und er nicht so sehr im Rampenlicht steht, wodurch die Chancen auf eine feste Verpflichtung eventuell gar nicht so schlecht sind. Also hier auf jeden Fall auch Stöger die Möglichkeit geben sich zu entwickeln, aber etwas dosieren.

Beispiel Demirbay/Jenssen. Ich denke hier sind die Chancen auf eine feste Verpflichtung nur in der 1.Liga möglich. Allerdings bringt er Qualitäten in unser Spiel die wir dringend brauchen. Ich habe jetzt Jenssen mal als Option für ihn gewählt, generell ist Demirbay aber wohl der stärkste ZM im Kader. Ich finde der muss spielen, egal ob dann ein Jenssen eventuell ein bisschen hinten dran stehen muss. Von einer Aufstellung Demirbays können auch andere Spieler enorm profitieren. Wenn Spieler wie Ring, Zimmer, Hofmann und Co. mit Demirbay richtig guten Fußball spielen, dann nehmen sie auch was davon mit, auch wenn er dann nächste Saison nicht mehr da ist.

Ich würde auf jeden Fall beim 4-1-4-1 bleiben und als festen Kerl Sippel, Zimmer, Orban, Heintz, Löwe, Karl, Matmour und Lakic ansehen. Aktuell dann Younes, Demirbay und Ring spielen lassen.

Hofmann, Gaus und Stöger offensiv als die ersten drei Einwechselspieler. Eher defensiv Heubach, Fomitschow und Jenssen.

Wobei man da nicht außer acht lassen darf, wer als Einwechselspieler sofort da ist.
Younes zum Beispiel hatte in Aalen sofort Bindung zum Spiel und etwas bewegt.
edit: Hofmann ebenfalls.
Stöger dagegen war am Freitag nach seiner Einwechlung eher ein Fremdkörper...

Aber das waren bisher Einzelfälle, von daher Stand heute nicht überzubewerten...

Bei der strategischen Überlegung für den mittel- und langfristigen Kader sollte man auch einbeziehen, dass Matmour nur noch Vertrag bis Saisonende hat...
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Hegermeister am 14.09.2014 um 16:40 Uhr bearbeitet

Den sollte man finde ich unbedingt um zwei Jahre verlängern. Der FCK ist eigentlich genau seine Kragenweite und ein Verein bei dem er viel spielt und für den FCK ist er ein ordentlicher Spieler, auch wenn man sich manchmal die Haare ausreißen könnte bei diversen Aktionen von ihm.

Ich würde ihn rechts weiterhin setzen und mit ihm verlängern. Eine weitere Alternative sollte man dann aber spätestens nach der Saison trotzdem verpflichten.

Das ist eigentlich "Kaderplanung", daher nur kurz:
Da ich nicht davon ausgehe, dass andere Vereine nur auf den 1. Januar 2015 warten, um mit Matmour verhandeln zu können, sollten wir bezgl. einer Verlängerung abwarten, wie die Perspektive ist.
Für die 2. Liga könnte man verlängern, aber wenn möglich nur für 1 Jahr ggf mit Option.
Sollte eine realistische Chance bestehen, dass wir am Ende aufsteigen, würde ich eine Verlängerung sehr skeptisch sehen. Für mehr als 2. Liga reicht es bei Matmour nicht. Und als BU wäre entspricht er nicht der Vorgabe "entwicklungsfähig".

ich sehe das ähnlich, 1 Jahr für die 2. Liga. aber besser einen Ersatz suchen, der jünger und entwicklungsfähiger ist.

Das eine schließt das andere für mich nicht aus. So oder so sind neue Flügelspieler wichtig.

Aber auch ein Matmour macht mir in dieser taktischen Ausrichtung und mit diesem Personal einen stärkeren Eindruck. Gefühlt ist er nicht mehr ganz so oft in Ballbesitz und für meinen Geschmack hält er durch die starke Zentrale auch häufiger mal seine Position.

zur Zeit spielt er ganz gut, aber ist mir dann auf Dauer dann doch zu wechselhaft. Vor allem wenn er über 30 ist bringt ein langer Vertrag nichts mehr. Wenn es eine Alternative zu verpflichten gibt dann die nehmen.