Taktik(tisch)thread

Ich halte es für nicht unwahrscheinlich, dass Runjaic mit Mo UND Lucky anfängt. Er hat uns da nämlich schon einmal überrascht: Wir waren der Meinung die Frage lautet "Mo ODER Occean" und er hat sie mit "Mo UND Occean" beantwortet.

Bunjaku hingegen sehe ich auf der nächsten Transferliste. Im Moment pendelt er natürlicherweise zwischen Bank und Tribüne. Er ist Stürmer Nummer fünf.

Gruß Berti

Wir haben nun Spieler zusammen, die das System spielen können, welches Köln momentan sehr erfolgreich spielt.

Eine Art 4-4-2, bei dem der zweite 6er eine sehr offensive Rolle einnimmt:


-------------------Abwehr---------------------
--------------Karl------------------------------
---------------------Fortounis-----------------
--Matmour------------------------------Ede----
----------------Mo/Zoller----------Lakic--------------

Mit Orban, Jenssen, Ring, Gauß, Bunjaku + Occean hätten wir auch für jede Position Ersatz

Wir haben m.E. für einen Zweitligisten einen Wahnsinnssturm und müssen sehen, dass wir mindestens 2 aus 5 in einem schlagkräftigen System in die Start11 bekommen.

Zitat von Foegli:
Wir haben nun Spieler zusammen, die das System spielen können, welches Köln momentan sehr erfolgreich spielt.

Eine Art 4-4-2, bei dem der zweite 6er eine sehr offensive Rolle einnimmt:


-------------------Abwehr---------------------
--------------Karl------------------------------
---------------------Fortounis-----------------
--Matmour------------------------------Ede----
----------------Mo/Zoller----------Lakic--------------

Mit Orban, Jenssen, Ring, Gauß, Bunjaku + Occean hätten wir auch für jede Position Ersatz

Wir haben m.E. für einen Zweitligisten einen Wahnsinnssturm und müssen sehen, dass wir mindestens 2 aus 5 in einem schlagkräftigen System in die Start11 bekommen.

Zu glauben, dass wir einen Wahnsinnssturm haben, davor warne ich.

Wir haben zwar auf dem Papier mit Mo, Lakic, Zoller, Bunjaku, Occean 5 Stürmer, die außer Zoller
alle schon Bundesliga gespielt haben, für eine höchstens 2 Positionen, aber im Vergleich mit anderen
Zweitligisten, die fast alle auch einen Stürmer gleicher oder besserer Qualität haben, sind wir da,
naja gerade mal ganz gut besetzt.

Zu einem guten Sturm gehören für mich aber auch die 2 Außen und ein offensiver zentraler
Mittelfeldspieler und da sieht es eher mau aus im Vergleich zu den anderen Aufstiegskandidaten.

Meine ganze Hoffnung ist da Runjaic.

Trotz meiner Gefühlssituation direkt nach der Niederlage muss ich mir Luft verschaffen, denn irgendwann ist auch mal die Geduld eines jeden Fans zu Ende. Ich denke, es ist Zeit der Wahrheit ins Gesicht zu sehen.

1. Aussprache des Saisonziels bzw. auftreten in den Medien.
Hier wünsche ich mir einfach dass man in Zukunft die Klappe hält um sich nicht noch mehr die Butter vom Brot nehmen zu lassen, denn irgendwann ist auch dann das Brot mal weg.

2. Das System
Mir scheint es, als gäbe es überhaupt garkein System. Ob ein 4-2-3-1 oder ein 4-4-2. Es fehlen uns die Mittel überwiegend im offensiv Bereich. Uns fehlen spielstarke Außenspieler mit Ideen und guten Flanken. Uns fehlt ein 6er und uns fehlt ein 10er der diesen einen Pass spielen kann. Matmour hat weder torgefährlichkeit noch ein Auge für den Mitspieler (einzigste Ausnahme gegen Leverkusen). Ein Gaus und ein Ring sind solide, aber keine Aufstiegsgaranten. Ein Fortounis kann seine Leistungen nicht konstant abrufen und ist für die 2. Liga nicht kampfbetont genug. Ein Karl und ein Alushi müssen sich spätestens nach der heutigen Partie fragen wofür sie bezahlt werden. Dadurch entsteht das uns altbekannte Problem des Sturms der in der Luft hängt. Hinzu kommt ein Lakic der sich finden muss und ein Mo dem die Hände gebunden sind da sich auch bei ihm ratlosigkeit breit macht. Ein Bunjaku weiß selbst nicht mal wo er steht, woher sollen wir bzw. der Trainer das wissen. Ein Zoller ist verletzt und Occen... ja der wurde anscheinend nur verpflichtet um Gegenspieler auf sich zu ziehen.

3. Der Gegner
Über 2/3 der Gegner in dieser Liga wird mehr oder minder genauso auftreten wie Aue das heute getan hat. Das erschwert die Situation natürlich, aber wer im Aufstieg mitreden will, muss damit leben können und so flexibel sein den Hebel umlegen zu können. Das gelingt uns trotz groß angepriesener Kaderbreite und Qualität nicht. Wo wir wieder zu Punkt 1 kämen, auch dieses ständige hochloben der eigenen Mittel die im besten Fall Durchschnitt beinhalten sollte man unterlassen. Denn ein FCK Fan ist nicht blöd.

4. Lösung
Es sollte versucht werden die Erwartungen runterzuschrauben um sich selbst nicht noch mehr in Rage zu bringen. Meiner Meinung nach wäre es eine Möglichkeit gerade bei Spielen wie heute die Mannschaft nicht allzu hoch stehen zu lassen und die Außenverteidiger wieder mehr nach hinten zu ziehen. Bevorzugen würde ich hierbei ein 4-4-2. Viel mehr Laufbereitschaft und schnelles Kombinationsspiel im Sinne eines Konters. Warum immer auf Ballbesitz? Auch mal für einen Überraschungseffekt sorgen und selbst mal der Jäger sein und nicht der gejagte. Spielen wir gegen Mannschaften im oberen Drittel spielt uns das meist in die Karten, wie dem Verlauf der Saison nach zu beurteilen ist. Daher dort die Mannschaft wieder etwas höher stellen und evtl. das System umstellen. Ändert aber auch nichts an meiner Meinung dass unser Kader in der Konstellation nicht Bundesliga reif ist.

Wie dem auch sei. Wir alle müssen uns dem Schicksal des FCK beugen, komme was wolle.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von CapoFCK am 17.02.2014 um 22:43 Uhr bearbeitet

Das System ist nebensächlich. Entscheidend ist, dass man von diesem extremen Ballbesitzfußball weg kommt. Ich finde es völlig in Ordnung, nicht jeden Ball direkt in die Spitze zu spielen, aber was wir da machen, geht auf keine Kuhhaut und hat mit gutem Fußball auch überhaupt nichts zu tun. Wenn man den Ball mal an die Grenze zum letzten Drittel gebracht hat, muss einfach häufiger der Versuch kommen, über Dribblings oder Direktspiel in die torgefährliche Zone zu kommen, und nicht immer wieder der Rückpass und Neuaufbau.

Dazu braucht es aber auch die entsprechenden Spielertypen, die die technischen Fähigkeiten und den Offensivdrang haben, sowas zu spielen.

Und Ede ist kein 10er.

Beste Grüße
Lullaby

Zitat von Lullaby:


Dazu braucht es aber auch die entsprechenden Spielertypen, die die technischen Fähigkeiten und den Offensivdrang haben, sowas zu spielen.


Beste Grüße
Lullaby

Deshalb auch mein Anriss bezüglich der Außenspieler.
Spontan fällt mir da ein Ivo und ein Sam ein, da hatte man keine Sekunde einen Zweifel dass was in die Hose geht. Abgesehen von Ivo´s ausschweifungen gegen Ende seiner "Ära" bei uns...

Also meiner Meinung nach fehlt unserem Spiel einfach das Tempo , tief stehende Gegner auseinander zu spielen. Das Kombinationsspiel ist viel zu langsam , so das sich der Gegner schnell formieren kann. Unsere Außenstürmer bringen kaum anständige Flanken zustande weil sie frühzeitig in die Mitte einrücken , wo sie sich dann gegenseitig den Platz eng machen. Auch von der Variante der hoch stehenden Außenverteidiger würde ich Abstand nehmen , da diese für unsere Offensive so gut wie nichts bewirken. Sie kommen fast nie bis zur Grundlinie und die besten Flanken sind noch die Einwürfe von Flo Dick. Außerdem werden wir dadurch sehr konteranfällig gegen tiefstehende Gegner. Das System im 4-2-3-1 ist sicher nicht das schlechteste aber egal wer am Ende die 10er Rolle übernimmt , sie muss richtig interpretiert werden. Da weder ein Fortounis noch ein Ring oder Ede die Spieler sind die den Ball lautstark fordern , müssen sie einfach von ihren Mitspielern unterstützt werden. Ich habe in letzter Zeit häufig beobachtet das diese trotz Freiräume selten oder gar nicht angespielt wurden. Diese zentrale Rolle ist in diesem System mit die wichtigste , weil dort der Takt vorgegeben wird. Ich hoffe dem Coach fällt endlich etwas ein diese Grottenkicks zu beenden. Es hat manchmal den Anschein das die Spieler einfach nicht heiß genug gemacht wurden , um solche Spiele zu gewinnen.

Ich glaube nicht dass unsere Spieler zu schlecht sind um z.B. gegen Aue zu gewinnen. Das wäre ja eine Farce. Man sollte endlich eine andere Taktik gegen Tief stehende Gegner versuchen. Unser altbewährtes 4-2-3-1 mag ja gegen Gegner die mitspielen gut funktionieren. Aber bei Gegner die mit allen Mannen in der eigenen Hälfte stehen bringt das nicht viel. Außer man hat jemanden der auch mal 1-2 Spieler ausspielen kann. Aber wir praktizieren eher das System im zweifelsfalle Querpass. Und so kommt man nicht zu potte!

Lullaby hat es mMn auf den Punkt gebracht. Ballbesitz in allen Ehren, solange ich den Ball habe, kann der Gegner nix damit machen. Aber um über diesen Ballbesitzfußball (der ja letztendlich dem Gegner mehr als genügend Zeit lässt, sich kompakt in der Defensive aufzustellen) zu ausreichend Chancen und Toren zu kommen, fehlt uns einfach das entsprechende Personal. Es fehlen kreative, technisch beschlagene Spieler, für die eben auch "dribbeln" kein Fremdwort ist.

- An Fortounis scheiden sich die Geister, er konnte bisher (warum auch immer) noch keine prägende Rolle einnehmen.
- Gaus kommt in meinen Augen fast ausschließlich über die Physis.
- Matmour, der wohl von den Anlagen her noch mit am ehesten in die o. g. Rolle passen würde, scheint vom Spielverständnis her limitiert zu sein.
- Ring ist eine Mischung aus Gaus und Matmour, allerdings mit besseren Zukunftsperspektiven als Letztgenannter.
- Jenssen sehe ich im Grunde wie Ring, allerdings mit mehr Ruhe am Ball, dafür aber weniger Explosivität.
- Ede scheint durchaus gute Anlagen zu haben, ist aber noch zu neu, um dem Spiel seinen Stempel aufzudrücken.


Dazu mit Karl und Orban zwei "grobschlächtige" Spieler im DM, daneben Alushi, der noch nicht an die teilweise guten Leistungen der letzten Saison anknüpfen kann.


Grundsätzlich sollte der FCK mMn mit diesem Spielermaterial (schreckliches Wort!) nach meinem Dafürhalten schnell nach vorne spielen. Gaus, Ede, Matmour, Ring und auch Fortounis sind recht schnell unterwegs und in der Lage, sich bietenden Platz zu nutzen (siehe Matmour in Leverkusen). Unser Ballbesitzfußball führt allerdings dazu, dass sich das Geschehen auf sehr engem Raum unglaublich komprimiert, die Räume dementsprechend klein werden. Diese Enge aufzusprengen, gelingt mit den obigen Spielern eben nicht bzw. nicht oft genug.

Zitat von martinf112:
Lullaby hat es mMn auf den Punkt gebracht. Ballbesitz in allen Ehren, solange ich den Ball habe, kann der Gegner nix damit machen. Aber um über diesen Ballbesitzfußball (der ja letztendlich dem Gegner mehr als genügend Zeit lässt, sich kompakt in der Defensive aufzustellen) zu ausreichend Chancen und Toren zu kommen, fehlt uns einfach das entsprechende Personal. Es fehlen kreative, technisch beschlagene Spieler, für die eben auch "dribbeln" kein Fremdwort ist.

- An Fortounis scheiden sich die Geister, er konnte bisher (warum auch immer) noch keine prägende Rolle einnehmen.
- Gaus kommt in meinen Augen fast ausschließlich über die Physis.
- Matmour, der wohl von den Anlagen her noch mit am ehesten in die o. g. Rolle passen würde, scheint vom Spielverständnis her limitiert zu sein.
- Ring ist eine Mischung aus Gaus und Matmour, allerdings mit besseren Zukunftsperspektiven als Letztgenannter.
- Jenssen sehe ich im Grunde wie Ring, allerdings mit mehr Ruhe am Ball, dafür aber weniger Explosivität.
- Ede scheint durchaus gute Anlagen zu haben, ist aber noch zu neu, um dem Spiel seinen Stempel aufzudrücken.


Dazu mit Karl und Orban zwei "grobschlächtige" Spieler im DM, daneben Alushi, der noch nicht an die teilweise guten Leistungen der letzten Saison anknüpfen kann.


Grundsätzlich sollte der FCK mMn mit diesem Spielermaterial (schreckliches Wort!) nach meinem Dafürhalten schnell nach vorne spielen. Gaus, Ede, Matmour, Ring und auch Fortounis sind recht schnell unterwegs und in der Lage, sich bietenden Platz zu nutzen (siehe Matmour in Leverkusen). Unser Ballbesitzfußball führt allerdings dazu, dass sich das Geschehen auf sehr engem Raum unglaublich komprimiert, die Räume dementsprechend klein werden. Diese Enge aufzusprengen, gelingt mit den obigen Spielern eben nicht bzw. nicht oft genug.

Gut analysiert, zu der Erkenntnis komme ich auch, aber was soll der Trainer taktisch ändern ?

Hoher Ballbesitz an sich ist gut, das Gegenteil davon wäre wenig Ballbesitz. Den könnte man
schnell erreichen, wenn man das Mittelfeld abschenkt, was wir schon oft genug getan haben.
Mit hohem Ballbesitz kann man den Rhythmus des Spiels vorgeben, ohne in Gefahr zu geraten,
man muss so schnell spielen, dass der Gegner nur läuft, immer hinterher, bis er müde ist.
Mal, wenn Platz da ist, spielt man schnell. Mal, wenn man selbst eine Pause braucht, spielt man
langsam und hintenrum. Man muß aber immer die Kontrolle über das Spiel behalten. So ein
System spielt Bayern.

Wir haben aber noch nicht mal ansatzweise diese Qualität in der 2. Liga. Wenn wir hohe
Spielanteile haben und wollen das Tempo erhöhen, was selten genug vorkommt, haben wir
im Kombinationsspiel sofort Fehler ( ungenaues Passspiel, technische Unzulänglichkeiten ).

Wir können nur hoffen, dass durch die verbesserte Physis in der Winterpause, bessere
Laufwege, besseres taktisches Verständnis eine marginale Gesamtverbesserung unseres
Offensivspiels stattfindet und die defensiven Mittelfeldspieler ihre zu häufigen individuellen
Fehler abstellen. Und dass diese marginale Verbesserung ausreicht um aufzusteigen.