Stadion Teil 6

Die Frage ist ja durch den Pachtvertrag beantwortet. Das wurde alles schon letztes Jahr vom Gemeinderat durchgewunken. Also brauchen wir um die Stadt keine Gedanken machen. Und wie Jens schreibt, sind wir (noch?) in Liga2. Selbst wenn wir absteigen, sollte man das Stadion langfristig sehen. Dresden, Duisburg oder Duesseldorf spielten auch in Liga3 in einem neuen Stadion. Deshalb sehe ich keinen Grund weshalb wir jetzt das Stadion nicht bauen sollen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von garfi am 14.03.2017 um 17:36 Uhr bearbeitet

Wir wurde das mit der Pacht in D DD und Duisburg geregelt?

Wir bekommen das ja nicht mal in Liga zwei hin

Ich finde auch, dass Karlsruhe das neue Stadion bauen sollte. Ich sollte mir nur schnell einen neuen Wohnort suchen, wenn zu den stark gestiegenen Kosten der Tunnellösung noch die Kosten für ein Stadion
hinzukommen, dessen Pachtvertrag im wesentlichen nicht auf der Miete für einen Drittligaverein basiert. Auch die Stadt Karlsruhe und die Einwohner müssen ganz fest die Daumen drücken, dass der Abstieg vermieden wird. Ein Wiederaufstieg ist nicht selbstverständlich...

die Pacht in Liga 3 liegt im neuen WP genauso hoch wie jetzt in der Ruine - bei 400k. Die bessere Loesung fuer den KSC ist wohl klar

in D und DD gehoeren die Stadien der Stadt. Und richtig, beide Staedte haben Fortuna und Dynamo finanziell unterstuetzt.
Gut, wenn man in KA wohnt sieht man das vielleicht anders. Aber fuer mich ald "nur" Vereindmitglied ist das Stadion alternativlos.

Ich verstehe ja diese subjektive Sichtweise eines Fans. Ich befürchte die Realität sieht nicht so rosig aus. Ein Abstieg darf nicht sein!

Ohne neues Stadion sieht die Zukunft unabhaengig von der Liga duester aus. Und das ist nicht subjektiv, sondern der Konkurrenzfaehigkeit geschuldet. Und absteigen will keiner.

Wie würdest du als Stadtrat entscheiden. Völlig objektiv? Ich wäre gegen den Stadionbau wenn mein Verein in Liga drei kicken würde.

gute Frage; hinsichtlich der Pachtzahlung durch den KSC waere ich sehr skeptisch. Aber es gibt ja auch noch andere Einnahmequellen wie zB die Vermarktung und die Namensrechte.
Und dann ist halt noch die Abwaegung des Gemeinnutzen Stadion oder Kultur, Spielplaetze etc.
Sagen wir mal so: Ich hatte nicht mir der Zustimmung letztes Jahr gerechnet.

Zeiten der Drittklassigkeit ist kein so unrealistisches Szenario gewesen, dass dies in den Plänen, Verhandlungen und Verträgen nicht ebenso halbwegs realistisch miteingeplant wurde. Der Bau kann nicht vertraglich davon abhängig gemacht werden. Für beide Seiten nichtsdestotrotz eine schwere Bürde und hohes Risiko, allerdings so oder so aufgrund der Refinanzierungslaufzeit keines, dass kurzfristig mit voller Wucht zuschlägt für die Stadt. Einige Jahre Unterklassigkeit, Drittklassigkeit ist da ja noch nicht das größtmögliche Desaster, wären eher ein Problem für den KSC. Aber auch hier gilt: Leben und Fußball geht weiter, siehe RWE, RWO etc.
Ich bin weiterhin der Meinung, dass diese Investition nicht als städtisches Geschenk zu sehen ist, sondern als gerechtfertigte und machbare Infrastruktur- und Kulturmaßnahme zu sehen ist. KSC ist schon ein wichtiges Stück Karlsruhe. Und bei aller finanziellen Nöten - wir jammern noch auf einem hohem Niveau in Deutschland und speziell im Süden. So ausgeblutet ist der öffentliche Sektor in unserem Wirtschafts- und Wissenschaftsstandort nicht, dass alle zusätzlichen Kosten nur spürbar im sozialen Bereich bei den Förderbedürftigsten eingespart werden können.

Realistisch gesehen brauchen wir kein Stadion für 30.000 - 35.000, auch in Liga 2 nicht. Wenn einmal im Pokal der FCB kommt oder in der Liga ein Derby ansteht und ausverkauft ist, dann rechtfertigt das noch lange nicht, das sonst pro Spiel lediglich 10.000-15.000 kommen. Und sollten wir tatsächlich mal wieder in der Bundesliga spielen, dann halten wir uns vermutlich auch nicht über Jahrzehnte dort. Vllt ein, zwei oder wenns gut läuft drei Jahre.
Wer eine Dauerkarte kauft ist das im Vorteil, der Rest steht sowieso nicht hinter dem KSC.

Es ist auch völliger Unsinn das Stadion am Standort Wildpark zu belassen. Die Abrisskosten der Bruchbude sind enorm und die Infrastruktur misserabel.

Lieber ein Stadion außerhalb mit Busshuttle, Ausfahrt Karlsruhe-Nord wäre perfekt. Dann hätte ich für 22.000 maximal gebaut, kleiner Hexenkessel in dem Stimmung aufkommt, mit der Option von Ausbaustufen auf 30.000 bis 35.000.

Aber man kann nicht tiefstapeln in Karlsruhe, man muss ein Denkmal setzen, das dann zwar die meiste Zeit annähernd "leer" steht, aber dafür Millionen kostet. Weil wir spielen ja bald Bundesliga und bald sind wir da unten raus und hier und da. Bodenständig war der KSC noch nie so wirklich. Dass man das neue Stadion gleich mal als EM-Kandidat ins Gespräch bringt ist genauso ein größenwahnsinnige Idee. Ich will die EM hier aktuell nicht, vor allem nicht mit dem Terrorhintergrund, den es auch in einigen Jahren leider noch geben wird und dem Ärger den die Fans mit sich bringen, lasst mal Russland gegen Polen oder England bei uns spielen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Petite_Rosso am 14.03.2017 um 21:04 Uhr bearbeitet