Schiedsrichter, Torlinientechnik, Videobeweis
29.08.2017 - 09:37 Uhr
15.03.2025 - 18:35 Uhr
Zitat von general
Ich hab es so verstanden, dass du mittlerweile gar nicht mehr offensichtlich Spiele verschieben musst, um hohe Wetterlöse zu generieren, sondern dass es bereits reicht, ein Foul oder einen Einwurf absichtlich falsch zu entscheiden, weil man mittlerweile auf alles wetten kann.
Ich hab es so verstanden, dass du mittlerweile gar nicht mehr offensichtlich Spiele verschieben musst, um hohe Wetterlöse zu generieren, sondern dass es bereits reicht, ein Foul oder einen Einwurf absichtlich falsch zu entscheiden, weil man mittlerweile auf alles wetten kann.
Ja, so habe ich es auch verstanden...
Bleibt allerdings beim Tatbestand der Bestechlichkeit, bzw. der Unterstellung solcher...
15.03.2025 - 18:37 Uhr
Zitat von Keltenborusse
Ja, so habe ich es auch verstanden...
Bleibt allerdings beim Tatbestand der Bestechlichkeit, bzw. der Unterstellung solcher...
Zitat von general
Ich hab es so verstanden, dass du mittlerweile gar nicht mehr offensichtlich Spiele verschieben musst, um hohe Wetterlöse zu generieren, sondern dass es bereits reicht, ein Foul oder einen Einwurf absichtlich falsch zu entscheiden, weil man mittlerweile auf alles wetten kann.
Ich hab es so verstanden, dass du mittlerweile gar nicht mehr offensichtlich Spiele verschieben musst, um hohe Wetterlöse zu generieren, sondern dass es bereits reicht, ein Foul oder einen Einwurf absichtlich falsch zu entscheiden, weil man mittlerweile auf alles wetten kann.
Ja, so habe ich es auch verstanden...
Bleibt allerdings beim Tatbestand der Bestechlichkeit, bzw. der Unterstellung solcher...
Ich hab das aber nicht auf den heutigen Schiedsrichter verstanden, sondern als allgemeinen Hinweis.
15.03.2025 - 18:37 Uhr
Zitat von boetze
Vielleicht gabs ja auch eine Perspektive, wo das irgendwie drin war, auch wenn man sich das anhand der TV Bilder kaum vorstellen kann.
Aber wenn, dann ist das auch überhaupt nich transparent.
Zitat von Keltenborusse
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Zitat von Findelkind73
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Vielleicht gabs ja auch eine Perspektive, wo das irgendwie drin war, auch wenn man sich das anhand der TV Bilder kaum vorstellen kann.
Aber wenn, dann ist das auch überhaupt nich transparent.
Aber wieso schaut sich der Schiri das Ganze nicht selbst an, das eine ist ja das wo, das andere ist ja das Foul selber, ist das für den Schiri dann überhaupt Elfmeterwürdig.
Er hat ja das Foul außerhalb des Strafraums als ahndungswürdig gepfiffen, innerhalb war es wenn dann
eine leichte Berührung, was für ihn so gar nicht ahndungswürdig ist.
Fand ich mal wieder äußerst unglücklich und irgendwie trifft es gefühlt immer uns diese Saison mit Entscheidungen die alle anders sehen als die Schiris auf dem Feld.
Selbst Stark war in der Hz. sehr überrascht über den
Elfmeter.
15.03.2025 - 18:47 Uhr
Zitat von Keltenborusse
Du darfst mich gerne aufklären...
Zitat von KaiserSouzey
Okay @Keltenborusse ich glaube Du hast das geschriebene nicht richtig verstanden
Zitat von Keltenborusse
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Zitat von Findelkind73
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Okay @Keltenborusse ich glaube Du hast das geschriebene nicht richtig verstanden
Du darfst mich gerne aufklären...
Er hat hier lediglich gesagt das man mit kleinen Fehlentscheidungen auch Wettgewinne erzielen kann. Von welcher Person die kommen hat er nicht erwähnt und da gibt es unterschiedliche Möglichkeiten und er meinte auch nicht den Schiri wo unser Spiel geleitet hat.
15.03.2025 - 18:54 Uhr
Zitat von Dasmeintalles
Es war doch wie fast immer völlig regelkonform:
Der VAR greift nur ein, wenn dem Schiri ein klarer Fehler unterlaufen ist. Weil er zB keine Sicht auf das Geschehen hatte und dann kann der VAR innerhalb von zwei, drei Sekunden entscheiden (weil er ja einen groben Fehler entdeckt hat)
Oder es gilt die Zusatzregel, dass wir durch einen VAR Eingriff benachteiligt werden, bzw durch keinen VAR Eingriff benachteiligt werden
Also war der Elfer gegen uns 100% regelkonform (die Zusatzregel hat gegriffen)
Zitat von xhakaxhaka
Aber wieso schaut sich der Schiri das Ganze nicht selbst an, das eine ist ja das wo, das andere ist ja das Foul selber, ist das für den Schiri dann überhaupt Elfmeterwürdig.
Er hat ja das Foul außerhalb des Strafraums als ahndungswürdig gepfiffen, innerhalb war es wenn dann
eine leichte Berührung, was für ihn so gar nicht ahndungswürdig ist.
Fand ich mal wieder äußerst unglücklich und irgendwie trifft es gefühlt immer uns diese Saison mit Entscheidungen die alle anders sehen als die Schiris auf dem Feld.
Selbst Stark war in der Hz. sehr überrascht über den
Elfmeter.
Zitat von boetze
Vielleicht gabs ja auch eine Perspektive, wo das irgendwie drin war, auch wenn man sich das anhand der TV Bilder kaum vorstellen kann.
Aber wenn, dann ist das auch überhaupt nich transparent.
Zitat von Keltenborusse
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Zitat von Findelkind73
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Vielleicht gabs ja auch eine Perspektive, wo das irgendwie drin war, auch wenn man sich das anhand der TV Bilder kaum vorstellen kann.
Aber wenn, dann ist das auch überhaupt nich transparent.
Aber wieso schaut sich der Schiri das Ganze nicht selbst an, das eine ist ja das wo, das andere ist ja das Foul selber, ist das für den Schiri dann überhaupt Elfmeterwürdig.
Er hat ja das Foul außerhalb des Strafraums als ahndungswürdig gepfiffen, innerhalb war es wenn dann
eine leichte Berührung, was für ihn so gar nicht ahndungswürdig ist.
Fand ich mal wieder äußerst unglücklich und irgendwie trifft es gefühlt immer uns diese Saison mit Entscheidungen die alle anders sehen als die Schiris auf dem Feld.
Selbst Stark war in der Hz. sehr überrascht über den
Elfmeter.
Es war doch wie fast immer völlig regelkonform:
Der VAR greift nur ein, wenn dem Schiri ein klarer Fehler unterlaufen ist. Weil er zB keine Sicht auf das Geschehen hatte und dann kann der VAR innerhalb von zwei, drei Sekunden entscheiden (weil er ja einen groben Fehler entdeckt hat)
Oder es gilt die Zusatzregel, dass wir durch einen VAR Eingriff benachteiligt werden, bzw durch keinen VAR Eingriff benachteiligt werden
Also war der Elfer gegen uns 100% regelkonform (die Zusatzregel hat gegriffen)
Ich kann Euer Temperament zwar verstehen, aber ich bin vor kurzem für den Ausdruck "Lex <Vereinsname>" in Zusammenhang mit einer Schiedsrichterentscheidung verwarnt worden.
Also bitte unterlasst es, den Unparteiischen ungeschriebene Regeln oder gar professionelle Benachrichtigung zu unterstellen.
Allerdings komme ich auch bei der siebzehnten Zeitlupe nicht darauf, was beim Elfmeter denn "im Sechszehner" gewesen sein soll. Sogar der Schiri hatte da nichts auf'm Schirm, man konnte anhand seiner Lippenbewegung im Dialog mit dem VAR das "Achso?" erkennen.
Ich will jedenfalls für Borussia solche Situationen nicht als Elfmeter gepfiffen haben.
15.03.2025 - 18:58 Uhr
Zitat von rossini
Ich kann Euer Temperament zwar verstehen, aber ich bin vor kurzem für den Ausdruck "Lex <Vereinsname>" in Zusammenhang mit einer Schiedsrichterentscheidung verwarnt worden.
Also bitte unterlasst es, den Unparteiischen ungeschriebene Regeln oder gar professionelle Benachrichtigung zu unterstellen.
Allerdings komme ich auch bei der siebzehnten Zeitlupe nicht darauf, was beim Elfmeter denn "im Sechszehner" gewesen sein soll. Sogar der Schiri hatte da nichts auf'm Schirm, man konnte anhand seiner Lippenbewegung im Dialog mit dem VAR das "Achso?" erkennen.
Ich will jedenfalls für Borussia solche Situationen nicht als Elfmeter gepfiffen haben.
Zitat von Dasmeintalles
Es war doch wie fast immer völlig regelkonform:
Der VAR greift nur ein, wenn dem Schiri ein klarer Fehler unterlaufen ist. Weil er zB keine Sicht auf das Geschehen hatte und dann kann der VAR innerhalb von zwei, drei Sekunden entscheiden (weil er ja einen groben Fehler entdeckt hat)
Oder es gilt die Zusatzregel, dass wir durch einen VAR Eingriff benachteiligt werden, bzw durch keinen VAR Eingriff benachteiligt werden
Also war der Elfer gegen uns 100% regelkonform (die Zusatzregel hat gegriffen)
Zitat von xhakaxhaka
Aber wieso schaut sich der Schiri das Ganze nicht selbst an, das eine ist ja das wo, das andere ist ja das Foul selber, ist das für den Schiri dann überhaupt Elfmeterwürdig.
Er hat ja das Foul außerhalb des Strafraums als ahndungswürdig gepfiffen, innerhalb war es wenn dann
eine leichte Berührung, was für ihn so gar nicht ahndungswürdig ist.
Fand ich mal wieder äußerst unglücklich und irgendwie trifft es gefühlt immer uns diese Saison mit Entscheidungen die alle anders sehen als die Schiris auf dem Feld.
Selbst Stark war in der Hz. sehr überrascht über den
Elfmeter.
Zitat von boetze
Vielleicht gabs ja auch eine Perspektive, wo das irgendwie drin war, auch wenn man sich das anhand der TV Bilder kaum vorstellen kann.
Aber wenn, dann ist das auch überhaupt nich transparent.
Zitat von Keltenborusse
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Zitat von Findelkind73
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Vielleicht gabs ja auch eine Perspektive, wo das irgendwie drin war, auch wenn man sich das anhand der TV Bilder kaum vorstellen kann.
Aber wenn, dann ist das auch überhaupt nich transparent.
Aber wieso schaut sich der Schiri das Ganze nicht selbst an, das eine ist ja das wo, das andere ist ja das Foul selber, ist das für den Schiri dann überhaupt Elfmeterwürdig.
Er hat ja das Foul außerhalb des Strafraums als ahndungswürdig gepfiffen, innerhalb war es wenn dann
eine leichte Berührung, was für ihn so gar nicht ahndungswürdig ist.
Fand ich mal wieder äußerst unglücklich und irgendwie trifft es gefühlt immer uns diese Saison mit Entscheidungen die alle anders sehen als die Schiris auf dem Feld.
Selbst Stark war in der Hz. sehr überrascht über den
Elfmeter.
Es war doch wie fast immer völlig regelkonform:
Der VAR greift nur ein, wenn dem Schiri ein klarer Fehler unterlaufen ist. Weil er zB keine Sicht auf das Geschehen hatte und dann kann der VAR innerhalb von zwei, drei Sekunden entscheiden (weil er ja einen groben Fehler entdeckt hat)
Oder es gilt die Zusatzregel, dass wir durch einen VAR Eingriff benachteiligt werden, bzw durch keinen VAR Eingriff benachteiligt werden
Also war der Elfer gegen uns 100% regelkonform (die Zusatzregel hat gegriffen)
Ich kann Euer Temperament zwar verstehen, aber ich bin vor kurzem für den Ausdruck "Lex <Vereinsname>" in Zusammenhang mit einer Schiedsrichterentscheidung verwarnt worden.
Also bitte unterlasst es, den Unparteiischen ungeschriebene Regeln oder gar professionelle Benachrichtigung zu unterstellen.
Allerdings komme ich auch bei der siebzehnten Zeitlupe nicht darauf, was beim Elfmeter denn "im Sechszehner" gewesen sein soll. Sogar der Schiri hatte da nichts auf'm Schirm, man konnte anhand seiner Lippenbewegung im Dialog mit dem VAR das "Achso?" erkennen.
Ich will jedenfalls für Borussia solche Situationen nicht als Elfmeter gepfiffen haben.
Ich würde nie nicht den VAR kritisieren.
Ich habe auch gleich mit meinem ersten Satz geschrieben, dass der Elfer völlig regelkonform war.
Dafür kann man doch nicht sanktioniert werden
15.03.2025 - 19:01 Uhr
Zitat von Dasmeintalles
Ich würde nie nicht den VAR kritisieren.
Ich habe auch gleich mit meinem ersten Satz geschrieben, dass der Elfer völlig regelkonform war.
Dafür kann man doch nicht sanktioniert werden
Zitat von rossini
Ich kann Euer Temperament zwar verstehen, aber ich bin vor kurzem für den Ausdruck "Lex <Vereinsname>" in Zusammenhang mit einer Schiedsrichterentscheidung verwarnt worden.
Also bitte unterlasst es, den Unparteiischen ungeschriebene Regeln oder gar professionelle Benachrichtigung zu unterstellen.
Allerdings komme ich auch bei der siebzehnten Zeitlupe nicht darauf, was beim Elfmeter denn "im Sechszehner" gewesen sein soll. Sogar der Schiri hatte da nichts auf'm Schirm, man konnte anhand seiner Lippenbewegung im Dialog mit dem VAR das "Achso?" erkennen.
Ich will jedenfalls für Borussia solche Situationen nicht als Elfmeter gepfiffen haben.
Zitat von Dasmeintalles
Es war doch wie fast immer völlig regelkonform:
Der VAR greift nur ein, wenn dem Schiri ein klarer Fehler unterlaufen ist. Weil er zB keine Sicht auf das Geschehen hatte und dann kann der VAR innerhalb von zwei, drei Sekunden entscheiden (weil er ja einen groben Fehler entdeckt hat)
Oder es gilt die Zusatzregel, dass wir durch einen VAR Eingriff benachteiligt werden, bzw durch keinen VAR Eingriff benachteiligt werden
Also war der Elfer gegen uns 100% regelkonform (die Zusatzregel hat gegriffen)
Zitat von xhakaxhaka
Aber wieso schaut sich der Schiri das Ganze nicht selbst an, das eine ist ja das wo, das andere ist ja das Foul selber, ist das für den Schiri dann überhaupt Elfmeterwürdig.
Er hat ja das Foul außerhalb des Strafraums als ahndungswürdig gepfiffen, innerhalb war es wenn dann
eine leichte Berührung, was für ihn so gar nicht ahndungswürdig ist.
Fand ich mal wieder äußerst unglücklich und irgendwie trifft es gefühlt immer uns diese Saison mit Entscheidungen die alle anders sehen als die Schiris auf dem Feld.
Selbst Stark war in der Hz. sehr überrascht über den
Elfmeter.
Zitat von boetze
Vielleicht gabs ja auch eine Perspektive, wo das irgendwie drin war, auch wenn man sich das anhand der TV Bilder kaum vorstellen kann.
Aber wenn, dann ist das auch überhaupt nich transparent.
Zitat von Keltenborusse
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Zitat von Findelkind73
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Vielleicht gabs ja auch eine Perspektive, wo das irgendwie drin war, auch wenn man sich das anhand der TV Bilder kaum vorstellen kann.
Aber wenn, dann ist das auch überhaupt nich transparent.
Aber wieso schaut sich der Schiri das Ganze nicht selbst an, das eine ist ja das wo, das andere ist ja das Foul selber, ist das für den Schiri dann überhaupt Elfmeterwürdig.
Er hat ja das Foul außerhalb des Strafraums als ahndungswürdig gepfiffen, innerhalb war es wenn dann
eine leichte Berührung, was für ihn so gar nicht ahndungswürdig ist.
Fand ich mal wieder äußerst unglücklich und irgendwie trifft es gefühlt immer uns diese Saison mit Entscheidungen die alle anders sehen als die Schiris auf dem Feld.
Selbst Stark war in der Hz. sehr überrascht über den
Elfmeter.
Es war doch wie fast immer völlig regelkonform:
Der VAR greift nur ein, wenn dem Schiri ein klarer Fehler unterlaufen ist. Weil er zB keine Sicht auf das Geschehen hatte und dann kann der VAR innerhalb von zwei, drei Sekunden entscheiden (weil er ja einen groben Fehler entdeckt hat)
Oder es gilt die Zusatzregel, dass wir durch einen VAR Eingriff benachteiligt werden, bzw durch keinen VAR Eingriff benachteiligt werden
Also war der Elfer gegen uns 100% regelkonform (die Zusatzregel hat gegriffen)
Ich kann Euer Temperament zwar verstehen, aber ich bin vor kurzem für den Ausdruck "Lex <Vereinsname>" in Zusammenhang mit einer Schiedsrichterentscheidung verwarnt worden.
Also bitte unterlasst es, den Unparteiischen ungeschriebene Regeln oder gar professionelle Benachrichtigung zu unterstellen.
Allerdings komme ich auch bei der siebzehnten Zeitlupe nicht darauf, was beim Elfmeter denn "im Sechszehner" gewesen sein soll. Sogar der Schiri hatte da nichts auf'm Schirm, man konnte anhand seiner Lippenbewegung im Dialog mit dem VAR das "Achso?" erkennen.
Ich will jedenfalls für Borussia solche Situationen nicht als Elfmeter gepfiffen haben.
Ich würde nie nicht den VAR kritisieren.
Ich habe auch gleich mit meinem ersten Satz geschrieben, dass der Elfer völlig regelkonform war.
Dafür kann man doch nicht sanktioniert werden
Nun, wenn Du das "regelkonform" auf eine Fantasieregel beziehst, dann natürlich schon. Die Foren-Regelhüter sind doch auch nicht auf der Brotsuppe dahergeschwommen. Wir wissen alle, wie Du das gemeint hast.
Ich sag ja nur: lass es lieber...
15.03.2025 - 19:07 Uhr
wenn du dir den Kontakt oben , der locker 1 meter ausserhalb des Strafraumes ist im Standbild (habs grda vor mir , kann aber nicht hier rein stellen ) anschaust, zieht der Bremer einen fuss massiv nach hinten mit und der ist exakt auf der LInie .
Ich denke das wird dann die Spachregelung sein ,
Ob es den Elfer dann rechtfertigt kann ich nicht beurteilen, denke aber eher schon ......
Ich denke das wird dann die Spachregelung sein ,
Ob es den Elfer dann rechtfertigt kann ich nicht beurteilen, denke aber eher schon ......
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Arize11 am 15.03.2025 um 19:17 Uhr bearbeitet
15.03.2025 - 19:15 Uhr
Zitat von rossini
Ich kann Euer Temperament zwar verstehen, aber ich bin vor kurzem für den Ausdruck "Lex <Vereinsname>" in Zusammenhang mit einer Schiedsrichterentscheidung verwarnt worden.
Also bitte unterlasst es, den Unparteiischen ungeschriebene Regeln oder gar professionelle Benachrichtigung zu unterstellen.
Allerdings komme ich auch bei der siebzehnten Zeitlupe nicht darauf, was beim Elfmeter denn "im Sechszehner" gewesen sein soll. Sogar der Schiri hatte da nichts auf'm Schirm, man konnte anhand seiner Lippenbewegung im Dialog mit dem VAR das "Achso?" erkennen.
Ich will jedenfalls für Borussia solche Situationen nicht als Elfmeter gepfiffen haben.
Zitat von Dasmeintalles
Es war doch wie fast immer völlig regelkonform:
Der VAR greift nur ein, wenn dem Schiri ein klarer Fehler unterlaufen ist. Weil er zB keine Sicht auf das Geschehen hatte und dann kann der VAR innerhalb von zwei, drei Sekunden entscheiden (weil er ja einen groben Fehler entdeckt hat)
Oder es gilt die Zusatzregel, dass wir durch einen VAR Eingriff benachteiligt werden, bzw durch keinen VAR Eingriff benachteiligt werden
Also war der Elfer gegen uns 100% regelkonform (die Zusatzregel hat gegriffen)
Zitat von xhakaxhaka
Aber wieso schaut sich der Schiri das Ganze nicht selbst an, das eine ist ja das wo, das andere ist ja das Foul selber, ist das für den Schiri dann überhaupt Elfmeterwürdig.
Er hat ja das Foul außerhalb des Strafraums als ahndungswürdig gepfiffen, innerhalb war es wenn dann
eine leichte Berührung, was für ihn so gar nicht ahndungswürdig ist.
Fand ich mal wieder äußerst unglücklich und irgendwie trifft es gefühlt immer uns diese Saison mit Entscheidungen die alle anders sehen als die Schiris auf dem Feld.
Selbst Stark war in der Hz. sehr überrascht über den
Elfmeter.
Zitat von boetze
Vielleicht gabs ja auch eine Perspektive, wo das irgendwie drin war, auch wenn man sich das anhand der TV Bilder kaum vorstellen kann.
Aber wenn, dann ist das auch überhaupt nich transparent.
Zitat von Keltenborusse
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Zitat von Findelkind73
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Danke für dennHinweis!
Allerdings sollte man unabhängig von unserer Borussia nicht außer Acht lassen, dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann.
Das ist mittlerweile so beliebig, dass man sich auch mal darüber Gedanken zu machen.
Wie gesagt….
Nicht wegen Borussia, sondern generell.
Schaut euch Real an…
Schreibe dir das ganz direkt... ...habe deinen Beitrag alarmiert...
Dem Schiedsrichter hier aus dem Forum heraus solche Sachen... "dass man auch mit kleinen Eingriffen hohe Wettgewinne erzielen kann" ...zu unterstellen, geht eindeutig zu weit.
Vielleicht hat er einfach nur einen Fehler gemacht oder es nur falsch gesehen...
Vielleicht gabs ja auch eine Perspektive, wo das irgendwie drin war, auch wenn man sich das anhand der TV Bilder kaum vorstellen kann.
Aber wenn, dann ist das auch überhaupt nich transparent.
Aber wieso schaut sich der Schiri das Ganze nicht selbst an, das eine ist ja das wo, das andere ist ja das Foul selber, ist das für den Schiri dann überhaupt Elfmeterwürdig.
Er hat ja das Foul außerhalb des Strafraums als ahndungswürdig gepfiffen, innerhalb war es wenn dann
eine leichte Berührung, was für ihn so gar nicht ahndungswürdig ist.
Fand ich mal wieder äußerst unglücklich und irgendwie trifft es gefühlt immer uns diese Saison mit Entscheidungen die alle anders sehen als die Schiris auf dem Feld.
Selbst Stark war in der Hz. sehr überrascht über den
Elfmeter.
Es war doch wie fast immer völlig regelkonform:
Der VAR greift nur ein, wenn dem Schiri ein klarer Fehler unterlaufen ist. Weil er zB keine Sicht auf das Geschehen hatte und dann kann der VAR innerhalb von zwei, drei Sekunden entscheiden (weil er ja einen groben Fehler entdeckt hat)
Oder es gilt die Zusatzregel, dass wir durch einen VAR Eingriff benachteiligt werden, bzw durch keinen VAR Eingriff benachteiligt werden
Also war der Elfer gegen uns 100% regelkonform (die Zusatzregel hat gegriffen)
Ich kann Euer Temperament zwar verstehen, aber ich bin vor kurzem für den Ausdruck "Lex <Vereinsname>" in Zusammenhang mit einer Schiedsrichterentscheidung verwarnt worden.
Also bitte unterlasst es, den Unparteiischen ungeschriebene Regeln oder gar professionelle Benachrichtigung zu unterstellen.
Allerdings komme ich auch bei der siebzehnten Zeitlupe nicht darauf, was beim Elfmeter denn "im Sechszehner" gewesen sein soll. Sogar der Schiri hatte da nichts auf'm Schirm, man konnte anhand seiner Lippenbewegung im Dialog mit dem VAR das "Achso?" erkennen.
Ich will jedenfalls für Borussia solche Situationen nicht als Elfmeter gepfiffen haben.
Ich auch nicht, aber auch nicht für den Gegner, dass hat dann wirklich nichts mehr mit Fussball zu tun.
15.03.2025 - 19:15 Uhr
Zitat von general
Ich hab das aber nicht auf den heutigen Schiedsrichter verstanden, sondern als allgemeinen Hinweis.
Zitat von Keltenborusse
Ja, so habe ich es auch verstanden...
Bleibt allerdings beim Tatbestand der Bestechlichkeit, bzw. der Unterstellung solcher...
Zitat von general
Ich hab es so verstanden, dass du mittlerweile gar nicht mehr offensichtlich Spiele verschieben musst, um hohe Wetterlöse zu generieren, sondern dass es bereits reicht, ein Foul oder einen Einwurf absichtlich falsch zu entscheiden, weil man mittlerweile auf alles wetten kann.
Ich hab es so verstanden, dass du mittlerweile gar nicht mehr offensichtlich Spiele verschieben musst, um hohe Wetterlöse zu generieren, sondern dass es bereits reicht, ein Foul oder einen Einwurf absichtlich falsch zu entscheiden, weil man mittlerweile auf alles wetten kann.
Ja, so habe ich es auch verstanden...
Bleibt allerdings beim Tatbestand der Bestechlichkeit, bzw. der Unterstellung solcher...
Ich hab das aber nicht auf den heutigen Schiedsrichter verstanden, sondern als allgemeinen Hinweis.
Weshalb ich ja sagte, dass es nichts mit unserer Birussia zu tun hat
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.