Schiedsrichter, Torlinientechnik, Videobeweis

Ich finde die Entscheidung richtig. Der Wolfsburger läuft da im Seitwärtsschritt mit wild wackelnden, abgespreizten Armen durch die gegend. So schafft er eine Fläche von gut 4m², wo keine sichere Flanke möglich ist.
Mir kann auch keiner erzählen, dass das "normal" ist. Ich habe schon Flanken verteidigt und verteidigt gesehen, ohne rumzulaufen wie eine Luftschlange.
Auf jeden Fall ist es dort nicht unmöglich, seine Arme etwas mehr am Körper zu lassen. Da geht es nicht um normale Körperhaltung, sondern auch darum, dass er ein Verteidiger im Strafraum ist und seine Arme gefälligst unter Kontrolle haben muss.
Würde das nicht geahndet werden und so Schule machen, kommen bald nur noch 50% der Flanken an, weil die Verteidiger natürlich dann ans Maximum des Erlaubten gegen.

Finde auch die Begründung richtig. Der ganze Sinn der Bewegung des Verteidigers ist es, in Erwartung der Flanke im Weg zu stehen und bestenfalls mit dem Körper wegzublocken. Tja, dann musst du aber auch damit rechnen, dass er an die Hand kommt. Die Arme stehen teilweise in 90°-Winkel zum Körper ab. Man kann generell über die Regel diskutieren, aber ich finde die Entscheidung des Schiris im Sinne des Fussballs: Wenig Spielraum, klare Regeln und zwar, dass der Verteidiger bis zu einem gewissen Grad für seine Hand haftet. Denn der hat definitiv nicht das Mindeste getan, um dieses erwartbare Handspiel zu verhindern.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jugla am 27.02.2025 um 10:35 Uhr bearbeitet

Wenn er in dem Moment getroffen worden wäre, wo der Arm so weit abgespreizt war, könnte ich es nachvollziehen. Aber man sieht ja, dass der Arm noch vor dem Kontakt zurückgezogen wird und quasi angelegt ist, in dem Moment wo er getroffen wird. Da kann ich keine 4 Meter Abeckung und auch keine unnatürliche Armhaltung mehr erkennen. Man kann doch nicht konstant erwarten, dass jeder beide Arme hinter dem Rücken verschränkt und dann noch vernünftig verteidigen kann.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Jokerinho am 27.02.2025 um 11:17 Uhr bearbeitet

Gibt es Regelkundige, die wissen ob diese "Handlungsempfehlung" noch gilt?
Also "überlassen des Balls" an einen Mitspieler?
https://www.kicker.de/sechs-regeln-an-die-sich-kaum-jemand-haelt-735506/artikel

Wenn man es wenigstens mal so handhaben würde dass dann, wenn man einem Spieler im Spielfeld den Ball zuwirft mal ahnden würde mit falschem Einwurf und Handspiel....

Wie soll man gestern Abend gegen Mainz die Leistung von Stegemann und dem VAR bewerten?

Bis auf zwei Situationen hat Stegemann eine ziemlich gute Leistung abgeliefert, vielleicht ne 2,5.

ABER

die Tätlichkeit von Lohr gegen Stöger muss zwingend geahndet werden und der VAR muss eingreifen.

Und die Aktion von Sano kurz vor Schluss ist gegen Neuhaus (?) ist zwingend Rot, das war vielleicht sogar nicht nur ein grobes Foul (2-4 Spiele Sperre)sondern evtl eine Tätlichkeit (4-8 Spiele).

Ich habe jetzt noch nicht "die Stimmen zum Spiel gelesen, gehe aber davon aus, dass von unserer Seite wieder nur Mimi kam, wenn überhaupt.

Es war keine Tätlichkeit wie du , und viele andere, ja mantraartig schrieben. Stöger selbst sagte doch das es eine leichte Berührung am Oberkörper war aus der er viel zu viel machen wollte. Zudem gab er auch zu das er der Provokateur war.
Das alles hat gestern Schii und VAR richtig gesehen. Die Szene mit neuhaus muss ich verpennt haben....kann mich nicht dran erinnern und wurde auch nirgends thematisiert bisher.

Jetzt mal ohne Quatsch… gibt es noch ein zweites dazn?
Ich glaube mittlerweile wirklich das du immer den falschen Sender an hast und dadurch ein anderes Spiel schaust!
Du liegst aber wirklich mit jedem einzelnen Beitrag komplett falsch!
Ich wäre froh unsere Mannschaft wäre mal so konstant wie du!

Zu der Szene mit Stöger kann ich nichts sagen, da man das einfach aus der Nordkurve nicht gesehen hat.

Das Foul an Neuhaus sah aus der Nordkurve schon echt übel aus. Von uns aus sah es so aus, als hätte der Mainzer mit beiden Beinen voraus (eingesprungen) Neuhaus weggegrätscht. Wir haben danach nur gesagt, dass der Mainzer wahrscheinlich sehr gut mit der gelben Karte bedient ist. Trefferbild etc. konnte man natürlich nicht wirklich über den halben Platz erkennen.

Ausgesehen hat es für meine Augen absolut brutal. Ich kann aber nicht einschätzen, was Fußballer dazu sagen.
Leider.

War auch mein Gedanke, dass Sano da mit gelb gut bedient war, er war viel zu spät und geht mit gestrecktem Bein voll rein.
War in meinen Augen nicht bösartig, aber eben deutlich zu spät.

Sicher mit viel Vereinsbrille, aber ich fand es extrem nervig, dass Mainz bei jedem Einwurf und Abstoß immer so ein bisschen zu viel Zeit von der Uhr genommen hat und das der Schiedsrichter überhaupt gar keine Anstalten machte, da mal was gegen zu tun.
Krönung war dann, dass Burghardt sich natürlich genau am Mittelpunkt, also maximal weit weg von allen Linien entscheidet nicht mehr weitermachen zu können und dann der Schiri beim gemächlichen Auswechseln die Binde noch zum nächsten Mainzer trägt.
Auch die Aktion ganz am Anfang, wo er klar in Jonas rein geht, in den Bildern ganz klar zu sehen, dass er überhaupt nicht zum Ball will und auch kein bisschen versucht aus dem Weg zu gehen, diese kleinen Dinge wurden ständig laufen gelassen, aber wenn Kohr dann mal nen Hauch abbekommt und wie vom Blitz getroffen laut schreiend fällt wird sofort gepfiffen.
Wenn Kohrs Schlag zu wenig ist, was völlig in Ordnung ist, war nicht viel, aber dreimal schubsen und Auskeilen halt schon, dann hätte das nie und nimmer für einen Pfiff reichen dürfen, war ja sogar im Duell um den Ball.

Waren für mich alles keine großen Fehlentscheidungen gestern, aber irgendwie passte es ins Bild, dass das Spiel dann eben zugunsten der Mainzer kippt, ein Tröpfchen in das Fass. Und das mit der Binde gefühlt die Krönung.

Das Einsteigen war ziemlich sicher brutal, in meinen Augen aber vor allem sinnlos und unnötig bei dem Spielstand.
Da aber das Trefferbild „nicht dramatisch“ war, ist es vermutlich in Ordnung dass es nur bei Gelb blieb. Das ist ja ähnlich zu dem Einsteigen von Kleindienst gegen Wolf von Augsburg. Wenn der nicht bei der Grätsche bereits in der Luft ist, dann tritt Kleindienst ihn krankenhausreif.

Stellt sich natürlich die Frage, ob es Sinn macht Grätschen nur danach zu bewerten, ob er ihn jetzt auch hart trifft oder nicht. Eine Verletzung wird mit solchen Einsteigen ja prinzipiell billigend in Kauf genommen.

Wobei man natürlich auch sagen muss: Egal wie man es im Regelwerk festlegen würde, es würde niemals so umgesetzt werden. Wie denn auch, wenn jede Woche Hinz und Kunz auf höchstem nationalen Niveau pfeifen dürfen, nur weil sie sich besonders gut mit dem Schiedsrichter-Chef gestellt haben. Solange durch die Vetternwirtschaft beim DFB jeder pfeifen darf, nur nicht die besten Schiris, wird es immer so bleiben wie aktuell.