Patrik Schick [14]

Was ist frei erfunden?

Schick saß ja nicht auf der Bank, sondern war fast die gesamte Hinrunde der Meistersaison verletzt.
Sein erster Startelfeinsatz war gegen Bochum, Alonsos Generalprobe vor dem Afrika-Cup, und da hat er direkt einen Dreierpack geschnürt.
Ändert aber natürlich nichts an der Gesamtaussage Deines Beitrags, dem ich inhaltlich auch zustimmen würde.

Spielerisch war das mit Schick in der Rückrunde schon etwas statischer als mit Boniface zu Saisonbeginn, was man ja auch ein bisschen an den Ergebnissen in der Rückrunde der Meistersaison sehen kann.
Die Spiele waren meist umkämpft und lange offen, klare Siege gab es fast keine mehr, was zu Saisonbeginn noch ganz anders war.


Insgesamt haben wir die Personalie Schick hier aber schon x-fach diskutiert und neue Erkenntnisse gab es schon länger keine mehr. Schick ist, wenn 1. fit, 2. in Form und 3. mit genug Unterstützung seiner Mitspieler, einer der besten Vollstrecker Europas.
Wobei 1 und 2 sich hier auch gegenseitig bedingen.
Wäre er immer fit, würde er schon lange nicht mehr bei uns spielen - für die ganz großen Clubs ist ein Spieler, der jede Saison 15 Spiele verpasst, aber einfach nicht so interessant.

Puhhhh, was für ein Beitrag.

Man kann ja eine Meinung vertreten, aber nach jedem Strohhalm zu suchen um die einige Meinung bestätigt zu bekommen, ist absolut nicht zielführend.

In der CL Gruppe in der wir vertreten waren, hätte man mit einem guten Stürmer nicht die Playoffs spielen müssen, hätte die Spiele gegen Mönchengladbach gewinnen können, und wäre jetzt viele weiter als mit den Toren von Schick.

Wir haben in dieser Saison schon um die 40 Spiele gemacht, und dann suchst du dir eine Handvoll Spiele aus, wodurch durch du Schick für unsere Erfolge verantwortlich machst.

Von deiner Schreibweise kommst du ja so rüber als wüsstest du alles, aber inhaltlich ist es auch oft falsch , und es bestätigt sich kaum was.

Auch dieser Beitrag über Schick beweist das wieder.

Einen Spieler der in dieser Saison in der Bundesliga kaum Spiele entscheidet, und meistens bei klaren Ergebnissen trifft, so zu loben ist schon sehr optimistisch.

Die Vertragsverlängerung war einer der schlechtesten Entscheidungen die unsere verantwortlichen getroffen haben.

Eigentlich müsste man Kofane hervorheben der auch mal häufiger Spiele mit seiner Aktivität entscheidet, und nicht nur mit Toren glänzt.

Er hat in der Liga auch nicht vie weniger Tore!

Aber lass uns mit dem loben doch nicht übertreiben.

Wie oft hat Alonso in Spielen lieber mit Adli im Sturm gespielt, obwohl Schick der einzige richtige Stürmer im Kader war.

Die Schwächen von ihm warne schon letztes Jahr offensichtlich, er hat natürlich auch getroffen, aber er ist körperlich einfach nicht mehr auf dem Niveau.

Wenn er mehrere Spiele am Stück macht, dann ist es schon sicher das er wieder eine Pause braucht.

Ist ja super das er gegen Heidenheim, Bremen ein Doppelpack erzielt, und auch gegen St.Pauli trifft, aber das ist bei so einem Vertrag einfach zu wenig.

Ich hätte schon viel früher auf Kofane gesetzt, aber das es Unruhe bringen würde ist mir auch klar.

Aber sportlich wäre das nur fair.

Puhhh, was für ein Beitrag.

Man kann ja eine Meinung haben, aber gehaltvoll, und nicht nur rein hypothetisch, darf sie ruhig sein.

Schick spielt bis dato eine, für seine Verhältnisse, mäßige Saison. Er hat in den letzten Spielen viele gute Chancen liegen lassen, die er sonst eiskalt verwandelt und die die Spiele entschieden hätten. Das stimmt so weit. Dennoch kann man nicht leugnen, dass er in der UCL diese Saison absolut performed und mit 5 Scorern in 8 Spielen entscheidenden Anteil an die Achtelfinalteilnahme hatte. Zu behaupten, dass man mit einem besseren Stürmer erst keine Playoffs hätte spielen müssen, ist einerseits reine Theorie und andererseits ziemlich inhaltslos. Hätte man einen besseren Torwartspieler, Abwehrspieler und Flügelspieler, wäre man bestimmt ein Meisterschaftskandidat. Das ist genauso inhaltslos.

Schick trifft übrigens nicht nur bei hohen Ergebnissen. Im Gegenteil. Er hat sehr häufig das wichtige 2. Tor erzielt und beim einzigen Kantersieg in Heidenheim das 1. und 3. Tor. Da darf man sich dann auch gerne mal um Fakten bemühen, bevor man einen Spieler so runtermachen will.

Fazit: Selbst in dieser eher bescheidenen Saison für Schick-Verhältnisse, beweist er seinen Mehrwert und war nicht nur einmal der Matchwinner. Er ist - zur Erinnerung - der drittbeste Torschütze in der Bayer-Historie und hat es in weniger Spielen als die Klublegende Berbatov geschafft. Keine Ahnung, wie man solche Verdienste derart kleinreden kann. Aber der Grund ist offensichtlich: Fakten spielen da weniger eine Rolle.

Und definitiv: Kofane macht es richtig gut und der Faktor des mitspielenden Stürmers hilft auch der restlichen Mannschaft. Ohne Wenn und Aber und jedes Lob ist gerechtfertigt.

Das einzige, was ich wirklich kritisch sehe, ist das Gehalt, dass man Schick anscheinend zahlt. Das erscheint auch mir zu hoch. Die VVL an sich war aber korrekt und ein gutes Zeichen.

Nun gut, jetzt wird es Banane. Scheint dich wohl generell zu begleiten, dass Du wenig Wert auf Fakten, aber mehr auf Hypothese legst.

Endlich bringt hier mal jemand was auf den Punkt! Viel besser kann man das Thema Schick nicht zusammenfassen. Mit dem Gehalt und der Vertragsdauer hat man sich wieder selbst Steine in den Weg gelegt. Wir werden die nächsten Jahre weiter eine uninspirierte Offensive sehen weil Schick gesetzt sein wird. Mit ihm sind wir spielerisch untere Tabellenhälfte.

So kann man eine Diskussion auch zu seinen Gunsten beenden bzw. ignorieren. Schade eigentlich, hätte gerne deine Antwort zu den Fakten gesehen...

Sobald der User mit Fakten konfrontiert wird, flüchtet er sich in Nebenkriegsschauplätze und Ablenkungen, das ist doch nichts neues mehr. Um hinterher darüber zu jammern, wie schlimm er behandelt wird. Die altbekannte Masche.

Also an Schicks Torquote gibt es natürlich nichts zu bemängeln. Aber wenn man regelmäßig andere Mannschaften sieht, fällt meiner Meinung nach auf, dass deren Stürmer einen größeren Bewegungsradius haben, aktiver anlaufen, besser mitspielen und der gegnerischen Abwehr allgemein mehr Kopfzerbrechen bereiten. Und es war in den letzten beiden Spielen einfach sehr erfrischend, einen Stürmer zu sehen, der für Präsenz in der letzten Linie sorgt und es uns, in meinen Augen, deutlich einfacher macht, das gegnerische Pressing zu überspielen und uns in der anderen Hälfte festzusetzen.

Und es ist ja nicht von der Hand zu weisen, dass viele Trainer bereit sind, auch bei Mittelstürmern auf unmittelbare Torgefahr zu verzichten, wenn ein anderer Spieler die o. g. Attribute mitbringt. Auch wenn SVBforever für meinen Geschmack übers Ziel hinausschießt, ist es nun mal Fakt, dass Alonso in großen Partien Adli oder Tella als Stürmer aufstellte und nicht Schick - selbst dann, als der in Top-Form und unser bester Torschütze war.

Generell ist das auch eine situative Frage. Wenn du sowieso das Spiel kontrollierst, weil du dem Gegner haushoch überlegen bist, kannst du auch einen weniger gut mitspielenden Stürmer bringen. Aber falls du wirklich um Spielkontrolle kämpfen musst, wie das gegen hochkarätiger Gegner der Fall ist, bringst du einen, der beim Pressing hilft und Anspielstationen bietet. Diese Saison haben wir für meinen Geschmack so viel spielerische Substanz verloren, dass ich mir nicht mehr sicher bin, ob Schick wirklich die ideale Besetzung ist.