Pascal Testroet [10]

Eine disziplinare Maßnahme von Krämer, die in meinen Augen sowohl von der äußeren Form als auch von der Berechtigung und im Hinblick auf die erwünschte Wirkung mehr als unglücklich ist. Eine Suspendierung wegen eines Vorfalls vom vergangenen Mittwoch hätte zwingend bei der Pressekonferenz und/oder dem Videointerview Krämers durch die NW vor dem Dortmundspiel auf den Tisch gehört! Ganz abgesehen davon, dass zumindest die als Grund vermutete Szene das ganze als absolute Überreaktion erscheinen lässt. So motiviert man bestimmt keinen Spieler, der ohnehin schwierig zu handeln ist! Und außerdem hat der Trainer auch noch sein Team unnötig selbst geschwächt. Und wenn er dann noch nicht einmal Kullmann oder Lorenz als Alternativen berücksichtigt, dann sieht es ja fast schon so aus, als ob er insgeheim auch nur auf einen Punkt hinauswollte.

Transparenz ist etwas, das seinen Platz in den wirtschaftlichen Vorgängen eines mitgliedergeführten Vereins haben sollte, nicht unbedingt in sportlichen Dingen. Es kann sinnvoll sein Dinge öffentlich zu machen, aber man muss einen Spieler auch nicht zwingend ohne Not bloßstellen.
Ich habe in der Szene übrigens ein Nachtreten gesehen, das ist normalerweise rot. Wenn der schon in einem Testspiel so wenig Selbstkontrolle hat, dann ist er ein Risiko und keinesfalls ein Kandidat für einen Einsatz.
Es kann ja nun wirklich kein Argument sein, dass der Spieler "ohnehin schwierig zu handeln ist". Die Konsequenz wäre dann also, dass man sich nur divenhaft genug geben muss und schon bekommt man seine Extrawurst? Eher das Gegenteil, Testroet kommt mit einer langen Vorgeschichte (was eh schon eine Kunst in dem Alter ist...) an Vorfällen und steht unter besonderer Beobachtung. Auch insofern habe ich absolut kein Problem damit, wenn Krämer hier sehr frühzeitig deutliche Grenzen zieht.

Das ist aus meiner sicht die richtige Entscheidung. Er muss gleich die Grenzen aufgezeigt kriegen.

Zitat von Arminia05:
www.owl-am-sonntag.de:
Pascal Testroet fehlte überraschend auf dem Spielberichtsbogen. Für Aufklärung sorgte Krämer: »Pascal hat sich mit seinem Foul gegen Valencia ein Ding geleistet, das nicht geht und gegen die Absprachen ist. Wir haben drüber geredet, die Sache ist jetzt aus der Welt. Zur Strafe war er nicht dabei.« DSC-Sportchef Samir Arabi ergänzte: »So etwas wollen wir nicht tolerieren.«Das ist aus meiner sicht die richtige Entscheidung. Er muss gleich die Grenzen aufgezeigt kriegen.
Aus meiner Sicht weiterhin viel zu hart. Ansprache hätte gereicht, aber so hat man sich selbst geschwächt. Und wie bereits gesagt: Dann hätte heute auch ein Hübener oder Jerat nicht spielen dürfen! Für mich völlig unverständlich und nicht nachvollziehbar.

Zitat von Quaresma_7:
Zitat von Arminia05:
www.owl-am-sonntag.de:
Pascal Testroet fehlte überraschend auf dem Spielberichtsbogen. Für Aufklärung sorgte Krämer: »Pascal hat sich mit seinem Foul gegen Valencia ein Ding geleistet, das nicht geht und gegen die Absprachen ist. Wir haben drüber geredet, die Sache ist jetzt aus der Welt. Zur Strafe war er nicht dabei.« DSC-Sportchef Samir Arabi ergänzte: »So etwas wollen wir nicht tolerieren.«Das ist aus meiner sicht die richtige Entscheidung. Er muss gleich die Grenzen aufgezeigt kriegen.
Aus meiner Sicht weiterhin viel zu hart. Ansprache hätte gereicht, aber so hat man sich selbst geschwächt. Und wie bereits gesagt: Dann hätte heute auch ein Hübener oder Jerat nicht spielen dürfen! Für mich völlig unverständlich und nicht nachvollziehbar.

Hübener und Jerat haben aber nicht die Vergangenheit von Testroet.

Und ich habe von den Beiden auch keine Tätlichkeit gesehen.

Zitat von Arminia05:
Zitat von Quaresma_7:
Zitat von Arminia05:
www.owl-am-sonntag.de:
Pascal Testroet fehlte überraschend auf dem Spielberichtsbogen. Für Aufklärung sorgte Krämer: »Pascal hat sich mit seinem Foul gegen Valencia ein Ding geleistet, das nicht geht und gegen die Absprachen ist. Wir haben drüber geredet, die Sache ist jetzt aus der Welt. Zur Strafe war er nicht dabei.« DSC-Sportchef Samir Arabi ergänzte: »So etwas wollen wir nicht tolerieren.«Das ist aus meiner sicht die richtige Entscheidung. Er muss gleich die Grenzen aufgezeigt kriegen.
Aus meiner Sicht weiterhin viel zu hart. Ansprache hätte gereicht, aber so hat man sich selbst geschwächt. Und wie bereits gesagt: Dann hätte heute auch ein Hübener oder Jerat nicht spielen dürfen! Für mich völlig unverständlich und nicht nachvollziehbar.

Hübener und Jerat haben aber nicht die Vergangenheit von Testroet.
Bei solchen Sachen sollte man doch nicht Unterschiede zwischen den Spielern machen. Und was sich Hübener letzte Saison für Undiszipliniertheiten geleistet hat, muss ich hier wohl niemanden erzählen.

Wie gesagt fand ich die Aktion von Krämer richtig. Mit dem Spieler sprechen, das so was wie die Tätlichkeit im Valencia Spiel definitive nicht gehen und dann eben ihn zum Nachdenken auf die Tribune schicken. Das das Spiel so läuft wie heute kann man auch vorher nicht wissen.

Und damit, ist wie für Krämer, für mich das Thema erledigt.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Arminia05 am 28.07.2012 um 22:35 Uhr bearbeitet

Ich finde dann sollte man im nächsten Spiel Testroet aber auch die Chance zur Wiedergutmachung geben und ihn mal von Anfang an spielen lassen. Denn wie schon erwähnt, die Mannschaft erscheint mir momentan zu brav und zu wenig kreativ. Und in beiden Bereichen würde ich mir von ihm Veränderungen erhoffen.

Zitat von studti:
Ich finde dann sollte man im nächsten Spiel Testroet aber auch die Chance zur Wiedergutmachung geben und ihn mal von Anfang an spielen lassen. Denn wie schon erwähnt, die Mannschaft erscheint mir momentan zu brav und zu wenig kreativ. Und in beiden Bereichen würde ich mir von ihm Veränderungen erhoffen.

Wenn er sich im Training mit Leistung anbietet warum nicht. Das sollte aber die Voraussetzung sein.