| Geburtsdatum | 27.05.1999 |
|---|---|
| Alter | 27 |
| Nat. |
 Brasilien |
| Größe | 1,83m |
| Vertrag bis | 30.06.2030 |
| Position | Mittelstürmer |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | Manchester United |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | - | - | ||
 | Premier League | 1 | - | - | |
Matheus Cunha
30.01.2020 - 22:59 Uhr
01.08.2020 - 16:54 Uhr
Zitat von HaHoHertha
Sollte Cunha bei uns keine Ausstiegsklausel im Vertrag haben, wieso sollte er denn bei einer Vertragsverlängerung um ein Jahr zur Gehaltserhöhung keine Ausstiegsklausel von 115 mio akzeptieren? Eine Ausstiegsklausel von 115 mio ist aus Spielersicht immer noch besser als gar keine Ausstiegsklausel.
Aber sollte er keine Ausstiegsklausel haben, wieso sollten wir ihm denn überhaupt eine zur Gehaltserhöhungen bei einer Vertragsverlängerung gewähren? Er hat noch 4 Jahre Vertrag, er will eine Gehaltserhöhung gut, kann er gegen eine Verlängerung haben, aber eine Ausstiegsklausel? Sehe kein Grund ihm jetzt schon bei 4 Jahren Vertragslaufzeit eine zu gewähren, sollte er noch keine haben.
Sollte Cunha bei uns keine Ausstiegsklausel im Vertrag haben, wieso sollte er denn bei einer Vertragsverlängerung um ein Jahr zur Gehaltserhöhung keine Ausstiegsklausel von 115 mio akzeptieren? Eine Ausstiegsklausel von 115 mio ist aus Spielersicht immer noch besser als gar keine Ausstiegsklausel.
Aber sollte er keine Ausstiegsklausel haben, wieso sollten wir ihm denn überhaupt eine zur Gehaltserhöhungen bei einer Vertragsverlängerung gewähren? Er hat noch 4 Jahre Vertrag, er will eine Gehaltserhöhung gut, kann er gegen eine Verlängerung haben, aber eine Ausstiegsklausel? Sehe kein Grund ihm jetzt schon bei 4 Jahren Vertragslaufzeit eine zu gewähren, sollte er noch keine haben.
Wieso er sie nicht akzeptieren soll? Weil diese Bewertung utopisch ist. Das wissen auch Cunha und sein Berater. Möchte er also in 2 Jahren den nächsten Schritt gehen, müsste er auf ein ähnliches Angebot hoffen. Das akzeptiert kein Berater. Da ist keine Klausel besser weil frei verhandelbar und der Verein fordert nicht eben diese Summe. Eigentlich müssen wir uns auch nicht an den 115 Mio aufhängen weil die völlig aus der Luft gegriffen sind. Sportliche Bedeutung des Clubs und Potenzial des Spielers bestimmen meist eine solche Klausel, so sie denn entsteht. Ich denke da sprechen wir eher von +-50 Mio.
Aussteigsklauseln werden eben meist von Beratern gefordert damit sich der Verein nicht grundsätzlich quer stellen kann.
Da Cunha aber erst ein paar Monate im Club ist, sollte davon noch keine Rede sein. Es geht ja um eine Gehaltserhöhung in erster Linie. Und diese Erhöhung ist nötig wenn die sportliche Bedeutung entsprechend ist. Man muss Unzufriedenheit nicht provozieren. Aber wie schon gesagt, kann man da im Winter drüber sprechen und nicht nach rund 10 Spielen.
01.08.2020 - 16:56 Uhr
Zitat von nme17
Wieso er sie nicht akzeptieren soll? Weil diese Bewertung utopisch ist. Das wissen auch Cunha und sein Berater. Möchte er also in 2 Jahren den nächsten Schritt gehen, müsste er auf ein ähnliches Angebot hoffen. Das akzeptiert kein Berater. Da ist keine Klausel besser weil frei verhandelbar und der Verein fordert nicht eben diese Summe. Eigentlich müssen wir uns auch nicht an den 115 Mio aufhängen weil die völlig aus der Luft gegriffen sind. Sportliche Bedeutung des Clubs und Potenzial des Spielers bestimmen meist eine solche Klausel, so sie denn entsteht. Ich denke da sprechen wir eher von +-50 Mio.
Aussteigsklauseln werden eben meist von Beratern gefordert damit sich der Verein nicht grundsätzlich quer stellen kann.
Da Cunha aber erst ein paar Monate im Club ist, sollte davon noch keine Rede sein. Es geht ja um eine Gehaltserhöhung in erster Linie. Und diese Erhöhung ist nötig wenn die sportliche Bedeutung entsprechend ist. Man muss Unzufriedenheit nicht provozieren. Aber wie schon gesagt, kann man da im Winter drüber sprechen und nicht nach rund 10 Spielen.
Zitat von HaHoHertha
Sollte Cunha bei uns keine Ausstiegsklausel im Vertrag haben, wieso sollte er denn bei einer Vertragsverlängerung um ein Jahr zur Gehaltserhöhung keine Ausstiegsklausel von 115 mio akzeptieren? Eine Ausstiegsklausel von 115 mio ist aus Spielersicht immer noch besser als gar keine Ausstiegsklausel.
Aber sollte er keine Ausstiegsklausel haben, wieso sollten wir ihm denn überhaupt eine zur Gehaltserhöhungen bei einer Vertragsverlängerung gewähren? Er hat noch 4 Jahre Vertrag, er will eine Gehaltserhöhung gut, kann er gegen eine Verlängerung haben, aber eine Ausstiegsklausel? Sehe kein Grund ihm jetzt schon bei 4 Jahren Vertragslaufzeit eine zu gewähren, sollte er noch keine haben.
Sollte Cunha bei uns keine Ausstiegsklausel im Vertrag haben, wieso sollte er denn bei einer Vertragsverlängerung um ein Jahr zur Gehaltserhöhung keine Ausstiegsklausel von 115 mio akzeptieren? Eine Ausstiegsklausel von 115 mio ist aus Spielersicht immer noch besser als gar keine Ausstiegsklausel.
Aber sollte er keine Ausstiegsklausel haben, wieso sollten wir ihm denn überhaupt eine zur Gehaltserhöhungen bei einer Vertragsverlängerung gewähren? Er hat noch 4 Jahre Vertrag, er will eine Gehaltserhöhung gut, kann er gegen eine Verlängerung haben, aber eine Ausstiegsklausel? Sehe kein Grund ihm jetzt schon bei 4 Jahren Vertragslaufzeit eine zu gewähren, sollte er noch keine haben.
Wieso er sie nicht akzeptieren soll? Weil diese Bewertung utopisch ist. Das wissen auch Cunha und sein Berater. Möchte er also in 2 Jahren den nächsten Schritt gehen, müsste er auf ein ähnliches Angebot hoffen. Das akzeptiert kein Berater. Da ist keine Klausel besser weil frei verhandelbar und der Verein fordert nicht eben diese Summe. Eigentlich müssen wir uns auch nicht an den 115 Mio aufhängen weil die völlig aus der Luft gegriffen sind. Sportliche Bedeutung des Clubs und Potenzial des Spielers bestimmen meist eine solche Klausel, so sie denn entsteht. Ich denke da sprechen wir eher von +-50 Mio.
Aussteigsklauseln werden eben meist von Beratern gefordert damit sich der Verein nicht grundsätzlich quer stellen kann.
Da Cunha aber erst ein paar Monate im Club ist, sollte davon noch keine Rede sein. Es geht ja um eine Gehaltserhöhung in erster Linie. Und diese Erhöhung ist nötig wenn die sportliche Bedeutung entsprechend ist. Man muss Unzufriedenheit nicht provozieren. Aber wie schon gesagt, kann man da im Winter drüber sprechen und nicht nach rund 10 Spielen.
Auch mit Ausstiegsklausel ist die Ablöse frei verhandelbar
01.08.2020 - 17:53 Uhr
Zitat von nme17
Wieso er sie nicht akzeptieren soll? Weil diese Bewertung utopisch ist. Das wissen auch Cunha und sein Berater. Möchte er also in 2 Jahren den nächsten Schritt gehen, müsste er auf ein ähnliches Angebot hoffen. Das akzeptiert kein Berater. Da ist keine Klausel besser weil frei verhandelbar und der Verein fordert nicht eben diese Summe. Eigentlich müssen wir uns auch nicht an den 115 Mio aufhängen weil die völlig aus der Luft gegriffen sind. Sportliche Bedeutung des Clubs und Potenzial des Spielers bestimmen meist eine solche Klausel, so sie denn entsteht. Ich denke da sprechen wir eher von +-50 Mio.
Aussteigsklauseln werden eben meist von Beratern gefordert damit sich der Verein nicht grundsätzlich quer stellen kann.
Da Cunha aber erst ein paar Monate im Club ist, sollte davon noch keine Rede sein. Es geht ja um eine Gehaltserhöhung in erster Linie. Und diese Erhöhung ist nötig wenn die sportliche Bedeutung entsprechend ist. Man muss Unzufriedenheit nicht provozieren. Aber wie schon gesagt, kann man da im Winter drüber sprechen und nicht nach rund 10 Spielen.
Zitat von HaHoHertha
Sollte Cunha bei uns keine Ausstiegsklausel im Vertrag haben, wieso sollte er denn bei einer Vertragsverlängerung um ein Jahr zur Gehaltserhöhung keine Ausstiegsklausel von 115 mio akzeptieren? Eine Ausstiegsklausel von 115 mio ist aus Spielersicht immer noch besser als gar keine Ausstiegsklausel.
Aber sollte er keine Ausstiegsklausel haben, wieso sollten wir ihm denn überhaupt eine zur Gehaltserhöhungen bei einer Vertragsverlängerung gewähren? Er hat noch 4 Jahre Vertrag, er will eine Gehaltserhöhung gut, kann er gegen eine Verlängerung haben, aber eine Ausstiegsklausel? Sehe kein Grund ihm jetzt schon bei 4 Jahren Vertragslaufzeit eine zu gewähren, sollte er noch keine haben.
Sollte Cunha bei uns keine Ausstiegsklausel im Vertrag haben, wieso sollte er denn bei einer Vertragsverlängerung um ein Jahr zur Gehaltserhöhung keine Ausstiegsklausel von 115 mio akzeptieren? Eine Ausstiegsklausel von 115 mio ist aus Spielersicht immer noch besser als gar keine Ausstiegsklausel.
Aber sollte er keine Ausstiegsklausel haben, wieso sollten wir ihm denn überhaupt eine zur Gehaltserhöhungen bei einer Vertragsverlängerung gewähren? Er hat noch 4 Jahre Vertrag, er will eine Gehaltserhöhung gut, kann er gegen eine Verlängerung haben, aber eine Ausstiegsklausel? Sehe kein Grund ihm jetzt schon bei 4 Jahren Vertragslaufzeit eine zu gewähren, sollte er noch keine haben.
Wieso er sie nicht akzeptieren soll? Weil diese Bewertung utopisch ist. Das wissen auch Cunha und sein Berater. Möchte er also in 2 Jahren den nächsten Schritt gehen, müsste er auf ein ähnliches Angebot hoffen. Das akzeptiert kein Berater. Da ist keine Klausel besser weil frei verhandelbar und der Verein fordert nicht eben diese Summe. Eigentlich müssen wir uns auch nicht an den 115 Mio aufhängen weil die völlig aus der Luft gegriffen sind. Sportliche Bedeutung des Clubs und Potenzial des Spielers bestimmen meist eine solche Klausel, so sie denn entsteht. Ich denke da sprechen wir eher von +-50 Mio.
Aussteigsklauseln werden eben meist von Beratern gefordert damit sich der Verein nicht grundsätzlich quer stellen kann.
Da Cunha aber erst ein paar Monate im Club ist, sollte davon noch keine Rede sein. Es geht ja um eine Gehaltserhöhung in erster Linie. Und diese Erhöhung ist nötig wenn die sportliche Bedeutung entsprechend ist. Man muss Unzufriedenheit nicht provozieren. Aber wie schon gesagt, kann man da im Winter drüber sprechen und nicht nach rund 10 Spielen.
Irgendwer schmeißt den Begriff Ausstiegsklausel und die Summe 115 Mio hier rein......und die Diskussion darum ist in vollem Gange
01.08.2020 - 19:30 Uhr
https://www.bz-berlin.de/berlin-sport/hertha-bsc/zwei-tore-von-cunha-bei-hertha-spiel-nach-trainingswoche
Ein Wechsel ist laut B.Z. komplett vom Tisch (zumindest für die kommende Saison)
Kann mir auch nicht vorstellen, dass er geht/gehen möchte.
Das mit dem Gehalt bekommen beide Parteien ohne große Probleme hin. Wir wissen was wir an ihm haben und anders herum genauso. Er durfte/darf sich bei uns voll entfalten und kann bei uns, sollte er sich nicht verletzen, DER Star der Saison werden und kann dann aussuchen, ob Liverpool, PSG oder Real
Ein Wechsel ist laut B.Z. komplett vom Tisch (zumindest für die kommende Saison)
Kann mir auch nicht vorstellen, dass er geht/gehen möchte.
Das mit dem Gehalt bekommen beide Parteien ohne große Probleme hin. Wir wissen was wir an ihm haben und anders herum genauso. Er durfte/darf sich bei uns voll entfalten und kann bei uns, sollte er sich nicht verletzen, DER Star der Saison werden und kann dann aussuchen, ob Liverpool, PSG oder Real
01.08.2020 - 19:53 Uhr
Ich kann mich spontan auch nicht daran erinnern, ob jemand bereits nach einem halben Jahr seine Zelte abgebrochen hat und gewechselt ist, nachdem er geliefert hat.
Cunha hat schon einmal einen zu großen Schritt gewagt (nach Leipzig) und gemerkt, dass das nicht förderlich war. Im Winter hat er bei uns einen Vertrag bis 2024 unterschrieben. Ich nehme mal an, dass er das bewußt so gemacht hat. Jetzt hat er eine Handvoll Spiele für uns gemacht und angedeutet, zu was er imstande sein kann, wenn er regelmäßig spielt. PSG wäre doch zwei Level höher als Leipzig. Da wäre er einer unter vielen und würde vermutlich wieder nur sporadisch zum Einsatz kommen. In zwei Jahren ist er 23 und hat immernoch sein ganzes Fußballerleben vor sich. Da käme ein Wechsel zu PSG oder Inter noch früh genug.
Ich bin total gespannt auf ihn. Jetzt hat er erstmals eine richtige Vorbereitung bei uns und mit einem Trainer, der eine klare Idee hat. Da kann man nur hoffen, dass er weitestgehend verletzungsfrei bleibt. Dann ist einiges mit ihm möglich.
Cunha hat schon einmal einen zu großen Schritt gewagt (nach Leipzig) und gemerkt, dass das nicht förderlich war. Im Winter hat er bei uns einen Vertrag bis 2024 unterschrieben. Ich nehme mal an, dass er das bewußt so gemacht hat. Jetzt hat er eine Handvoll Spiele für uns gemacht und angedeutet, zu was er imstande sein kann, wenn er regelmäßig spielt. PSG wäre doch zwei Level höher als Leipzig. Da wäre er einer unter vielen und würde vermutlich wieder nur sporadisch zum Einsatz kommen. In zwei Jahren ist er 23 und hat immernoch sein ganzes Fußballerleben vor sich. Da käme ein Wechsel zu PSG oder Inter noch früh genug.
Ich bin total gespannt auf ihn. Jetzt hat er erstmals eine richtige Vorbereitung bei uns und mit einem Trainer, der eine klare Idee hat. Da kann man nur hoffen, dass er weitestgehend verletzungsfrei bleibt. Dann ist einiges mit ihm möglich.
01.08.2020 - 20:30 Uhr
01.08.2020 - 20:32 Uhr
Zitat von LHorr
Zitat von MBSC57
Das 2:0 hat er wohl heute vom Mittelkreis aus erzielt, er scheint wohl wirklich in Marcelinhos Fußstapfen treten zu wollen
Das hat er sich aber von Alex Alves (gegen Köln) abgeguckt.☝️Das 2:0 hat er wohl heute vom Mittelkreis aus erzielt, er scheint wohl wirklich in Marcelinhos Fußstapfen treten zu wollen
Nö, ich meinte Marcelinhos Tor gegen Freiburg
https://www.youtube.com/watch?v=GIjOxOTDZJ8
01.08.2020 - 20:37 Uhr
Zitat von MBSC57
Nö, ich meinte Marcelinhos Tor gegen Freiburg
https://www.youtube.com/watch?v=GIjOxOTDZJ8
War natürlich auch Hammer. Alex Alves war wirklich nach einem Gegentor direkt vom Anstosspunkt.
Zitat von LHorr
Zitat von MBSC57
Das 2:0 hat er wohl heute vom Mittelkreis aus erzielt, er scheint wohl wirklich in Marcelinhos Fußstapfen treten zu wollen
Das hat er sich aber von Alex Alves (gegen Köln) abgeguckt.☝️Das 2:0 hat er wohl heute vom Mittelkreis aus erzielt, er scheint wohl wirklich in Marcelinhos Fußstapfen treten zu wollen
Nö, ich meinte Marcelinhos Tor gegen Freiburg
https://www.youtube.com/watch?v=GIjOxOTDZJ8
01.08.2020 - 20:53 Uhr
Zitat von LHorr
Zitat von MBSC57
Nö, ich meinte Marcelinhos Tor gegen Freiburg
https://www.youtube.com/watch?v=GIjOxOTDZJ8
War natürlich auch Hammer. Alex Alves war wirklich nach einem Gegentor direkt vom Anstosspunkt.Zitat von LHorr
Zitat von MBSC57
Das 2:0 hat er wohl heute vom Mittelkreis aus erzielt, er scheint wohl wirklich in Marcelinhos Fußstapfen treten zu wollen
Das hat er sich aber von Alex Alves (gegen Köln) abgeguckt.☝️Das 2:0 hat er wohl heute vom Mittelkreis aus erzielt, er scheint wohl wirklich in Marcelinhos Fußstapfen treten zu wollen
Nö, ich meinte Marcelinhos Tor gegen Freiburg
https://www.youtube.com/watch?v=GIjOxOTDZJ8
Was du meinst ist der Mittelpunkt, ich meinte den Mittelkreis
01.08.2020 - 22:40 Uhr
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.