| Geburtsdatum | 20.02.1970 |
|---|---|
| Alter | 56 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Funktion | Trainer |
| Akt. Verein | Vereinslos |
Markus Kauczinski [Trainer]
23.06.2012 - 22:49 Uhr
30.09.2015 - 18:30 Uhr
Zitat von Big_Foot
Das macht die 2. Liga im Gegensatz zur Buli (wettet hier irgendjemand dagegen das die Bayern Meister werden?)auch so spannend. Wenn man gut arbeitet, kann man recht schnell weit hochkommen oder umgekehrt eben auch tief fallen.
Zitat von mimer1de
Nochmal im Nachgang zur Argumentation, dass wir so furchtbar arm dran sind und deshalb auch nur limitiertes "Spielermaterial" zur Verfügung haben. Ich habe es nicht geschafft, tatsächliche Zahlen zu den Lizenzspieleretats der vergangenen beiden Saisons im Überblick zu finden. Aus der Saison 2011/2012 gibt es eine Übersicht der dpa, die ganz gut verdeutlicht, dass wir keine armen Schlucker sind, sondern uns im selben Rahmen wie die meisten anderen Zweitligisten auch bewegen.
Damals sah das für die Lizenzspieler in Mios so aus:
Rostock 4,1
Paderborn 4,7
FSV Frankfurt 4,9
Dresden 5
Aue 5,3
Braunschweig 5,5
Union 6
1860 6
KSC 6
Duisburg 6,2
Ingolstadt 6,5
Düsseldorf 6,9
Fürth 7
Cottbus 7
Aachen 7
Bochum 10
Pauli 12
Eintracht Frankfurt 19
Aufgestiegen ist zum Beispiel Fürth (7), abgestiegen sind leider wir nach der Relegation sowie zum Beispiel auch Aachen (7). Die Rückschlüsse vom Etat auf die Spielqualität sind meines Erachtens deshalb nur bedingt zulässig. Wir lagen, und daran wird sich nicht viel geändert haben, mit vielen anderen Mannschaften auch ziemlich in der Mitte. Wir sind finanziell ein mittelmäßiger Zweiliga-Club, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbindlichkeiten müssten mit den Transfers von Max und Hennings abgelöst werden können, wie der aktuelle Kölmel-Stand ist, weiß ich nicht.
Aber wir sind nicht die ärmsten Schlucker im Profifußball und müssen deshalb auch nicht immer die kleinsten Brötchen backen. A la "man muss ja auch mal sehen wo wir herkommen" und so.
Nochmal im Nachgang zur Argumentation, dass wir so furchtbar arm dran sind und deshalb auch nur limitiertes "Spielermaterial" zur Verfügung haben. Ich habe es nicht geschafft, tatsächliche Zahlen zu den Lizenzspieleretats der vergangenen beiden Saisons im Überblick zu finden. Aus der Saison 2011/2012 gibt es eine Übersicht der dpa, die ganz gut verdeutlicht, dass wir keine armen Schlucker sind, sondern uns im selben Rahmen wie die meisten anderen Zweitligisten auch bewegen.
Damals sah das für die Lizenzspieler in Mios so aus:
Rostock 4,1
Paderborn 4,7
FSV Frankfurt 4,9
Dresden 5
Aue 5,3
Braunschweig 5,5
Union 6
1860 6
KSC 6
Duisburg 6,2
Ingolstadt 6,5
Düsseldorf 6,9
Fürth 7
Cottbus 7
Aachen 7
Bochum 10
Pauli 12
Eintracht Frankfurt 19
Aufgestiegen ist zum Beispiel Fürth (7), abgestiegen sind leider wir nach der Relegation sowie zum Beispiel auch Aachen (7). Die Rückschlüsse vom Etat auf die Spielqualität sind meines Erachtens deshalb nur bedingt zulässig. Wir lagen, und daran wird sich nicht viel geändert haben, mit vielen anderen Mannschaften auch ziemlich in der Mitte. Wir sind finanziell ein mittelmäßiger Zweiliga-Club, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbindlichkeiten müssten mit den Transfers von Max und Hennings abgelöst werden können, wie der aktuelle Kölmel-Stand ist, weiß ich nicht.
Aber wir sind nicht die ärmsten Schlucker im Profifußball und müssen deshalb auch nicht immer die kleinsten Brötchen backen. A la "man muss ja auch mal sehen wo wir herkommen" und so.
Das macht die 2. Liga im Gegensatz zur Buli (wettet hier irgendjemand dagegen das die Bayern Meister werden?)auch so spannend. Wenn man gut arbeitet, kann man recht schnell weit hochkommen oder umgekehrt eben auch tief fallen.
Die Marktwerte in der 2. Liga sind an sich null und nichtig, da gerade in der 2. Bundesliga mehr Spieler sind, die noch am Anfang ihrer Kariere stehen und man dadurch nicht genau einschätzen kann, wie stark und daher wie hoch ihr realer Marktwert wirklich ist.
Würde es nach Marktwerten gehen, dürfte ja z.B. ein Prömel gar nicht bei uns auflaufen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nightwishmarc am 30.09.2015 um 18:33 Uhr bearbeitet
30.09.2015 - 19:03 Uhr
Zitat von MDCCCXCIV
Äh jo.
Und de Peitz Dome ist in Wahrheit Cristiano Ronaldo's verschollener Zwillingsbruder, gefangen im Körper eines grobmotorischen Schlächters.
Zitat von Matchplan
Krebs ist vermutlich einer der fähigsten Spieler im Kader.
Dass das keiner hier sieht, spricht nicht unbedingt für die Art, wie er eingesetzt wird, oder die Beobachtungsgabe der meisten.
Krebs ist vermutlich einer der fähigsten Spieler im Kader.
Dass das keiner hier sieht, spricht nicht unbedingt für die Art, wie er eingesetzt wird, oder die Beobachtungsgabe der meisten.
Äh jo.
Und de Peitz Dome ist in Wahrheit Cristiano Ronaldo's verschollener Zwillingsbruder, gefangen im Körper eines grobmotorischen Schlächters.
Das ordnet dich dann wohl der zweiten Gruppe zu.
30.09.2015 - 19:38 Uhr
Zitat von nightwishmarc
Die Marktwerte in der 2. Liga sind an sich null und nichtig, da gerade in der 2. Bundesliga mehr Spieler sind, die noch am Anfang ihrer Kariere stehen und man dadurch nicht genau einschätzen kann, wie stark und daher wie hoch ihr realer Marktwert wirklich ist.
Würde es nach Marktwerten gehen, dürfte ja z.B. ein Prömel gar nicht bei uns auflaufen.
Zitat von Big_Foot
Das macht die 2. Liga im Gegensatz zur Buli (wettet hier irgendjemand dagegen das die Bayern Meister werden?)auch so spannend. Wenn man gut arbeitet, kann man recht schnell weit hochkommen oder umgekehrt eben auch tief fallen.
Zitat von mimer1de
Nochmal im Nachgang zur Argumentation, dass wir so furchtbar arm dran sind und deshalb auch nur limitiertes "Spielermaterial" zur Verfügung haben. Ich habe es nicht geschafft, tatsächliche Zahlen zu den Lizenzspieleretats der vergangenen beiden Saisons im Überblick zu finden. Aus der Saison 2011/2012 gibt es eine Übersicht der dpa, die ganz gut verdeutlicht, dass wir keine armen Schlucker sind, sondern uns im selben Rahmen wie die meisten anderen Zweitligisten auch bewegen.
Damals sah das für die Lizenzspieler in Mios so aus:
Rostock 4,1
Paderborn 4,7
FSV Frankfurt 4,9
Dresden 5
Aue 5,3
Braunschweig 5,5
Union 6
1860 6
KSC 6
Duisburg 6,2
Ingolstadt 6,5
Düsseldorf 6,9
Fürth 7
Cottbus 7
Aachen 7
Bochum 10
Pauli 12
Eintracht Frankfurt 19
Aufgestiegen ist zum Beispiel Fürth (7), abgestiegen sind leider wir nach der Relegation sowie zum Beispiel auch Aachen (7). Die Rückschlüsse vom Etat auf die Spielqualität sind meines Erachtens deshalb nur bedingt zulässig. Wir lagen, und daran wird sich nicht viel geändert haben, mit vielen anderen Mannschaften auch ziemlich in der Mitte. Wir sind finanziell ein mittelmäßiger Zweiliga-Club, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbindlichkeiten müssten mit den Transfers von Max und Hennings abgelöst werden können, wie der aktuelle Kölmel-Stand ist, weiß ich nicht.
Aber wir sind nicht die ärmsten Schlucker im Profifußball und müssen deshalb auch nicht immer die kleinsten Brötchen backen. A la "man muss ja auch mal sehen wo wir herkommen" und so.
Nochmal im Nachgang zur Argumentation, dass wir so furchtbar arm dran sind und deshalb auch nur limitiertes "Spielermaterial" zur Verfügung haben. Ich habe es nicht geschafft, tatsächliche Zahlen zu den Lizenzspieleretats der vergangenen beiden Saisons im Überblick zu finden. Aus der Saison 2011/2012 gibt es eine Übersicht der dpa, die ganz gut verdeutlicht, dass wir keine armen Schlucker sind, sondern uns im selben Rahmen wie die meisten anderen Zweitligisten auch bewegen.
Damals sah das für die Lizenzspieler in Mios so aus:
Rostock 4,1
Paderborn 4,7
FSV Frankfurt 4,9
Dresden 5
Aue 5,3
Braunschweig 5,5
Union 6
1860 6
KSC 6
Duisburg 6,2
Ingolstadt 6,5
Düsseldorf 6,9
Fürth 7
Cottbus 7
Aachen 7
Bochum 10
Pauli 12
Eintracht Frankfurt 19
Aufgestiegen ist zum Beispiel Fürth (7), abgestiegen sind leider wir nach der Relegation sowie zum Beispiel auch Aachen (7). Die Rückschlüsse vom Etat auf die Spielqualität sind meines Erachtens deshalb nur bedingt zulässig. Wir lagen, und daran wird sich nicht viel geändert haben, mit vielen anderen Mannschaften auch ziemlich in der Mitte. Wir sind finanziell ein mittelmäßiger Zweiliga-Club, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbindlichkeiten müssten mit den Transfers von Max und Hennings abgelöst werden können, wie der aktuelle Kölmel-Stand ist, weiß ich nicht.
Aber wir sind nicht die ärmsten Schlucker im Profifußball und müssen deshalb auch nicht immer die kleinsten Brötchen backen. A la "man muss ja auch mal sehen wo wir herkommen" und so.
Das macht die 2. Liga im Gegensatz zur Buli (wettet hier irgendjemand dagegen das die Bayern Meister werden?)auch so spannend. Wenn man gut arbeitet, kann man recht schnell weit hochkommen oder umgekehrt eben auch tief fallen.
Die Marktwerte in der 2. Liga sind an sich null und nichtig, da gerade in der 2. Bundesliga mehr Spieler sind, die noch am Anfang ihrer Kariere stehen und man dadurch nicht genau einschätzen kann, wie stark und daher wie hoch ihr realer Marktwert wirklich ist.
Würde es nach Marktwerten gehen, dürfte ja z.B. ein Prömel gar nicht bei uns auflaufen.
Man findet für alles immer Ausnahmen. Soll es etwa Zufall sein, dass die beiden mit Abstand teuersten Teams Freiburg und Leipzig die beiden Aufstiegsfavoriten sind?
30.09.2015 - 20:50 Uhr
Zitat von nightwishmarc
Die Marktwerte in der 2. Liga sind an sich null und nichtig, da gerade in der 2. Bundesliga mehr Spieler sind, die noch am Anfang ihrer Kariere stehen und man dadurch nicht genau einschätzen kann, wie stark und daher wie hoch ihr realer Marktwert wirklich ist.
Würde es nach Marktwerten gehen, dürfte ja z.B. ein Prömel gar nicht bei uns auflaufen.
Die Marktwerte in der 2. Liga sind an sich null und nichtig, da gerade in der 2. Bundesliga mehr Spieler sind, die noch am Anfang ihrer Kariere stehen und man dadurch nicht genau einschätzen kann, wie stark und daher wie hoch ihr realer Marktwert wirklich ist.
Würde es nach Marktwerten gehen, dürfte ja z.B. ein Prömel gar nicht bei uns auflaufen.
Es handelt sich bei den Zahlen nicht um Marktwerte (wie im Post weiter oben), sondern um den tatsächlichen Lizenzspieler-Etat. Das ist also sehr aussagekräftig.
01.10.2015 - 00:05 Uhr
Ich bin erstaunt, wie sehr hier über die einzelnen Qualitäten der Spieler diskutiert wird?!
Ich behaupte, dass von der ersten bis zur 3.ten Liga Alle Profis sind und Alle kicken können!
Mal von den wirklich begnadeten Fussballern bei Bayern und Dortmund abgesehen, sind die größten Unterschiede dann doch in der schnelligkeit des Kopfes, der Technik und letztlich auch der Abgeklärtheit zu finden. Das die Unterschiede aber schon lange nicht mehr so groß sind wie vor 10 Jahren, zeigen jährlich die Ergebnisse im Pokal.
Also nochmal: Ich sage nicht, dass alle Spieler gleich gut sind. Aber gerade von Liga 2 zu 3 sind die Unterschiede größtenteils Maginal und die ausschlaggebenden Punkte ganz andere.
Viel wichtiger sind mMn. die Teamchemie(!), taktische Ausrichtung, dann die Umsetzung der Vorgaben und eben ein freier Kopf.
Darmstadt zeigt das doch nun wirklich auf. Oder warum steigt ein Sulu eigentlich in Liga 4 ab und spielt jetzt 1. Bundesliga? Oder damals ein Willi Landgraf? Oder Andreas Lambertz?
Sicherlich stößt man irgendwann an Grenzen, an der man die spielerische Qualität nicht mehr ersetzen kann, aber ebenso nichtmehr die anderen Tugenden erkaufen. Siehe Manchaster City und letzlich deren Erfolg mit dem Kader.
Diese Kluft ist mMn. in der 1. Bundesliga ab Platz 12-15 zu finden oder der zweiten Garnitur mancher Bundesligisten. Da beziehe ich mich jetzt auch mal auf Relegationsspiele der letzten Jahre, also auch Fürth-HSV oder Düsseldorf-Berlin.
Also von der Qualität einzelner Abgesehen ist der Teammanager (Chemie) und der Trainer (Taktische Vorgabe und Umsetzung, mentale Stärke) verantwortlich für den Erfolg, da diese weitaus mehr einfluss nehmen können, als einzelne kleine Messis (Leipzig letze Saison?!). Siehe auch Weinzierl mit Augsburg, oder aktuell die Mainzer. Was ist mit dem Kader von Gladbach der von Abstiegsplatz zu Championsleauge reifte(Und dabei ebenso harte Abgänge zu verzeichnen hatte)?
Die fussballerische Qualität der einzelnen Spieler ist nicht unbedeutsam, aber gerade in Liga 2 weitaus ausgeglichener so das die Qualitäten eines Trainers viel mehr zum tragen kommen als von einem einzelnen Spieler.
Ich behaupte, dass von der ersten bis zur 3.ten Liga Alle Profis sind und Alle kicken können!
Mal von den wirklich begnadeten Fussballern bei Bayern und Dortmund abgesehen, sind die größten Unterschiede dann doch in der schnelligkeit des Kopfes, der Technik und letztlich auch der Abgeklärtheit zu finden. Das die Unterschiede aber schon lange nicht mehr so groß sind wie vor 10 Jahren, zeigen jährlich die Ergebnisse im Pokal.
Also nochmal: Ich sage nicht, dass alle Spieler gleich gut sind. Aber gerade von Liga 2 zu 3 sind die Unterschiede größtenteils Maginal und die ausschlaggebenden Punkte ganz andere.
Viel wichtiger sind mMn. die Teamchemie(!), taktische Ausrichtung, dann die Umsetzung der Vorgaben und eben ein freier Kopf.
Darmstadt zeigt das doch nun wirklich auf. Oder warum steigt ein Sulu eigentlich in Liga 4 ab und spielt jetzt 1. Bundesliga? Oder damals ein Willi Landgraf? Oder Andreas Lambertz?
Sicherlich stößt man irgendwann an Grenzen, an der man die spielerische Qualität nicht mehr ersetzen kann, aber ebenso nichtmehr die anderen Tugenden erkaufen. Siehe Manchaster City und letzlich deren Erfolg mit dem Kader.
Diese Kluft ist mMn. in der 1. Bundesliga ab Platz 12-15 zu finden oder der zweiten Garnitur mancher Bundesligisten. Da beziehe ich mich jetzt auch mal auf Relegationsspiele der letzten Jahre, also auch Fürth-HSV oder Düsseldorf-Berlin.
Also von der Qualität einzelner Abgesehen ist der Teammanager (Chemie) und der Trainer (Taktische Vorgabe und Umsetzung, mentale Stärke) verantwortlich für den Erfolg, da diese weitaus mehr einfluss nehmen können, als einzelne kleine Messis (Leipzig letze Saison?!). Siehe auch Weinzierl mit Augsburg, oder aktuell die Mainzer. Was ist mit dem Kader von Gladbach der von Abstiegsplatz zu Championsleauge reifte(Und dabei ebenso harte Abgänge zu verzeichnen hatte)?
Die fussballerische Qualität der einzelnen Spieler ist nicht unbedeutsam, aber gerade in Liga 2 weitaus ausgeglichener so das die Qualitäten eines Trainers viel mehr zum tragen kommen als von einem einzelnen Spieler.
01.10.2015 - 15:48 Uhr
Zitat von Big_Foot
Man findet für alles immer Ausnahmen. Soll es etwa Zufall sein, dass die beiden mit Abstand teuersten Teams Freiburg und Leipzig die beiden Aufstiegsfavoriten sind?
Zitat von nightwishmarc
Die Marktwerte in der 2. Liga sind an sich null und nichtig, da gerade in der 2. Bundesliga mehr Spieler sind, die noch am Anfang ihrer Kariere stehen und man dadurch nicht genau einschätzen kann, wie stark und daher wie hoch ihr realer Marktwert wirklich ist.
Würde es nach Marktwerten gehen, dürfte ja z.B. ein Prömel gar nicht bei uns auflaufen.
Zitat von Big_Foot
Das macht die 2. Liga im Gegensatz zur Buli (wettet hier irgendjemand dagegen das die Bayern Meister werden?)auch so spannend. Wenn man gut arbeitet, kann man recht schnell weit hochkommen oder umgekehrt eben auch tief fallen.
Zitat von mimer1de
Nochmal im Nachgang zur Argumentation, dass wir so furchtbar arm dran sind und deshalb auch nur limitiertes "Spielermaterial" zur Verfügung haben. Ich habe es nicht geschafft, tatsächliche Zahlen zu den Lizenzspieleretats der vergangenen beiden Saisons im Überblick zu finden. Aus der Saison 2011/2012 gibt es eine Übersicht der dpa, die ganz gut verdeutlicht, dass wir keine armen Schlucker sind, sondern uns im selben Rahmen wie die meisten anderen Zweitligisten auch bewegen.
Damals sah das für die Lizenzspieler in Mios so aus:
Rostock 4,1
Paderborn 4,7
FSV Frankfurt 4,9
Dresden 5
Aue 5,3
Braunschweig 5,5
Union 6
1860 6
KSC 6
Duisburg 6,2
Ingolstadt 6,5
Düsseldorf 6,9
Fürth 7
Cottbus 7
Aachen 7
Bochum 10
Pauli 12
Eintracht Frankfurt 19
Aufgestiegen ist zum Beispiel Fürth (7), abgestiegen sind leider wir nach der Relegation sowie zum Beispiel auch Aachen (7). Die Rückschlüsse vom Etat auf die Spielqualität sind meines Erachtens deshalb nur bedingt zulässig. Wir lagen, und daran wird sich nicht viel geändert haben, mit vielen anderen Mannschaften auch ziemlich in der Mitte. Wir sind finanziell ein mittelmäßiger Zweiliga-Club, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbindlichkeiten müssten mit den Transfers von Max und Hennings abgelöst werden können, wie der aktuelle Kölmel-Stand ist, weiß ich nicht.
Aber wir sind nicht die ärmsten Schlucker im Profifußball und müssen deshalb auch nicht immer die kleinsten Brötchen backen. A la "man muss ja auch mal sehen wo wir herkommen" und so.
Nochmal im Nachgang zur Argumentation, dass wir so furchtbar arm dran sind und deshalb auch nur limitiertes "Spielermaterial" zur Verfügung haben. Ich habe es nicht geschafft, tatsächliche Zahlen zu den Lizenzspieleretats der vergangenen beiden Saisons im Überblick zu finden. Aus der Saison 2011/2012 gibt es eine Übersicht der dpa, die ganz gut verdeutlicht, dass wir keine armen Schlucker sind, sondern uns im selben Rahmen wie die meisten anderen Zweitligisten auch bewegen.
Damals sah das für die Lizenzspieler in Mios so aus:
Rostock 4,1
Paderborn 4,7
FSV Frankfurt 4,9
Dresden 5
Aue 5,3
Braunschweig 5,5
Union 6
1860 6
KSC 6
Duisburg 6,2
Ingolstadt 6,5
Düsseldorf 6,9
Fürth 7
Cottbus 7
Aachen 7
Bochum 10
Pauli 12
Eintracht Frankfurt 19
Aufgestiegen ist zum Beispiel Fürth (7), abgestiegen sind leider wir nach der Relegation sowie zum Beispiel auch Aachen (7). Die Rückschlüsse vom Etat auf die Spielqualität sind meines Erachtens deshalb nur bedingt zulässig. Wir lagen, und daran wird sich nicht viel geändert haben, mit vielen anderen Mannschaften auch ziemlich in der Mitte. Wir sind finanziell ein mittelmäßiger Zweiliga-Club, nicht mehr und nicht weniger. Die Verbindlichkeiten müssten mit den Transfers von Max und Hennings abgelöst werden können, wie der aktuelle Kölmel-Stand ist, weiß ich nicht.
Aber wir sind nicht die ärmsten Schlucker im Profifußball und müssen deshalb auch nicht immer die kleinsten Brötchen backen. A la "man muss ja auch mal sehen wo wir herkommen" und so.
Das macht die 2. Liga im Gegensatz zur Buli (wettet hier irgendjemand dagegen das die Bayern Meister werden?)auch so spannend. Wenn man gut arbeitet, kann man recht schnell weit hochkommen oder umgekehrt eben auch tief fallen.
Die Marktwerte in der 2. Liga sind an sich null und nichtig, da gerade in der 2. Bundesliga mehr Spieler sind, die noch am Anfang ihrer Kariere stehen und man dadurch nicht genau einschätzen kann, wie stark und daher wie hoch ihr realer Marktwert wirklich ist.
Würde es nach Marktwerten gehen, dürfte ja z.B. ein Prömel gar nicht bei uns auflaufen.
Man findet für alles immer Ausnahmen. Soll es etwa Zufall sein, dass die beiden mit Abstand teuersten Teams Freiburg und Leipzig die beiden Aufstiegsfavoriten sind?
hätten dann nicht leipzig und kaiserslautern aufsteigen müssen anstatt darmstadt und ingolstadt
01.10.2015 - 15:59 Uhr
Zitat von KAlist
Ich bin erstaunt, wie sehr hier über die einzelnen Qualitäten der Spieler diskutiert wird?!
Ich behaupte, dass von der ersten bis zur 3.ten Liga Alle Profis sind und Alle kicken können!
Mal von den wirklich begnadeten Fussballern bei Bayern und Dortmund abgesehen, sind die größten Unterschiede dann doch in der schnelligkeit des Kopfes, der Technik und letztlich auch der Abgeklärtheit zu finden. Das die Unterschiede aber schon lange nicht mehr so groß sind wie vor 10 Jahren, zeigen jährlich die Ergebnisse im Pokal.
Also nochmal: Ich sage nicht, dass alle Spieler gleich gut sind. Aber gerade von Liga 2 zu 3 sind die Unterschiede größtenteils Maginal und die ausschlaggebenden Punkte ganz andere.
Viel wichtiger sind mMn. die Teamchemie(!), taktische Ausrichtung, dann die Umsetzung der Vorgaben und eben ein freier Kopf.
Darmstadt zeigt das doch nun wirklich auf. Oder warum steigt ein Sulu eigentlich in Liga 4 ab und spielt jetzt 1. Bundesliga? Oder damals ein Willi Landgraf? Oder Andreas Lambertz?
Sicherlich stößt man irgendwann an Grenzen, an der man die spielerische Qualität nicht mehr ersetzen kann, aber ebenso nichtmehr die anderen Tugenden erkaufen. Siehe Manchaster City und letzlich deren Erfolg mit dem Kader.
Diese Kluft ist mMn. in der 1. Bundesliga ab Platz 12-15 zu finden oder der zweiten Garnitur mancher Bundesligisten. Da beziehe ich mich jetzt auch mal auf Relegationsspiele der letzten Jahre, also auch Fürth-HSV oder Düsseldorf-Berlin.
Also von der Qualität einzelner Abgesehen ist der Teammanager (Chemie) und der Trainer (Taktische Vorgabe und Umsetzung, mentale Stärke) verantwortlich für den Erfolg, da diese weitaus mehr einfluss nehmen können, als einzelne kleine Messis (Leipzig letze Saison?!). Siehe auch Weinzierl mit Augsburg, oder aktuell die Mainzer. Was ist mit dem Kader von Gladbach der von Abstiegsplatz zu Championsleauge reifte(Und dabei ebenso harte Abgänge zu verzeichnen hatte)?
Die fussballerische Qualität der einzelnen Spieler ist nicht unbedeutsam, aber gerade in Liga 2 weitaus ausgeglichener so das die Qualitäten eines Trainers viel mehr zum tragen kommen als von einem einzelnen Spieler.
Ich bin erstaunt, wie sehr hier über die einzelnen Qualitäten der Spieler diskutiert wird?!
Ich behaupte, dass von der ersten bis zur 3.ten Liga Alle Profis sind und Alle kicken können!
Mal von den wirklich begnadeten Fussballern bei Bayern und Dortmund abgesehen, sind die größten Unterschiede dann doch in der schnelligkeit des Kopfes, der Technik und letztlich auch der Abgeklärtheit zu finden. Das die Unterschiede aber schon lange nicht mehr so groß sind wie vor 10 Jahren, zeigen jährlich die Ergebnisse im Pokal.
Also nochmal: Ich sage nicht, dass alle Spieler gleich gut sind. Aber gerade von Liga 2 zu 3 sind die Unterschiede größtenteils Maginal und die ausschlaggebenden Punkte ganz andere.
Viel wichtiger sind mMn. die Teamchemie(!), taktische Ausrichtung, dann die Umsetzung der Vorgaben und eben ein freier Kopf.
Darmstadt zeigt das doch nun wirklich auf. Oder warum steigt ein Sulu eigentlich in Liga 4 ab und spielt jetzt 1. Bundesliga? Oder damals ein Willi Landgraf? Oder Andreas Lambertz?
Sicherlich stößt man irgendwann an Grenzen, an der man die spielerische Qualität nicht mehr ersetzen kann, aber ebenso nichtmehr die anderen Tugenden erkaufen. Siehe Manchaster City und letzlich deren Erfolg mit dem Kader.
Diese Kluft ist mMn. in der 1. Bundesliga ab Platz 12-15 zu finden oder der zweiten Garnitur mancher Bundesligisten. Da beziehe ich mich jetzt auch mal auf Relegationsspiele der letzten Jahre, also auch Fürth-HSV oder Düsseldorf-Berlin.
Also von der Qualität einzelner Abgesehen ist der Teammanager (Chemie) und der Trainer (Taktische Vorgabe und Umsetzung, mentale Stärke) verantwortlich für den Erfolg, da diese weitaus mehr einfluss nehmen können, als einzelne kleine Messis (Leipzig letze Saison?!). Siehe auch Weinzierl mit Augsburg, oder aktuell die Mainzer. Was ist mit dem Kader von Gladbach der von Abstiegsplatz zu Championsleauge reifte(Und dabei ebenso harte Abgänge zu verzeichnen hatte)?
Die fussballerische Qualität der einzelnen Spieler ist nicht unbedeutsam, aber gerade in Liga 2 weitaus ausgeglichener so das die Qualitäten eines Trainers viel mehr zum tragen kommen als von einem einzelnen Spieler.
Ich kann dir da nur in jedem Punkt recht geben. Diese Ausgeglichenheit bedeutet für mich aber auch, dass du in der Mannschaft keinen Ausreißer haben darfst. Damit meine ich Spieler mit extremen Schwächen.
Z.B. Passpiel über 10 Meter. Da hätte ich gerne eine Statistik, wie hoch unsere Fehlerquote im Vergleich zu den anderen Mannschaften liegt. Ich befürchte da liegen wir auf Augenhöhe mit Duisburg.
MK kann dies zwar trainieren lassen, aber ich befürchte dass er aus unseren Defensivspielern keine durchschnittlichen Passpieler mehr machen kann.
01.10.2015 - 16:47 Uhr
Zitat von KAlist
Ich bin erstaunt, wie sehr hier über die einzelnen Qualitäten der Spieler diskutiert wird?!
Ich behaupte, dass von der ersten bis zur 3.ten Liga Alle Profis sind und Alle kicken können!
Mal von den wirklich begnadeten Fussballern bei Bayern und Dortmund abgesehen, sind die größten Unterschiede dann doch in der schnelligkeit des Kopfes, der Technik und letztlich auch der Abgeklärtheit zu finden. Das die Unterschiede aber schon lange nicht mehr so groß sind wie vor 10 Jahren, zeigen jährlich die Ergebnisse im Pokal.
Also nochmal: Ich sage nicht, dass alle Spieler gleich gut sind. Aber gerade von Liga 2 zu 3 sind die Unterschiede größtenteils Maginal und die ausschlaggebenden Punkte ganz andere.
Viel wichtiger sind mMn. die Teamchemie(!), taktische Ausrichtung, dann die Umsetzung der Vorgaben und eben ein freier Kopf.
Darmstadt zeigt das doch nun wirklich auf. Oder warum steigt ein Sulu eigentlich in Liga 4 ab und spielt jetzt 1. Bundesliga? Oder damals ein Willi Landgraf? Oder Andreas Lambertz?
Sicherlich stößt man irgendwann an Grenzen, an der man die spielerische Qualität nicht mehr ersetzen kann, aber ebenso nichtmehr die anderen Tugenden erkaufen. Siehe Manchaster City und letzlich deren Erfolg mit dem Kader.
Diese Kluft ist mMn. in der 1. Bundesliga ab Platz 12-15 zu finden oder der zweiten Garnitur mancher Bundesligisten. Da beziehe ich mich jetzt auch mal auf Relegationsspiele der letzten Jahre, also auch Fürth-HSV oder Düsseldorf-Berlin.
Also von der Qualität einzelner Abgesehen ist der Teammanager (Chemie) und der Trainer (Taktische Vorgabe und Umsetzung, mentale Stärke) verantwortlich für den Erfolg, da diese weitaus mehr einfluss nehmen können, als einzelne kleine Messis (Leipzig letze Saison?!). Siehe auch Weinzierl mit Augsburg, oder aktuell die Mainzer. Was ist mit dem Kader von Gladbach der von Abstiegsplatz zu Championsleauge reifte(Und dabei ebenso harte Abgänge zu verzeichnen hatte)?
Die fussballerische Qualität der einzelnen Spieler ist nicht unbedeutsam, aber gerade in Liga 2 weitaus ausgeglichener so das die Qualitäten eines Trainers viel mehr zum tragen kommen als von einem einzelnen Spieler.
Ich bin erstaunt, wie sehr hier über die einzelnen Qualitäten der Spieler diskutiert wird?!
Ich behaupte, dass von der ersten bis zur 3.ten Liga Alle Profis sind und Alle kicken können!
Mal von den wirklich begnadeten Fussballern bei Bayern und Dortmund abgesehen, sind die größten Unterschiede dann doch in der schnelligkeit des Kopfes, der Technik und letztlich auch der Abgeklärtheit zu finden. Das die Unterschiede aber schon lange nicht mehr so groß sind wie vor 10 Jahren, zeigen jährlich die Ergebnisse im Pokal.
Also nochmal: Ich sage nicht, dass alle Spieler gleich gut sind. Aber gerade von Liga 2 zu 3 sind die Unterschiede größtenteils Maginal und die ausschlaggebenden Punkte ganz andere.
Viel wichtiger sind mMn. die Teamchemie(!), taktische Ausrichtung, dann die Umsetzung der Vorgaben und eben ein freier Kopf.
Darmstadt zeigt das doch nun wirklich auf. Oder warum steigt ein Sulu eigentlich in Liga 4 ab und spielt jetzt 1. Bundesliga? Oder damals ein Willi Landgraf? Oder Andreas Lambertz?
Sicherlich stößt man irgendwann an Grenzen, an der man die spielerische Qualität nicht mehr ersetzen kann, aber ebenso nichtmehr die anderen Tugenden erkaufen. Siehe Manchaster City und letzlich deren Erfolg mit dem Kader.
Diese Kluft ist mMn. in der 1. Bundesliga ab Platz 12-15 zu finden oder der zweiten Garnitur mancher Bundesligisten. Da beziehe ich mich jetzt auch mal auf Relegationsspiele der letzten Jahre, also auch Fürth-HSV oder Düsseldorf-Berlin.
Also von der Qualität einzelner Abgesehen ist der Teammanager (Chemie) und der Trainer (Taktische Vorgabe und Umsetzung, mentale Stärke) verantwortlich für den Erfolg, da diese weitaus mehr einfluss nehmen können, als einzelne kleine Messis (Leipzig letze Saison?!). Siehe auch Weinzierl mit Augsburg, oder aktuell die Mainzer. Was ist mit dem Kader von Gladbach der von Abstiegsplatz zu Championsleauge reifte(Und dabei ebenso harte Abgänge zu verzeichnen hatte)?
Die fussballerische Qualität der einzelnen Spieler ist nicht unbedeutsam, aber gerade in Liga 2 weitaus ausgeglichener so das die Qualitäten eines Trainers viel mehr zum tragen kommen als von einem einzelnen Spieler.
Sign. Dennoch hatte MK in den letzten 3 Jahren tabellarischen Erfolg und darauf kommt es am Ende an. Da ist halt nun die Frage. Erreicht MK nun plötzlich das Team nicht mehr? Steckt der HSV-Schock noch in den Spielern drin? Wie sehr hat ein Trainer Einfluss auf Distanzschuss- und Standardgegentore? Unser Glück das wir in der Rückrunde hatten, gleich sich derzeit mit gnadenlosem Pech in der derzeitigen Hinrunde aus. Nun gewinnen wir nicht mehr im Zweifel 1:0 oder schaffen das 0:0. Nein. Im Zweifel verlieren wir, manchmal sogar deutlicher. Ich will MK für die Spielweise nicht in Schutz nehmen, denn da haben wir viel Nachholbedarf auch weiterhin. Wenn man sich die momentanen Gegentreffer teilweise so ansieht, scheint es manchmal so, als würden wir gegen den KSC der Rückrunde spielen.
Und genau da ist der Punkt wo ich es schwierig halte einem die volle Schuld zu geben. Ganz klar: Der Trainer muss für Misserfolg am meisten den Kopf hin halten und ich stimme KAlist auch vollkommen zu, dass Teamchemie, Taktik etc. (Faktoren für die der Trainer verantwortlich ist) einen entscheidenden Einfluss über Sieg oder Niederlage einnehmen. Dennoch bleibt die Frage: Unsere Taktik hat uns zu Platz 5 und Platz 3 geführt. Spielerisch wurden wir dem Tabellenplatz nicht gerecht, aber Platz 3 stand trotzdem am 34. Spieltag dort. Wieso ist es also nun die "falsche Taktik"? Bzw. sogar so sehr eine "falsche Taktik", dass wir tendenziell eher etwas mit dem Abstieg zu tun bekommen, als um einen einstelligen Tabellenplatz zu spielen. Stimmt mit den Spielern irgendetwas nicht? Haben die ein Problem mit MK? Ist es nur einfach reines Pech? Können viele Faktoren sein, von denen wir manche einfach nicht kennen.
Aber eins ist ganz klar. Bleibt der Erfolg über die nächsten 5 Spiele aus, wird es sehr eng für MK. Lt. BNN hat man die Vertragsgespräche übrigens wieder aufgenommen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Karlsruhe_ftw am 01.10.2015 um 17:07 Uhr bearbeitet
01.10.2015 - 16:57 Uhr
Zitat von Karlsruhe_ftw
Sign. Dennoch hatte MK in den letzten 3 Jahren tabellarischen Erfolg und darauf kommt es am Ende an. Da ist halt nun die Frage. Erreicht MK nun plötzlich das Team nicht mehr? Steckt der HSV-Schock noch in den Spielern drin? Wie sehr hat ein Trainer Einfluss auf Distanzschuss- und Standardgegentore? Unser Glück das wir in der Rückrunde hatten, gleich sich derzeit mit gnadenlosem Pech in der derzeitigen Hinrunde aus. Nun gewinnen wir nicht mehr im Zweifel 1:0 oder schaffen das 0:0. Nein. Im Zweifel verlieren wir, manchmal sogar deutlicher. Ich will MK für die Spielweise nicht in Schutz nehmen, denn da haben wir viel Nachholbedarf auch weiterhin. Wenn man sich die momentanen Gegentreffer teilweise so ansieht, scheint es manchmal so, als würden wir gegen den KSC der Rückrunde spielen.
Und genau da ist der Punkt wo ich es schwierig halte einem die volle Schuld zu geben. Ganz klar: Der Trainer muss für Misserfolg am meisten den Kopf hin halten und ich stimme KAlist auch vollkommen zu, dass Teamchemie, Taktik etc. einen entscheidenden Einfluss über Sieg oder Niederlage einnehmen. Dennoch bleibt die Frage: Unsere Taktik hat uns zu Platz 5 und Platz 3 geführt. Spielerisch wurden wir dem Tabellenplatz nicht gerecht, aber Platz 3 stand trotzdem am 34. Spieltag dort. Wieso ist es also nun die "falsche Taktik"? Bzw. sogar so sehr eine "falsche Taktik", dass wir tendenziell eher etwas mit dem Abstieg zu tun bekommen, als um einen einstelligen Tabellenplatz zu spielen. Stimmt mit den Spielern irgendetwas nicht? Haben die ein Problem mit MK? Ist es nur einfach reines Pech? Können viele Faktoren sein, von denen wir manche einfach nicht kennen.
Aber eins ist ganz klar. Bleibt der Erfolg über die nächsten 5 Spiele aus, wird es sehr eng für MK. Lt. BNN hat man die Vertragsgespräche übrigens wieder aufgenommen.
Zitat von KAlist
Ich bin erstaunt, wie sehr hier über die einzelnen Qualitäten der Spieler diskutiert wird?!
Ich behaupte, dass von der ersten bis zur 3.ten Liga Alle Profis sind und Alle kicken können!
Mal von den wirklich begnadeten Fussballern bei Bayern und Dortmund abgesehen, sind die größten Unterschiede dann doch in der schnelligkeit des Kopfes, der Technik und letztlich auch der Abgeklärtheit zu finden. Das die Unterschiede aber schon lange nicht mehr so groß sind wie vor 10 Jahren, zeigen jährlich die Ergebnisse im Pokal.
Also nochmal: Ich sage nicht, dass alle Spieler gleich gut sind. Aber gerade von Liga 2 zu 3 sind die Unterschiede größtenteils Maginal und die ausschlaggebenden Punkte ganz andere.
Viel wichtiger sind mMn. die Teamchemie(!), taktische Ausrichtung, dann die Umsetzung der Vorgaben und eben ein freier Kopf.
Darmstadt zeigt das doch nun wirklich auf. Oder warum steigt ein Sulu eigentlich in Liga 4 ab und spielt jetzt 1. Bundesliga? Oder damals ein Willi Landgraf? Oder Andreas Lambertz?
Sicherlich stößt man irgendwann an Grenzen, an der man die spielerische Qualität nicht mehr ersetzen kann, aber ebenso nichtmehr die anderen Tugenden erkaufen. Siehe Manchaster City und letzlich deren Erfolg mit dem Kader.
Diese Kluft ist mMn. in der 1. Bundesliga ab Platz 12-15 zu finden oder der zweiten Garnitur mancher Bundesligisten. Da beziehe ich mich jetzt auch mal auf Relegationsspiele der letzten Jahre, also auch Fürth-HSV oder Düsseldorf-Berlin.
Also von der Qualität einzelner Abgesehen ist der Teammanager (Chemie) und der Trainer (Taktische Vorgabe und Umsetzung, mentale Stärke) verantwortlich für den Erfolg, da diese weitaus mehr einfluss nehmen können, als einzelne kleine Messis (Leipzig letze Saison?!). Siehe auch Weinzierl mit Augsburg, oder aktuell die Mainzer. Was ist mit dem Kader von Gladbach der von Abstiegsplatz zu Championsleauge reifte(Und dabei ebenso harte Abgänge zu verzeichnen hatte)?
Die fussballerische Qualität der einzelnen Spieler ist nicht unbedeutsam, aber gerade in Liga 2 weitaus ausgeglichener so das die Qualitäten eines Trainers viel mehr zum tragen kommen als von einem einzelnen Spieler.
Ich bin erstaunt, wie sehr hier über die einzelnen Qualitäten der Spieler diskutiert wird?!
Ich behaupte, dass von der ersten bis zur 3.ten Liga Alle Profis sind und Alle kicken können!
Mal von den wirklich begnadeten Fussballern bei Bayern und Dortmund abgesehen, sind die größten Unterschiede dann doch in der schnelligkeit des Kopfes, der Technik und letztlich auch der Abgeklärtheit zu finden. Das die Unterschiede aber schon lange nicht mehr so groß sind wie vor 10 Jahren, zeigen jährlich die Ergebnisse im Pokal.
Also nochmal: Ich sage nicht, dass alle Spieler gleich gut sind. Aber gerade von Liga 2 zu 3 sind die Unterschiede größtenteils Maginal und die ausschlaggebenden Punkte ganz andere.
Viel wichtiger sind mMn. die Teamchemie(!), taktische Ausrichtung, dann die Umsetzung der Vorgaben und eben ein freier Kopf.
Darmstadt zeigt das doch nun wirklich auf. Oder warum steigt ein Sulu eigentlich in Liga 4 ab und spielt jetzt 1. Bundesliga? Oder damals ein Willi Landgraf? Oder Andreas Lambertz?
Sicherlich stößt man irgendwann an Grenzen, an der man die spielerische Qualität nicht mehr ersetzen kann, aber ebenso nichtmehr die anderen Tugenden erkaufen. Siehe Manchaster City und letzlich deren Erfolg mit dem Kader.
Diese Kluft ist mMn. in der 1. Bundesliga ab Platz 12-15 zu finden oder der zweiten Garnitur mancher Bundesligisten. Da beziehe ich mich jetzt auch mal auf Relegationsspiele der letzten Jahre, also auch Fürth-HSV oder Düsseldorf-Berlin.
Also von der Qualität einzelner Abgesehen ist der Teammanager (Chemie) und der Trainer (Taktische Vorgabe und Umsetzung, mentale Stärke) verantwortlich für den Erfolg, da diese weitaus mehr einfluss nehmen können, als einzelne kleine Messis (Leipzig letze Saison?!). Siehe auch Weinzierl mit Augsburg, oder aktuell die Mainzer. Was ist mit dem Kader von Gladbach der von Abstiegsplatz zu Championsleauge reifte(Und dabei ebenso harte Abgänge zu verzeichnen hatte)?
Die fussballerische Qualität der einzelnen Spieler ist nicht unbedeutsam, aber gerade in Liga 2 weitaus ausgeglichener so das die Qualitäten eines Trainers viel mehr zum tragen kommen als von einem einzelnen Spieler.
Sign. Dennoch hatte MK in den letzten 3 Jahren tabellarischen Erfolg und darauf kommt es am Ende an. Da ist halt nun die Frage. Erreicht MK nun plötzlich das Team nicht mehr? Steckt der HSV-Schock noch in den Spielern drin? Wie sehr hat ein Trainer Einfluss auf Distanzschuss- und Standardgegentore? Unser Glück das wir in der Rückrunde hatten, gleich sich derzeit mit gnadenlosem Pech in der derzeitigen Hinrunde aus. Nun gewinnen wir nicht mehr im Zweifel 1:0 oder schaffen das 0:0. Nein. Im Zweifel verlieren wir, manchmal sogar deutlicher. Ich will MK für die Spielweise nicht in Schutz nehmen, denn da haben wir viel Nachholbedarf auch weiterhin. Wenn man sich die momentanen Gegentreffer teilweise so ansieht, scheint es manchmal so, als würden wir gegen den KSC der Rückrunde spielen.
Und genau da ist der Punkt wo ich es schwierig halte einem die volle Schuld zu geben. Ganz klar: Der Trainer muss für Misserfolg am meisten den Kopf hin halten und ich stimme KAlist auch vollkommen zu, dass Teamchemie, Taktik etc. einen entscheidenden Einfluss über Sieg oder Niederlage einnehmen. Dennoch bleibt die Frage: Unsere Taktik hat uns zu Platz 5 und Platz 3 geführt. Spielerisch wurden wir dem Tabellenplatz nicht gerecht, aber Platz 3 stand trotzdem am 34. Spieltag dort. Wieso ist es also nun die "falsche Taktik"? Bzw. sogar so sehr eine "falsche Taktik", dass wir tendenziell eher etwas mit dem Abstieg zu tun bekommen, als um einen einstelligen Tabellenplatz zu spielen. Stimmt mit den Spielern irgendetwas nicht? Haben die ein Problem mit MK? Ist es nur einfach reines Pech? Können viele Faktoren sein, von denen wir manche einfach nicht kennen.
Aber eins ist ganz klar. Bleibt der Erfolg über die nächsten 5 Spiele aus, wird es sehr eng für MK. Lt. BNN hat man die Vertragsgespräche übrigens wieder aufgenommen.
ich würde mich in der winterpause zusammensetzen. warum die jetzt die vertragsgespräche aufnehmen weiss der geier, es gibt sicher wichtigeres zum jetzigen zeitpunkt. zumal man einfach abwarten sollte, wo die reise hingeht. noch ein paar aussetzer alla reutlingen und braunschweig kann sich das team nicht mehr erlauben.
letzlich hat der trainer die verantwortung was die leistung aufm platz angeht. in guten wie in schlechten zeiten.
01.10.2015 - 21:45 Uhr
Zitat von Karlsruhe_ftw
Dennoch bleibt die Frage: Unsere Taktik hat uns zu Platz 5 und Platz 3 geführt. Spielerisch wurden wir dem Tabellenplatz nicht gerecht, aber Platz 3 stand trotzdem am 34. Spieltag dort. Wieso ist es also nun die "falsche Taktik"? Bzw. sogar so sehr eine "falsche Taktik", dass wir tendenziell eher etwas mit dem Abstieg zu tun bekommen, als um einen einstelligen Tabellenplatz zu spielen.
Dennoch bleibt die Frage: Unsere Taktik hat uns zu Platz 5 und Platz 3 geführt. Spielerisch wurden wir dem Tabellenplatz nicht gerecht, aber Platz 3 stand trotzdem am 34. Spieltag dort. Wieso ist es also nun die "falsche Taktik"? Bzw. sogar so sehr eine "falsche Taktik", dass wir tendenziell eher etwas mit dem Abstieg zu tun bekommen, als um einen einstelligen Tabellenplatz zu spielen.
Hab ich inzwischen glaub ich schon ein dutzend mal geschrieben. Alle gegnerischen Trainer haben sich auf unsere Spielweise eingestellt. Und wenn man dann nicht mal ein bisschen variabel ist, wars es das dann halt. Daher sehen das doch so viele ohne Trainerwechsel als aussichtlos an.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Big_Foot am 01.10.2015 um 21:46 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.