Manchester United
30.11.2012 - 14:25 Uhr
22.01.2013 - 18:47 Uhr
Zitat von ManUtdBen:
Zitat von mollrops:
Zitat von Dafit:
20 Millionen für Zaha. :rolleyes
Sorry, aber das kann doch nicht der Ernst vom wem auch immer sein?
Hm.. weiß nicht ob der Manager SAF noch zeitgemäß ist (nur der Manager ist gemeint, nicht der Trainer).
Hab ich was nicht mitbekommen? Du tust so, als ob das fix wäre. Solche Summen sind nunmal zeitgemäß. Wenn wir den Spieler haben wollen, müssen wir offensichtlich so viel bieten.
Wenns denn nun ein bidding-war gewesen wäre, aber anscheinend waren wir doch da die einzig ernsthaft (!!) interessierte Partei. Wie teuer war Kagawa noch gleich? Aber liegt wohl daran, dass Wilf Engländer ist... Muss aber sagen, dass ich da bei Dafit bin, denn der Preis ist einfach nur übel!
Soweit ich weiss waren auch andere Teams interessiert, jedoch waren wir die Einzigen welche ein Gebot abgegeben haben.
Ohne jetzt eine Quelle zur Hand zu haben, meine ich zudem mal etwas von 6 Mio£ als Fixablöse, sowie weiteren 6 Mio£ als Add-Ons gelesen zu haben. Ohne jetzt zu wissen ob diese Zahlen richtig sind oder nicht, könnte ich mir gut vorstellen dass der Zaha-Deal in diese Richtung steuert.
Dass die Preise für junge, talentierte Engländer jedes "vernünftige" Mass sprengt ist keine Neuigkeit. Was mich viel mehr interessiert ist welche Rolle Zaha in der Mannschaft bekommen wird, denn dafür kenne ich den Spieler zu wenig gut.
Zitat von mollrops:
Zitat von Dafit:
20 Millionen für Zaha. :rolleyes
Sorry, aber das kann doch nicht der Ernst vom wem auch immer sein?
Hm.. weiß nicht ob der Manager SAF noch zeitgemäß ist (nur der Manager ist gemeint, nicht der Trainer).
Hab ich was nicht mitbekommen? Du tust so, als ob das fix wäre. Solche Summen sind nunmal zeitgemäß. Wenn wir den Spieler haben wollen, müssen wir offensichtlich so viel bieten.
Wenns denn nun ein bidding-war gewesen wäre, aber anscheinend waren wir doch da die einzig ernsthaft (!!) interessierte Partei. Wie teuer war Kagawa noch gleich? Aber liegt wohl daran, dass Wilf Engländer ist... Muss aber sagen, dass ich da bei Dafit bin, denn der Preis ist einfach nur übel!
Soweit ich weiss waren auch andere Teams interessiert, jedoch waren wir die Einzigen welche ein Gebot abgegeben haben.
Ohne jetzt eine Quelle zur Hand zu haben, meine ich zudem mal etwas von 6 Mio£ als Fixablöse, sowie weiteren 6 Mio£ als Add-Ons gelesen zu haben. Ohne jetzt zu wissen ob diese Zahlen richtig sind oder nicht, könnte ich mir gut vorstellen dass der Zaha-Deal in diese Richtung steuert.
Dass die Preise für junge, talentierte Engländer jedes "vernünftige" Mass sprengt ist keine Neuigkeit. Was mich viel mehr interessiert ist welche Rolle Zaha in der Mannschaft bekommen wird, denn dafür kenne ich den Spieler zu wenig gut.
22.01.2013 - 18:53 Uhr
Zitat von ManUtdBen:
Zitat von mollrops:
Zitat von Dafit:
20 Millionen für Zaha. :rolleyes
Sorry, aber das kann doch nicht der Ernst vom wem auch immer sein?
Hm.. weiß nicht ob der Manager SAF noch zeitgemäß ist (nur der Manager ist gemeint, nicht der Trainer).
Hab ich was nicht mitbekommen? Du tust so, als ob das fix wäre. Solche Summen sind nunmal zeitgemäß. Wenn wir den Spieler haben wollen, müssen wir offensichtlich so viel bieten.
Wenns denn nun ein bidding-war gewesen wäre, aber anscheinend waren wir doch da die einzig ernsthaft (!!) interessierte Partei. Wie teuer war Kagawa noch gleich? Aber liegt wohl daran, dass Wilf Engländer ist... Muss aber sagen, dass ich da bei Dafit bin, denn der Preis ist einfach nur übel!
absolut krank, was wir für preise für talente bezahlen. aber bei den verträgen für unsere rohdiamanten drehen wir jeden cent um. für dieses geld würde ich versuchen, einen fertigen bundesliga-star zu kaufen. gündogan dürfte nicht viel teurer sein, bender ebenso. ich weiss, das ist jetzt nur spekulativ, aber ich denke für 25 mio. könnte ein gündogan im sommer zu haben sein... und kommt mir jetzt nicht mit dem billigeren gesamtpaket, mir ist klar, dass wir einen gündogan anders bezahlen würden, als einen zaha, der zweifelsohne talentiert ist, uns aber erst in 1-2 jahren wirklich weiter bringen KÖNNTE.
IMMERHIN stimmt die position von zaha. ein winger, den wir dringend benötigen, unabhängig von einem nani-verbleib (wovon ich ausgehe) oder einem abgang. ach, wie sehr wünsche ich mir einen ZM...
Zitat von mollrops:
Zitat von Dafit:
20 Millionen für Zaha. :rolleyes
Sorry, aber das kann doch nicht der Ernst vom wem auch immer sein?
Hm.. weiß nicht ob der Manager SAF noch zeitgemäß ist (nur der Manager ist gemeint, nicht der Trainer).
Hab ich was nicht mitbekommen? Du tust so, als ob das fix wäre. Solche Summen sind nunmal zeitgemäß. Wenn wir den Spieler haben wollen, müssen wir offensichtlich so viel bieten.
Wenns denn nun ein bidding-war gewesen wäre, aber anscheinend waren wir doch da die einzig ernsthaft (!!) interessierte Partei. Wie teuer war Kagawa noch gleich? Aber liegt wohl daran, dass Wilf Engländer ist... Muss aber sagen, dass ich da bei Dafit bin, denn der Preis ist einfach nur übel!
absolut krank, was wir für preise für talente bezahlen. aber bei den verträgen für unsere rohdiamanten drehen wir jeden cent um. für dieses geld würde ich versuchen, einen fertigen bundesliga-star zu kaufen. gündogan dürfte nicht viel teurer sein, bender ebenso. ich weiss, das ist jetzt nur spekulativ, aber ich denke für 25 mio. könnte ein gündogan im sommer zu haben sein... und kommt mir jetzt nicht mit dem billigeren gesamtpaket, mir ist klar, dass wir einen gündogan anders bezahlen würden, als einen zaha, der zweifelsohne talentiert ist, uns aber erst in 1-2 jahren wirklich weiter bringen KÖNNTE.
IMMERHIN stimmt die position von zaha. ein winger, den wir dringend benötigen, unabhängig von einem nani-verbleib (wovon ich ausgehe) oder einem abgang. ach, wie sehr wünsche ich mir einen ZM...
22.01.2013 - 19:03 Uhr
Also ob da nun auch noch andere Bids kamen oder nicht ist Spekulation. Der einzige Interessent sind wir bestimmt nicht gewesen, da bin ich mir sicher. Außerdem - wie gesagt - erstmal die offiziellen Details abwarten und sich nicht jetzt schon über die 20M aufregen.
Für Jones haben wir auch so viel bezahlt. Zugegeben, der hat PL gespielt, aber das wird Zaha wohl auch bald, zumal der auch schon in der N11 gespielt hat.
Für Jones haben wir auch so viel bezahlt. Zugegeben, der hat PL gespielt, aber das wird Zaha wohl auch bald, zumal der auch schon in der N11 gespielt hat.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von mollrops am 22.01.2013 um 19:03 Uhr bearbeitet
22.01.2013 - 19:05 Uhr
Bei Jones haben wir damals die buyout clause geknackt und es gab ja immerhin noch das Problem "Blackburn Rovers".
22.01.2013 - 19:08 Uhr
Zitat von mollrops:
Also ob da nun auch noch andere Bids kamen oder nicht ist Spekulation. Der einzige Interessent sind wir bestimmt nicht gewesen, da bin ich mir sicher. Außerdem - wie gesagt - erstmal die offiziellen Details abwarten und sich nicht jetzt schon über die 20M aufregen.
Für Jones haben wir auch so viel bezahlt. Zugegeben, der hat PL gespielt, aber das wird Zaha wohl auch bald, zumal der auch schon in der N11 gespielt hat.
auch jones' ablöse habe ich damals kritisiert. mir wurde darauf gesagt, man hätte sich gegen diverse mitbieter durchsetzen müssen und den jungen mann unbedingt verpflichten wollen. kann ich leider nicht beurteilen. und ich nerve mich nicht, wenn wir zu viel bezahlen (ist ja nicht mein geld :cool ), sondern dass wir mMn ANDERS investieren sollten.
sprich: für das geld, welches durch die gazetten wandert, würde ich mir einen 3/4 gündogan wünschen. ;)
Also ob da nun auch noch andere Bids kamen oder nicht ist Spekulation. Der einzige Interessent sind wir bestimmt nicht gewesen, da bin ich mir sicher. Außerdem - wie gesagt - erstmal die offiziellen Details abwarten und sich nicht jetzt schon über die 20M aufregen.
Für Jones haben wir auch so viel bezahlt. Zugegeben, der hat PL gespielt, aber das wird Zaha wohl auch bald, zumal der auch schon in der N11 gespielt hat.
auch jones' ablöse habe ich damals kritisiert. mir wurde darauf gesagt, man hätte sich gegen diverse mitbieter durchsetzen müssen und den jungen mann unbedingt verpflichten wollen. kann ich leider nicht beurteilen. und ich nerve mich nicht, wenn wir zu viel bezahlen (ist ja nicht mein geld :cool ), sondern dass wir mMn ANDERS investieren sollten.
sprich: für das geld, welches durch die gazetten wandert, würde ich mir einen 3/4 gündogan wünschen. ;)
22.01.2013 - 19:13 Uhr
Zitat von Dafit:
20 Millionen für Zaha. :rolleyes
Sorry, aber das kann doch nicht der Ernst vom wem auch immer sein?
Hm.. weiß nicht ob der Manager SAF noch zeitgemäß ist (nur der Manager ist gemeint, nicht der Trainer).Hoffentlich ist an der summe nichts dran.Das wäre zuviel des guten,und hat nicht mal 1 spiel PL gespielt,kann ich mir beim besten willen irgendwie nicht vorstellen. :rolleyes
20 Millionen für Zaha. :rolleyes
Sorry, aber das kann doch nicht der Ernst vom wem auch immer sein?
Hm.. weiß nicht ob der Manager SAF noch zeitgemäß ist (nur der Manager ist gemeint, nicht der Trainer).Hoffentlich ist an der summe nichts dran.Das wäre zuviel des guten,und hat nicht mal 1 spiel PL gespielt,kann ich mir beim besten willen irgendwie nicht vorstellen. :rolleyes
22.01.2013 - 22:48 Uhr
Ich bin da sehr bei GloryManUtd. Ob Zaha nun gut ist oder nicht, mag ich nicht zu beurteilen. Interessant ist er in jeder Hinsicht. Aber ich empfinde hier schon ein ziemliches Missverhältnis. Ich persönlich glaube nichtmehr an einen großen englischen Messias auf den Wings... den neuen Best. Und selbst die, die sich schon angekündigt hatten, Walcott, Chamberlain, sind alle bei weitem nicht so "gewachsen" wie man das erwartet hat. Diese Spieler sind noch jung - ja - und haben noch eine Menge vor sich. Aber warum jetzt dafür Top-Dollar raushauen?
Es ist schon irritierend, dass einem Pogba (JA ICH BIN MIR DESSEN BEWUSST, DASS ES AUCH ANDERE GRÜNDE GAB) so riguros die Tür zugehalten wurde, ein Nani anscheinend aus Gehaltstchnischen Gründen Probleme hat, es bereits in der Vergangenheit gewisse Gerüchte gab, dass United mit einheimischen Talenten (habs bei Wes Brown und Danny mal gelesen) um jedes Pfund in der Woche feilscht und ausländischen Jungs mit 200k+ Verträgen winkt.
Für 20 Mio könnte man sich vermutlich zwei bewährte Spieler aus kleineren Ligen kaufen. Floppen können die auch, aber die Chance, dass zwei Spieler floppen, is geringer als bei einem.
Wir können eh nicht alle Offensivjungs auf einma auf den Platz stellen - haben In-and-out Winger und Stürmer, die auch mal außen spielen können. Büttner ist eh offensiv stärker als dfensiv - den kannst du im Notfall auch als Winger bringen. Ich seh einfach die Notwendigkeit nicht, den Typen jetzt schon zu holen?
Ist ja auch nicht so, dass sich in unserer eigenen Jugend keine Leute befänden, die schon mit Super-Talent-Status behandelt werden.
Für die Kohle könnte man Wanyama locker holen :)
----
Ich finds grds. komisch, wie sehr wir derzeit den Kader im Offensiv-Bereich überladen. Ich hab keine Erfahrungen mit langfristigen Kaderplanungen aber ich finde es etwas bedenklich, dass man sich anscheinend eher sagt "die sind eh alle nie gleichzeitig fit" und einen nach dem anderen holt, um aufzufüllen, anstatt evtl mal an den Ursachen zu forschen, warum wir nun schon seit mehreren Seasons in Folge ein zumindest "bemerkenswertes" Verletztenausmaß haben. Bzw. Was machen andere Teams, die dieses Problem weniger häufig haben, anders als wir?
Versteht mich nicht falsch ^^ ich freu mich über die ganzen Offensiv-"Spielzeuge". Sieht ja teilweise schon ziemlich nett aus, was wir anbieten. Ich habe nur den Eindruck, dass wir das ganze auf tönerne Füsse stellen. Konsequent ist das alles momentan in keinster Weise - eine solche Offensivpower wie wir auf dem Platz und auf der Bank aber sich dann doch für die Kontertaktik entscheiden ^^
Btw: wie erwartet die Analyse von zonalmarking
http://www.zonalmarking.net/2013/01/21/tottenham-1-1-manchester-united-united-stop-bale-but-leave-gaps-elsewhere/
Es ist schon irritierend, dass einem Pogba (JA ICH BIN MIR DESSEN BEWUSST, DASS ES AUCH ANDERE GRÜNDE GAB) so riguros die Tür zugehalten wurde, ein Nani anscheinend aus Gehaltstchnischen Gründen Probleme hat, es bereits in der Vergangenheit gewisse Gerüchte gab, dass United mit einheimischen Talenten (habs bei Wes Brown und Danny mal gelesen) um jedes Pfund in der Woche feilscht und ausländischen Jungs mit 200k+ Verträgen winkt.
Für 20 Mio könnte man sich vermutlich zwei bewährte Spieler aus kleineren Ligen kaufen. Floppen können die auch, aber die Chance, dass zwei Spieler floppen, is geringer als bei einem.
Wir können eh nicht alle Offensivjungs auf einma auf den Platz stellen - haben In-and-out Winger und Stürmer, die auch mal außen spielen können. Büttner ist eh offensiv stärker als dfensiv - den kannst du im Notfall auch als Winger bringen. Ich seh einfach die Notwendigkeit nicht, den Typen jetzt schon zu holen?
Ist ja auch nicht so, dass sich in unserer eigenen Jugend keine Leute befänden, die schon mit Super-Talent-Status behandelt werden.
Für die Kohle könnte man Wanyama locker holen :)
----
Ich finds grds. komisch, wie sehr wir derzeit den Kader im Offensiv-Bereich überladen. Ich hab keine Erfahrungen mit langfristigen Kaderplanungen aber ich finde es etwas bedenklich, dass man sich anscheinend eher sagt "die sind eh alle nie gleichzeitig fit" und einen nach dem anderen holt, um aufzufüllen, anstatt evtl mal an den Ursachen zu forschen, warum wir nun schon seit mehreren Seasons in Folge ein zumindest "bemerkenswertes" Verletztenausmaß haben. Bzw. Was machen andere Teams, die dieses Problem weniger häufig haben, anders als wir?
Versteht mich nicht falsch ^^ ich freu mich über die ganzen Offensiv-"Spielzeuge". Sieht ja teilweise schon ziemlich nett aus, was wir anbieten. Ich habe nur den Eindruck, dass wir das ganze auf tönerne Füsse stellen. Konsequent ist das alles momentan in keinster Weise - eine solche Offensivpower wie wir auf dem Platz und auf der Bank aber sich dann doch für die Kontertaktik entscheiden ^^
Btw: wie erwartet die Analyse von zonalmarking
http://www.zonalmarking.net/2013/01/21/tottenham-1-1-manchester-united-united-stop-bale-but-leave-gaps-elsewhere/
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Matt_Daniels am 22.01.2013 um 23:08 Uhr bearbeitet
23.01.2013 - 07:36 Uhr
Zaha wird auch wg. seines Einsatzes in der englischen Nationalmannschaft eine größere Ablösesumme nach sich ziehen. Ob diese sich dann auch rechtfertigen wird, steht natürlich in den Sternen.
Kann persönlich wenig über ihn sagen, deswegen entziehe ich mich von jeglicher Bewertung des Burschen.
Kann persönlich wenig über ihn sagen, deswegen entziehe ich mich von jeglicher Bewertung des Burschen.
23.01.2013 - 08:03 Uhr
Zitat von pennybridgepioneer:
www.guardian.co.uk:
Sir Alex Ferguson is confident of signing Wilfried Zaha for £12m from Crystal Palace by the end of the week, with the aim of loaning the winger back to the Championship club for the remainder of the season.Der Zaha-Deal soll bis Ende Woche abgeschlossen werden, Zaha wird die Saison aber bei Palace abschliessen. Ausserdem..
Zitat
Palace may also request that, in addition, at least two more United players – Nick Powell, the 18-year-old midfielder, may be one – also join on a temporary basis until the close of the campaign to help with their attempt to reach the Premier League.
soll Powell evtl. auch an Palace bis Saisonende verliehen werden.
Wenn die Ablöse inkl. Addons £12m (steht zwar nicht im Artikel, wäre aber denkbar) beträgt und wir eventuell noch Powell verleihen können, dann wäre das für mich ein gelungener Deal! :cool
SAF war gestern übrigens bei Celtic vs. Dundee vor Ort! Auf Twitter wurde dann natürlich wieder heftig spekuliert ob er nicht wegen Wanyama vor Ort wäre. Wurde dann aber bestätigt, dass SAF heute bei einer Verantaltung zu Gast sei.
Angeblich wurde aber Wanyama schon öfters von uns gescoutet, bin gespannt ob da im Sommer mehr Gerüchte auftauchen. (getroffen hat er gestern übrigens auch :) )
www.guardian.co.uk:
Sir Alex Ferguson is confident of signing Wilfried Zaha for £12m from Crystal Palace by the end of the week, with the aim of loaning the winger back to the Championship club for the remainder of the season.Der Zaha-Deal soll bis Ende Woche abgeschlossen werden, Zaha wird die Saison aber bei Palace abschliessen. Ausserdem..
Zitat
Palace may also request that, in addition, at least two more United players – Nick Powell, the 18-year-old midfielder, may be one – also join on a temporary basis until the close of the campaign to help with their attempt to reach the Premier League.
soll Powell evtl. auch an Palace bis Saisonende verliehen werden.
Wenn die Ablöse inkl. Addons £12m (steht zwar nicht im Artikel, wäre aber denkbar) beträgt und wir eventuell noch Powell verleihen können, dann wäre das für mich ein gelungener Deal! :cool
SAF war gestern übrigens bei Celtic vs. Dundee vor Ort! Auf Twitter wurde dann natürlich wieder heftig spekuliert ob er nicht wegen Wanyama vor Ort wäre. Wurde dann aber bestätigt, dass SAF heute bei einer Verantaltung zu Gast sei.
Angeblich wurde aber Wanyama schon öfters von uns gescoutet, bin gespannt ob da im Sommer mehr Gerüchte auftauchen. (getroffen hat er gestern übrigens auch :) )
Dieser Beitrag wurde zuletzt von nineteen1 am 23.01.2013 um 08:04 Uhr bearbeitet
23.01.2013 - 10:21 Uhr
Zitat von Matt_Daniels:
Ich finds grds. komisch, wie sehr wir derzeit den Kader im Offensiv-Bereich überladen. Ich hab keine Erfahrungen mit langfristigen Kaderplanungen aber ich finde es etwas bedenklich, dass man sich anscheinend eher sagt "die sind eh alle nie gleichzeitig fit" und einen nach dem anderen holt, um aufzufüllen, anstatt evtl mal an den Ursachen zu forschen, warum wir nun schon seit mehreren Seasons in Folge ein zumindest "bemerkenswertes" Verletztenausmaß haben. Bzw. Was machen andere Teams, die dieses Problem weniger häufig haben, anders als wir?
Ist es denn so, dass wir die letzten Jahre mehr mit Verletzungen geplagt waren als unsere direkten Konkurrenten? ManCity wäre da nicht zu nennen denke ich, denn die hatten vor wenigen Jahren noch keine "Dauerkarte" für die Champions League. Ich spreche eher von Chelsea und Arsenal die schon lange Jahr für Jahr an den Start gehen, so wie wir eben.
Es ist nichtmal so, dass man wegen der Mehrbelastung vermehrt Verletzungen zu beklagen hat, es liegt mMn vielmehr daran dass es meist verdammt wichtige Spieler sind und dann wird ein Spieler gerne mal unter der Woche fitgespritzt oder auf den Rasen geschickt wenn ihm Regeneration besser getan hätte. Dazu dann oftmals noch abwechselnd wichtige Spiele in der Premier League, da schleppt man eine Verletzung schonmal länger mit rum anstatt mal auf die Bremse zu treten und die ein oder andere Woche eher langsamer angehen zu lassen. Es steht einfach zuviel auf dem Spiel, da wird dann bestimmt gerne mal ein Auge zugedrückt im Physioroom. Und auf Dauer hat man dann halt die Nachwirkungen. Nationalmannschaften handeln da ja nicht viel anders, bestes Beispiel ist da Rooney als man alles gemacht hat um ihn für die WM fit zu bekommen als er sich den Fuß gebrochen hatte und in Rekordzeit wieder auf dem Platz stand.
Hier gibts bestimmt User, die sich deutlich besser als ich in der Premier League auskennen und dazu noch über ein Langzeitgedächtnis verfügen um die Frage beantworten zu können: Haben Konkurrenten wie Chelsea und/oder Arsenal bspw deutlich weniger Verletzungen zu beklagen als ManUtd oder nimmt sich da keiner wirklich viel? Mir fallen da schon spontan etliche Verletzte ein von Arsenal oder auch Chelsea die letzten Jahre, aber auch von United. Oftmals kommts nämlich nur so vor, dass beim eigenen Verein die Verletzungssorgen größer sind weil man sich eben intensiver damit beschäftigt, stimmen tuts oftmals aber nicht so wie man sich das gedacht hat.
Dazu setzt Arsenal ja schon seit eh und je auf junge Spieler, Talente, die man selber fördert. Da sind Verletzungen zudem noch nicht so vorprogrammiert als bei Ü30 Spielern. Vorallem muskuläre Probleme, Rückenprobleme oder sonstiges, der Körper regeneriert halt schneller so dass auch dies ein Grund sein könnte, sofern sich dieser Mythos denn wirklich bestätigen sollte dass United dieses Problem häufiger hat als andere Vereine.
Ich finds grds. komisch, wie sehr wir derzeit den Kader im Offensiv-Bereich überladen. Ich hab keine Erfahrungen mit langfristigen Kaderplanungen aber ich finde es etwas bedenklich, dass man sich anscheinend eher sagt "die sind eh alle nie gleichzeitig fit" und einen nach dem anderen holt, um aufzufüllen, anstatt evtl mal an den Ursachen zu forschen, warum wir nun schon seit mehreren Seasons in Folge ein zumindest "bemerkenswertes" Verletztenausmaß haben. Bzw. Was machen andere Teams, die dieses Problem weniger häufig haben, anders als wir?
Ist es denn so, dass wir die letzten Jahre mehr mit Verletzungen geplagt waren als unsere direkten Konkurrenten? ManCity wäre da nicht zu nennen denke ich, denn die hatten vor wenigen Jahren noch keine "Dauerkarte" für die Champions League. Ich spreche eher von Chelsea und Arsenal die schon lange Jahr für Jahr an den Start gehen, so wie wir eben.
Es ist nichtmal so, dass man wegen der Mehrbelastung vermehrt Verletzungen zu beklagen hat, es liegt mMn vielmehr daran dass es meist verdammt wichtige Spieler sind und dann wird ein Spieler gerne mal unter der Woche fitgespritzt oder auf den Rasen geschickt wenn ihm Regeneration besser getan hätte. Dazu dann oftmals noch abwechselnd wichtige Spiele in der Premier League, da schleppt man eine Verletzung schonmal länger mit rum anstatt mal auf die Bremse zu treten und die ein oder andere Woche eher langsamer angehen zu lassen. Es steht einfach zuviel auf dem Spiel, da wird dann bestimmt gerne mal ein Auge zugedrückt im Physioroom. Und auf Dauer hat man dann halt die Nachwirkungen. Nationalmannschaften handeln da ja nicht viel anders, bestes Beispiel ist da Rooney als man alles gemacht hat um ihn für die WM fit zu bekommen als er sich den Fuß gebrochen hatte und in Rekordzeit wieder auf dem Platz stand.
Hier gibts bestimmt User, die sich deutlich besser als ich in der Premier League auskennen und dazu noch über ein Langzeitgedächtnis verfügen um die Frage beantworten zu können: Haben Konkurrenten wie Chelsea und/oder Arsenal bspw deutlich weniger Verletzungen zu beklagen als ManUtd oder nimmt sich da keiner wirklich viel? Mir fallen da schon spontan etliche Verletzte ein von Arsenal oder auch Chelsea die letzten Jahre, aber auch von United. Oftmals kommts nämlich nur so vor, dass beim eigenen Verein die Verletzungssorgen größer sind weil man sich eben intensiver damit beschäftigt, stimmen tuts oftmals aber nicht so wie man sich das gedacht hat.
Dazu setzt Arsenal ja schon seit eh und je auf junge Spieler, Talente, die man selber fördert. Da sind Verletzungen zudem noch nicht so vorprogrammiert als bei Ü30 Spielern. Vorallem muskuläre Probleme, Rückenprobleme oder sonstiges, der Körper regeneriert halt schneller so dass auch dies ein Grund sein könnte, sofern sich dieser Mythos denn wirklich bestätigen sollte dass United dieses Problem häufiger hat als andere Vereine.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.