Kai Havertz

Summe passt nicht - nichtmal wenn es um 80 mio Pfund gehen würde (was ca. 90 Mio € wären).

Wer weiß, vielleicht 80 Mio für einen Auslandswechsel und 100 Mio für einen Wechsel innerhalb Deutschlands

Also 80 Mio hören sich für mich schon mal ganz gut an. Wenn dann noch der ein oder andere Boni dabei ist, passt das schon. Chelsea ist ne junge, aufstrebende Truppe, das könnte schon passen. London könnte man vlt auch als Pluspunkt nennen.

Für mich ist die Hauptsache dass wir nicht in eine schlechte Verhandlungsposition gegenüber den Bayern kommen. Ein "billiger" Transfer in den Süden wäre mein worst case Szenario.

Ich meine wir haben im Moment mit Wirtz und Paulinho vorne zwei Jungs, die wohl massiv von Spielzeit profitieren könnten, da wäre ein Havertz Abgang sogar noch halbwegs ertragbar.

In der Form aus der Rückrunde natürlich trotzdem eine herbe Schwächung.

Das verstehe ich. Für die Verhandlungsposition von Leverkusen kommt es aber eben nicht nur auf Parallelangebote an, sondern auch darauf, dass Havertz zu diesen Vereinen wechseln würde. Anders als in den amerikanischen Profiligen kannst du einen Spieler nicht dahin verkaufen, wo er nicht hin will.

Fragt sich also, welche Vereine für Havertz in Betracht kommen:



Dass CHELSEA sein Wunschklub wäre, kann ich mir auch nicht vorstellen. Da sehe ich keinen großen Schritt im Vergleich zu Leverkusen.

BARCA und REAL bieten eindeutig größte Stahlkraft und beste Titelchancen in der CL. Hier herrscht aber ein krasses kompetetives Umfeld, in dem es von Vereinsseite mit dem Vertrauen in seine Transfers nicht weit her ist. Selbst einem Havertz ist dieser Schritt mit 20 Jahren nicht zu empfehlen. Ich hoffe und glaube, dass das Havertz weiß.

CITY spielt keine CL und damit raus (sofern der CAS nicht dazwischen grätscht).



LIVERPOOL ist vorne meines Erachtens schon zu gut aufgestellt. Havertz zusammen mit ihrem 3er-Sturm wäre Kloppo sicher zu offensiv.

JUVENTUS und PARIS, die für mich auch zur "Elite" gehören, haben dasselbe Problem, das auch für Bayern bei ausländischen Spielern hat. Die heimische Liga reizt Ausländer nicht (bzw. nur gegen extra €€€).



Insoweit hat Herrmann13 Recht. BAYERN spielt bei internationalen Spieler bei Transfers nicht in der allerersten Liga. Für Spieler der Bundesliga gilt das aber nicht. Dies ist nebenbei gesagt auch der Hauptgrund, warum die Bayern bei Transfers vor allem in der Bundesliga "wüten", nicht die Absicht der Schädigung der Konkurrenz (die keinem echten Fußball-Fan gefallen kann).

Vielleicht liegts an der Vereinsbrille: Für Havertz sehe ich deshalb BAYERN als realistischsten Schritt.

ABER:

Wie man - und das gilt für alle Vereine (insbesondere BARCA und REAL) - in Zeiten, in denen die eigenen Spieler auf Gehalt verzichten müssen, eine Ablöse von 80 Mio.+ rechtfertigen will, erschließt sich mir nicht. Da spricht Thomas Müller ein wahres Wort. Das ist natürlich vor allem für Leverkusen ungünstig.

INSGESAMT:

Ich hätte Havertz gerne noch weiter bei Leverkusen gesehen, was für seine Entwicklung sicher gut gewesen wäre. Aber ich denke, dass das auch von Vereinsseite - ohne gleichzeitige Vertragsverlängerung - gar nicht gewollt ist.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RichArt am 12.06.2020 um 08:37 Uhr bearbeitet

Ganz einfach: Indem der Markt es hergibt. Nur wegen Corona werden nicht plötzlich alle Fußballklubs weltweit bettelarm. Und wenn es einen Klub gibt, der nicht Bayern heißt und dem Havertz eine Summe von 80 Mio. plus X wert ist, dann kann Müller sagen was er möchte und wird nächste Saison trotzdem nicht mit Havertz zusammen im gleichen Team spielen.

Wieso "trotzdem"? Meine Aussage und das Zitat von Müller ("Es ist paradox, wenn es immer um Neuzugänge geht und gleichzeitig Gehalt eingespart wird") würden ja gerade dagegen sprechen, dass Havertz zu Bayern (oder zu einem anderen Team) geht.

Und es ist doch schon merkwürdig, dass die Vereine "plötzlich bettelarm" sind, wenn es um das Gehalt ihrer Spieler geht (auch bei Bayern verzichten die Spieler auf Gehalt), nicht aber, wenn es um Transfers geht (ohne dass ich hier die sozial ungerechte Bezahlung der Profis anprangern wollte).

Aber ich gehe - wie du - übrigens auch davon aus, dass die Klubs darin keinen Widerspruch sehen werden.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von RichArt am 12.06.2020 um 10:14 Uhr bearbeitet

Der Gehaltsverzicht galt ja in erster Linie während der Corona Pause, also während die Vereine so gut wie keine Einnahmen hatten, jetzt kommen die Einnahmen zurück. In der Bundesliga sind bei einigen Vereinen die Gehälter lediglich gestundet worden, es fand gar kein vollkommener Verzicht statt.

Wenn die Spieler nach ihrem freiwilligen Verzicht jetzt ihr Gehalt dennoch fordern und der Verein sagt "sorry, dafür reicht das Geld nicht, wir brauchen 150 Mio. für Transfers", dann wäre das komisch (von beiden Seiten), aber so ist es völlig legitim. In einer Zeit der Ungewissheit und der Einkommensausfälle, hat man versucht die Ausgaben so niedrig wie möglich zu halten.
Jetzt hat man wieder erhöhte Sicherheit und Einnahmen, also kann man die Ausgaben wieder erhöhen.

Man sieht es ja bei den großen Vereinen, die in der Vergangenheit hohe Ablösen gezahlt haben. Die Gerüchte um teure Deals kommen am laufenden Band in die Presse.

Dementsprechend sehe ich auch nicht wie irgendein Verein Probleme haben sollte die Ablöse für einen Havertz zu rechtfertigen und wenn, dann nur vor Leuten die eh nur das schlechte sehen wollen. Jeder Fan auf der Welt ist froh, wenn er Havertz in seinem Team sieht, jeder Fußballer ist ebenso froh, außer er spielt wie Müller auf der gleichen Position

Ich glaube nicht das Müllers Aussage irgendwas ändert an dem neuen Arbeitgeber von Havertz ab Sommer, es sei denn ihm ist diese Aussage unsympathisch und er will deshalb nicht zu Bayern, aber das wäre dann doch etwas zu viel Gewichtung für eine kleine Aussage von einem einzelnen Spieler.

Dieser Verzicht auf einen prozentualen Anteil des Gehalts war doch vorwiegend ein Fingerzeig der Solidarität.
3/4 der Nation muss(te) gehörige Gehaltseinbußen hinnehmen.
Gerade die Fußballspieler standen doch im Fokus aufgrund ihrer überzogenen Gehälter.

An Müllers subtiler Art dies in Bezug auf einen evtll. Havertz Transfer anzumerken, kann man doch eigentlich erkennen woher der Wind weht.
Halb Europa interessiert sich für den Spieler, inkl. der Bayern und eben Flick. Man kennt doch mittlerweile Müller, der mit allen Mitteln versucht sein Gehalt in entsprechende Bahnen zu lenken und seinen "Stammplatz" zu verteidigen. Da kommt ihm ein solches "Argument" doch zur rechten Zeit

Kein Club ist bettelarm durch Corona, der Gehaltsverzicht der Spieler war a) aus Solidarität, da die Mitarbeiter in Kurzarbeit gehen musste und Gehaltskürzungen bekommen während sie arbeiten, die Spieler NICHT arbeiten aber nicht in Kurzarbeit gehen können, weil die Vertragssituation das nicht hergibt. Insofern macht man sich im eigenen Verein sehr unbeliebt, wenn die ordinären Leute auf einmal weniger Kohle bekommen Herr Müller aber zuhause sitzt und voll abkassiert. Auch Kurzarbeit hatte ja nicht nur finanzielle Hintergründe.

b) hat kein Verein Geldprobleme sondern, wie in der Wirtschaft, Liquiditätsprobleme. Sprich fallen gewisse Summen einfach weg ist kein Cash da um gewisse andere Summen sofort zu begleichen. Kapital grundsätzlich ist vorhanden und wird eingespielt aber eben nicht wenn man es braucht. Deshalb sieht man zB auch bei Juventus, dass der Gehaltsverzicht zur neuen Saison EXTRA neu ausgezahlt wird. Dann von einem "Verzicht" zu reden ist eigentlich tolles Marketing, denn die Spieler verzichten nur auf eine sofortige Auszahlung und nicht grundsätzlich auf Geld. Die Kohle die da ist ist im Zweifel auch Zweckgebunden und wird anders benötigt.

c) Ablösen wie Sponsorengelder werden idR nicht von heut auf morgen Überwiesen. Daher hat Gehalt mit Liquidität weniger zu tun, zumindest nicht wie Herr Müller sich das vorstellt. Damals als man den Verzicht im übrigen beschlossen hat stand man vor einem Saisonabbruch, da sah die Welt finanziell in der Tat sehr grau aus. Jetzt wo zu Ende gespielt wird wird fast alles bis auf Spieltagseinnahmen ausgezahlt. Das bedeutet ein Verein wie München spürt kaum dass Corona ist. Dann haben die auch kein Problem. Herr Müller vergleicht da also Äpfel mit Birnen und da kann man ihm nur raten: Schuster bleib bei deinen Leisten.

Alles in allem finde ich kann man hier jetzt langsam mal wieder auf das sportliche Kai Havertz Thema zurückkommen und vielleicht weniger um die Zukunft Kai Havertz, dafür gibt es doch eigentlich die Gerüchte Freds. Denn hier wird es langsam immer mehr off topic, auch jetzt von mir, in dem über Club Perspektive, Finanzielle Themen etc gesprochen wird.