Kaderplanung 2017/2018
02.02.2017 - 15:38 Uhr
22.06.2017 - 00:54 Uhr
Zitat von absatzkick
Ist mir so zugetragen worden.
Schalke hat kein Interesse ihn zu behalten.
Ob sie ihn auch abgeben oder nur Leihe kann ich nicht sagen.
Am Ende ist das alles nur ein Geschäft.
Zitat von Lilienglubb
, aus DA Sicht. Wäre es bestimmt für Platte UND Schalke besser er bleibt bei dem Verein, wo er regelmäßig zu Einsätzen kommen wird. Nach seiner langen Zwangspause aufgrund der OP hat er sich zum Saisonendspurt sehr in dem Vordergrund spielen können. Bei nem Erstliga Verein müsste er wieder bei Null anfangen und sich an das neue Umfeld gewöhnen.
Zitat von absatzkick
Schalke plant definitiv nicht mit Platte.
Daher gehe ich wohl eher von einer Leihe ohne KO aus.
Ob TF Frings ihn nochmals holt, kann ich leider nicht sagen.
Ich gehe eher von einer Leihe in Liga 1 aus.
Auch ohne rosarote Schalke plant definitiv nicht mit Platte.
Daher gehe ich wohl eher von einer Leihe ohne KO aus.
Ob TF Frings ihn nochmals holt, kann ich leider nicht sagen.
Ich gehe eher von einer Leihe in Liga 1 aus.
, aus DA Sicht. Wäre es bestimmt für Platte UND Schalke besser er bleibt bei dem Verein, wo er regelmäßig zu Einsätzen kommen wird. Nach seiner langen Zwangspause aufgrund der OP hat er sich zum Saisonendspurt sehr in dem Vordergrund spielen können. Bei nem Erstliga Verein müsste er wieder bei Null anfangen und sich an das neue Umfeld gewöhnen.Ist mir so zugetragen worden.
Schalke hat kein Interesse ihn zu behalten.
Ob sie ihn auch abgeben oder nur Leihe kann ich nicht sagen.
Am Ende ist das alles nur ein Geschäft.
Hätte mich auch gewundert wenn Schalke mit Platte zur neuen Saison plant. Dafür hat Schalke einfach zu viel vor und muss liefern.
Das könnte unsere Chance sein.
22.06.2017 - 07:53 Uhr
Für Platte kann man schon mal ein bisschen Geld in die Hand nehmen. Was denkt ihr könnte Schalke verlangen?
22.06.2017 - 07:59 Uhr
Zitat von Danyboe
Für Platte kann man schon mal ein bisschen Geld in die Hand nehmen. Was denkt ihr könnte Schalke verlangen?
Für Platte kann man schon mal ein bisschen Geld in die Hand nehmen. Was denkt ihr könnte Schalke verlangen?
Es gab ja wohl auch Interesse vom FCI. Und Platte soll gar nicht so sehr abgeneigt gewesen sein. Wenn es also einen Bieter-Wettstreit gibt, dürfte es mMn schon um min. 1Mio werden. Und das ist viel Geld für uns.
22.06.2017 - 08:00 Uhr
Zitat von JaSchu
Wenn alles nach Plan läuft gibt es diese Woche mindestens zwei neue :
Kempe und McKinze Gaines
Wenn alles nach Plan läuft gibt es diese Woche mindestens zwei neue :
Kempe und McKinze Gaines
Danke für die Info.
Also ein Bewährter Kämpfer und ein junger schneller. Gefällt mir!
Platte fest verpflichten wäre super, da würde ich durchaus ein paar Euros ausgeben. Wenn Nürnberg schon 700K für Kempe fordert
Bangaard hat gestern durchgespielt, hat es jemand gesehen? Vllt. kann er einen Mitspieler mit Potenzial überzeugen von uns, jung sind die ja alle
Was ist mit Eshele? Gibt es einen neuen Stand? Hat er eine Chance sich durchzusetzen?
So viele Fragen... aber ich bin halt froh das Transfermarkt auf Arbeit wieder funktioniert
22.06.2017 - 08:06 Uhr
Zitat von DAbleiben
Es gab ja wohl auch Interesse vom FCI. Und Platte soll gar nicht so sehr abgeneigt gewesen sein. Wenn es also einen Bieter-Wettstreit gibt, dürfte es mMn schon um min. 1Mio werden. Und das ist viel Geld für uns.
Zitat von Danyboe
Für Platte kann man schon mal ein bisschen Geld in die Hand nehmen. Was denkt ihr könnte Schalke verlangen?
Für Platte kann man schon mal ein bisschen Geld in die Hand nehmen. Was denkt ihr könnte Schalke verlangen?
Es gab ja wohl auch Interesse vom FCI. Und Platte soll gar nicht so sehr abgeneigt gewesen sein. Wenn es also einen Bieter-Wettstreit gibt, dürfte es mMn schon um min. 1Mio werden. Und das ist viel Geld für uns.
Das würde ich aber als nicht problematisch sehen, denn langfristig ist Platte das mindestens wert. Unsere Transferbilanz steht auch noch gut im Plus.
22.06.2017 - 08:11 Uhr
Zitat von Staedter98
Das würde ich aber als nicht problematisch sehen, denn langfristig ist Platte das mindestens wert. Unsere Transferbilanz steht auch noch gut im Plus.
Zitat von DAbleiben
Es gab ja wohl auch Interesse vom FCI. Und Platte soll gar nicht so sehr abgeneigt gewesen sein. Wenn es also einen Bieter-Wettstreit gibt, dürfte es mMn schon um min. 1Mio werden. Und das ist viel Geld für uns.
Zitat von Danyboe
Für Platte kann man schon mal ein bisschen Geld in die Hand nehmen. Was denkt ihr könnte Schalke verlangen?
Für Platte kann man schon mal ein bisschen Geld in die Hand nehmen. Was denkt ihr könnte Schalke verlangen?
Es gab ja wohl auch Interesse vom FCI. Und Platte soll gar nicht so sehr abgeneigt gewesen sein. Wenn es also einen Bieter-Wettstreit gibt, dürfte es mMn schon um min. 1Mio werden. Und das ist viel Geld für uns.
Das würde ich aber als nicht problematisch sehen, denn langfristig ist Platte das mindestens wert. Unsere Transferbilanz steht auch noch gut im Plus.
Wir haben aber noch einige Positionen zu besetzen. Und vermutlich wird man auch für die Stadionfrage noch Geld benötigen.
Zudem erwarte ich persönlich mindestens 1 Mio - halte aber auch 1.25... 1.5 Mio für möglich. Denn der FCI hat die Kohle. Die sind an sich schon besser finanziert und werden noch einige Transfererlöse (Groß, ggf Suttner/Lezcarno) reinvestieren wollen.
Und da ist dann nur die Summe, die der "Sieger" zu zahlen hat. Platte müsste sich dann ja auch noch für uns entscheiden. Ist auf jeden Fall möglich, aber nicht garantiert. Denn der FCI wird auch ein deutlich höheres Gehalt anbieten - und Infrastruktur/Aufstiegschancen dürften dem Spieler dort stärker erscheinen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DAbleiben am 22.06.2017 um 08:13 Uhr bearbeitet
22.06.2017 - 08:19 Uhr
Zitat von DAbleiben
Wir haben aber noch einige Positionen zu besetzen. Und vermutlich wird man auch für die Stadionfrage noch Geld benötigen.
Zudem erwarte ich persönlich mindestens 1 Mio - halte aber auch 1.25... 1.5 Mio für möglich. Denn der FCI hat die Kohle. Die sind an sich schon besser finanziert und werden noch einige Transfererlöse (Groß, ggf Suttner/Lezcarno) reinvestieren wollen.
Und da ist dann nur die Summe, die der "Sieger" zu zahlen hat. Platte müsste sich dann ja auch noch für uns entscheiden. Ist auf jeden Fall möglich, aber nicht garantiert. Denn der FCI wird auch ein deutlich höheres Gehalt anbieten - und Infrastruktur/Aufstiegschancen dürften dem Spieler dort stärker erscheinen.
Zitat von Staedter98
Das würde ich aber als nicht problematisch sehen, denn langfristig ist Platte das mindestens wert. Unsere Transferbilanz steht auch noch gut im Plus.
Zitat von DAbleiben
Es gab ja wohl auch Interesse vom FCI. Und Platte soll gar nicht so sehr abgeneigt gewesen sein. Wenn es also einen Bieter-Wettstreit gibt, dürfte es mMn schon um min. 1Mio werden. Und das ist viel Geld für uns.
Zitat von Danyboe
Für Platte kann man schon mal ein bisschen Geld in die Hand nehmen. Was denkt ihr könnte Schalke verlangen?
Für Platte kann man schon mal ein bisschen Geld in die Hand nehmen. Was denkt ihr könnte Schalke verlangen?
Es gab ja wohl auch Interesse vom FCI. Und Platte soll gar nicht so sehr abgeneigt gewesen sein. Wenn es also einen Bieter-Wettstreit gibt, dürfte es mMn schon um min. 1Mio werden. Und das ist viel Geld für uns.
Das würde ich aber als nicht problematisch sehen, denn langfristig ist Platte das mindestens wert. Unsere Transferbilanz steht auch noch gut im Plus.
Wir haben aber noch einige Positionen zu besetzen. Und vermutlich wird man auch für die Stadionfrage noch Geld benötigen.
Zudem erwarte ich persönlich mindestens 1 Mio - halte aber auch 1.25... 1.5 Mio für möglich. Denn der FCI hat die Kohle. Die sind an sich schon besser finanziert und werden noch einige Transfererlöse (Groß, ggf Suttner/Lezcarno) reinvestieren wollen.
Und da ist dann nur die Summe, die der "Sieger" zu zahlen hat. Platte müsste sich dann ja auch noch für uns entscheiden. Ist auf jeden Fall möglich, aber nicht garantiert. Denn der FCI wird auch ein deutlich höheres Gehalt anbieten - und Infrastruktur/Aufstiegschancen dürften dem Spieler dort stärker erscheinen.
Plus einen Audi-Firmenwagen
22.06.2017 - 12:55 Uhr
kicker: Zweitligisten erhalten 186 Mio. Euro aus den TV-Geldern - 32 Prozent mehr
erschienen am 22.06.2017
Die Vereine der 2. Fußball-Bundesliga dürfen in den kommenden Jahren mit wesentlich mehr Geld planen. Die 18 Klubs des Unterhauses erhalten aus der nationalen und internationalen Vermarktung der Fernseh- und Werberechte durch die DFL fast 32 Prozent mehr als in der vergangenen Saison, das berichtet der kicker am Donnerstag. Das entspricht rund 186 Millionen Euro - größter Profiteur ist Bundesliga-Absteiger FC Ingolstadt mit knapp 17 Millionen Euro.
Die Gelder werden gestaffelt aus dem neuen Fernsehvertrag ab 2017 bis 2021 verteilt. Die 36 Profiklubs sollen in den vier Jahren insgesamt 4,64 Milliarden Euro kassieren, in der kommenden Saison kommen laut kicker exakt 1.194.235.000 Euro zur Auszahlung - 15,6 Prozent erhält die 2. Liga
https://www.freiepresse.de/SPORT/kicker-Zweitligisten-erhalten-186-Mio-Euro-aus-den-TV-Geldern-32-Prozent-mehr-artikel9934870.php
erschienen am 22.06.2017
Die Vereine der 2. Fußball-Bundesliga dürfen in den kommenden Jahren mit wesentlich mehr Geld planen. Die 18 Klubs des Unterhauses erhalten aus der nationalen und internationalen Vermarktung der Fernseh- und Werberechte durch die DFL fast 32 Prozent mehr als in der vergangenen Saison, das berichtet der kicker am Donnerstag. Das entspricht rund 186 Millionen Euro - größter Profiteur ist Bundesliga-Absteiger FC Ingolstadt mit knapp 17 Millionen Euro.
Die Gelder werden gestaffelt aus dem neuen Fernsehvertrag ab 2017 bis 2021 verteilt. Die 36 Profiklubs sollen in den vier Jahren insgesamt 4,64 Milliarden Euro kassieren, in der kommenden Saison kommen laut kicker exakt 1.194.235.000 Euro zur Auszahlung - 15,6 Prozent erhält die 2. Liga
https://www.freiepresse.de/SPORT/kicker-Zweitligisten-erhalten-186-Mio-Euro-aus-den-TV-Geldern-32-Prozent-mehr-artikel9934870.php
22.06.2017 - 13:01 Uhr
Zitat von catman98
kicker: Zweitligisten erhalten 186 Mio. Euro aus den TV-Geldern - 32 Prozent mehr
erschienen am 22.06.2017
Die Vereine der 2. Fußball-Bundesliga dürfen in den kommenden Jahren mit wesentlich mehr Geld planen. Die 18 Klubs des Unterhauses erhalten aus der nationalen und internationalen Vermarktung der Fernseh- und Werberechte durch die DFL fast 32 Prozent mehr als in der vergangenen Saison, das berichtet der kicker am Donnerstag. Das entspricht rund 186 Millionen Euro - größter Profiteur ist Bundesliga-Absteiger FC Ingolstadt mit knapp 17 Millionen Euro.
Die Gelder werden gestaffelt aus dem neuen Fernsehvertrag ab 2017 bis 2021 verteilt. Die 36 Profiklubs sollen in den vier Jahren insgesamt 4,64 Milliarden Euro kassieren, in der kommenden Saison kommen laut kicker exakt 1.194.235.000 Euro zur Auszahlung - 15,6 Prozent erhält die 2. Liga
https://www.freiepresse.de/SPORT/kicker-Zweitligisten-erhalten-186-Mio-Euro-aus-den-TV-Geldern-32-Prozent-mehr-artikel9934870.php
kicker: Zweitligisten erhalten 186 Mio. Euro aus den TV-Geldern - 32 Prozent mehr
erschienen am 22.06.2017
Die Vereine der 2. Fußball-Bundesliga dürfen in den kommenden Jahren mit wesentlich mehr Geld planen. Die 18 Klubs des Unterhauses erhalten aus der nationalen und internationalen Vermarktung der Fernseh- und Werberechte durch die DFL fast 32 Prozent mehr als in der vergangenen Saison, das berichtet der kicker am Donnerstag. Das entspricht rund 186 Millionen Euro - größter Profiteur ist Bundesliga-Absteiger FC Ingolstadt mit knapp 17 Millionen Euro.
Die Gelder werden gestaffelt aus dem neuen Fernsehvertrag ab 2017 bis 2021 verteilt. Die 36 Profiklubs sollen in den vier Jahren insgesamt 4,64 Milliarden Euro kassieren, in der kommenden Saison kommen laut kicker exakt 1.194.235.000 Euro zur Auszahlung - 15,6 Prozent erhält die 2. Liga
https://www.freiepresse.de/SPORT/kicker-Zweitligisten-erhalten-186-Mio-Euro-aus-den-TV-Geldern-32-Prozent-mehr-artikel9934870.php
Du platzierst das hier in der "Kaderplanung".
Daher gehe ich davon aus, dass Du damit etwas aussagen willst - offensichtlich dass man ja viel Geld für Spieler hat?
Bei den TV-Geldern stehen wir in der 2. Liga erstmal gut da. Aber wir haben viel weniger Werbe- und Zuschauereinnahmen als viele andere Klubs. Zudem müssen wir fürs Stadion Geld zur Seite schaffen.
Und vor allem haben die anderen Zweitligisten weniger Vakanzen im Kader, da wir ja aus diversen Gründen einige Spieler verloren haben.
22.06.2017 - 13:24 Uhr
Glaube nicht das wir den Platte holen, da wir ja schon den Kutsche von Dresden verpflichtet haben.
Ausserdem soll/muss Leczano unser Topstürmer bleiben, somit wäre für Platte in meine Augen kein Platz.
Außer Leczano verläßt uns wirklich noch, dann werden wir sicherlich nochmal nachlegen......
Ausserdem soll/muss Leczano unser Topstürmer bleiben, somit wäre für Platte in meine Augen kein Platz.
Außer Leczano verläßt uns wirklich noch, dann werden wir sicherlich nochmal nachlegen......
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.