Kaderplanung 2012/2013
01.02.2011 - 10:09 Uhr
03.07.2011 - 21:23 Uhr
Jap, die Zahlen stimmen soweit..
Jedoch ist (bis heuer) nicht Hölzl, sondern der Mura der, der am 2. meisten cashed.
Un dann folgen schon Hölzl (~22) ,Gratzei (neuer Vertrag) ,Weber (neuer Vertrag) ,Kienzl (alter Vertrag) Standfest..
Welchen Anteil in % übernimmt Imtech von Gordons Gehalt?
Jedoch ist (bis heuer) nicht Hölzl, sondern der Mura der, der am 2. meisten cashed.
Un dann folgen schon Hölzl (~22) ,Gratzei (neuer Vertrag) ,Weber (neuer Vertrag) ,Kienzl (alter Vertrag) Standfest..
Welchen Anteil in % übernimmt Imtech von Gordons Gehalt?
03.07.2011 - 22:49 Uhr
1. Lern mal zitieren, ansonsten ist jegliche Diskussion an Anstrengung nur schwer zu überbieten.
2. Leg dir eine passable Diskussionskultur zu, denn mit folgenden Aussagen wirst du nur eine wenig rosige Zukunft hier haben.
Zitat von sebastian_1909:
Deinem Kommentar nach zu urteilen, meine ich mal zu kennst dich überhaupt nicht aus im Fußball, im wirtschaftl. Teil des Fußballs !!!
Zitat von sebastian_1909:
Deine nette Rechnung, ist zwar nicht soo falsch, jedoch den 2. Absatz, den hättest du dir sparen können. Man unterscheidet im Fußball zw. Gehalts- und Transferbudget..
In der Tat nicht falsch. Dass meine Rechnung nicht auf den Tausender genau ist, habe ich selbst unterstrichen. Und bitte wo, wo bitte liest du heraus, dass ich den Unterschied zwischen Gehalts und Transferbudget nicht kenne?
Zitat von sebastian_1909:
Das Transferbudget bei Sturm gibt es nicht, da man fast nie (bis auf Gordon) Ablösen zahlt.
Ach was. Dennoch gibt es im Fall Schildenfeld eine Ablösesumme, ob das üblich oder unüblich ist, ist absolut nicht die Thematik. Und klar, natürlich würde Schildenfeld eine Menge Gehaltsbudget freischaufeln - aber auch darum geht es nicht.
Zitat von sebastian_1909:
Außerdem stimmt das mit den 200.000 eh nicht, denn man ist auf die ausgegebenen 400.000 € nicht angewiesen. (Denn das ist wieder das Transferbudget und das wurde ohnehin schon von den Einnahmen mit Beichler/Jantscher gedeckt und muss nicht von Einnahmen aus dem Weiterverkauf von Schildenfeld finanziert werden !! )
Wovon sprichst du eigentlich? Du hast schwerwiegende Interpretationsschwierigkeiten. ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass es schade ist, Schildenfeld für lau zu verkaufen und selbst mehr für ihn bezahlt zu haben.
Zitat von sebastian_1909:
Jap, die Zahlen stimmen soweit..
Jedoch ist (bis heuer) nicht Hölzl, sondern der Mura der, der am 2. meisten cashed.
Un dann folgen schon Hölzl (~22) ,Gratzei (neuer Vertrag) ,Weber (neuer Vertrag) ,Kienzl (alter Vertrag) Standfest..
Klar stimmen meine Zahlen - die habe ich ja nicht von irgendwo. Deine sind aber leider nicht der Realität entsprechend. Kienzl war KEIN Topverdiener, niemals war er das. Hölzls Vertrag neuer Vertrag ist klar besser dotiert als Muratovics alter Vertrag.
2. Leg dir eine passable Diskussionskultur zu, denn mit folgenden Aussagen wirst du nur eine wenig rosige Zukunft hier haben.
Zitat von sebastian_1909:
Deinem Kommentar nach zu urteilen, meine ich mal zu kennst dich überhaupt nicht aus im Fußball, im wirtschaftl. Teil des Fußballs !!!
Zitat von sebastian_1909:
Deine nette Rechnung, ist zwar nicht soo falsch, jedoch den 2. Absatz, den hättest du dir sparen können. Man unterscheidet im Fußball zw. Gehalts- und Transferbudget..
In der Tat nicht falsch. Dass meine Rechnung nicht auf den Tausender genau ist, habe ich selbst unterstrichen. Und bitte wo, wo bitte liest du heraus, dass ich den Unterschied zwischen Gehalts und Transferbudget nicht kenne?
Zitat von sebastian_1909:
Das Transferbudget bei Sturm gibt es nicht, da man fast nie (bis auf Gordon) Ablösen zahlt.
Ach was. Dennoch gibt es im Fall Schildenfeld eine Ablösesumme, ob das üblich oder unüblich ist, ist absolut nicht die Thematik. Und klar, natürlich würde Schildenfeld eine Menge Gehaltsbudget freischaufeln - aber auch darum geht es nicht.
Zitat von sebastian_1909:
Außerdem stimmt das mit den 200.000 eh nicht, denn man ist auf die ausgegebenen 400.000 € nicht angewiesen. (Denn das ist wieder das Transferbudget und das wurde ohnehin schon von den Einnahmen mit Beichler/Jantscher gedeckt und muss nicht von Einnahmen aus dem Weiterverkauf von Schildenfeld finanziert werden !! )
Wovon sprichst du eigentlich? Du hast schwerwiegende Interpretationsschwierigkeiten. ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass es schade ist, Schildenfeld für lau zu verkaufen und selbst mehr für ihn bezahlt zu haben.
Zitat von sebastian_1909:
Jap, die Zahlen stimmen soweit..
Jedoch ist (bis heuer) nicht Hölzl, sondern der Mura der, der am 2. meisten cashed.
Un dann folgen schon Hölzl (~22) ,Gratzei (neuer Vertrag) ,Weber (neuer Vertrag) ,Kienzl (alter Vertrag) Standfest..
Klar stimmen meine Zahlen - die habe ich ja nicht von irgendwo. Deine sind aber leider nicht der Realität entsprechend. Kienzl war KEIN Topverdiener, niemals war er das. Hölzls Vertrag neuer Vertrag ist klar besser dotiert als Muratovics alter Vertrag.
04.07.2011 - 11:38 Uhr
Ich schätze Mal, dass der Spieler der in der Hinterhand sein soll der Mark Reynolds ist...der ist ja sowieso IV und wurde als LV getestet?
04.07.2011 - 11:59 Uhr
ich hab da so ein ähnliches Gefühl...noch dazu ist er ablösefrei und man könnte das Geld, dass man durch Schildenfeld bekommt als Gehalt für den Schotten nehmen...wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist Reynolds als linker Verteidiger auch eher durch seine Defensivleistung aufgefallen ... würde sich also anbieten.
04.07.2011 - 12:11 Uhr
Zitat von mcbat:
Ja, mir ist schon klar, dass Imtech mit der Finanzierung von Schildenfeld einiges in den Verein gesteckt hat. Diese Summe würde wohl auch höher sein als die Einnahmen aus einem jetzigen Weiterverkauf. Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass ich es für eine gefährliche Entwicklung halte, wenn Sponsoren einfach die Weiterverkaufsrechte von Spielern erhalten. Gut, sie sind nur prozentuell beteiligt (dafür sehr hoch!!), aber trotzdem sollten sie durch ihr Engagement nicht beim Verkauf mitverdienen, weil die Ablösesumme ja von Sturm gezahlt wurde.
Außerdem darf nicht außer Acht gelassen werden, dass Imtech auch marketingtechnisch enormen Profit aus der Sache geschlagen hat. Die Firma ist in Sturmkreisen in aller Munde und selbst sonst nicht so Fußballinteressierte wissen oft, dass Imtech Schildenfelds teilweise begleicht. Ich für meinen Teil würde nur Fenster von den Kaufen :D
Ich denke mir einfach, dass ist ein einfacher Konsens zwischen Verein und Firma: Verein bekommt Geld, Firma vermarktet sich. Das sollte einfach nicht so weit gehen, dass die Sponsoren bei Transfers mitschneiden und wohl auch mitbestimmen können.Sonst geht es noch so weit, dass jeder Spieler irgendwem anders gehört und man ist stets von einzelnen juristischen Personen abhängig ist.
Natürlich hätten wir uns Schildenfeld keinesfalls ohne dieses Engagement leisten können, aber diese problematische Entwicklung sollte sich auf keinen Fall durchsetzen und zum Usus werden.
Sehe ich genauso, denn Imtech hat ja eh eine Gegenleistung in Form von Werbung bekommen, warum dann also auch Transferrechte!?
Ja, mir ist schon klar, dass Imtech mit der Finanzierung von Schildenfeld einiges in den Verein gesteckt hat. Diese Summe würde wohl auch höher sein als die Einnahmen aus einem jetzigen Weiterverkauf. Worauf ich eigentlich hinaus wollte ist, dass ich es für eine gefährliche Entwicklung halte, wenn Sponsoren einfach die Weiterverkaufsrechte von Spielern erhalten. Gut, sie sind nur prozentuell beteiligt (dafür sehr hoch!!), aber trotzdem sollten sie durch ihr Engagement nicht beim Verkauf mitverdienen, weil die Ablösesumme ja von Sturm gezahlt wurde.
Außerdem darf nicht außer Acht gelassen werden, dass Imtech auch marketingtechnisch enormen Profit aus der Sache geschlagen hat. Die Firma ist in Sturmkreisen in aller Munde und selbst sonst nicht so Fußballinteressierte wissen oft, dass Imtech Schildenfelds teilweise begleicht. Ich für meinen Teil würde nur Fenster von den Kaufen :D
Ich denke mir einfach, dass ist ein einfacher Konsens zwischen Verein und Firma: Verein bekommt Geld, Firma vermarktet sich. Das sollte einfach nicht so weit gehen, dass die Sponsoren bei Transfers mitschneiden und wohl auch mitbestimmen können.Sonst geht es noch so weit, dass jeder Spieler irgendwem anders gehört und man ist stets von einzelnen juristischen Personen abhängig ist.
Natürlich hätten wir uns Schildenfeld keinesfalls ohne dieses Engagement leisten können, aber diese problematische Entwicklung sollte sich auf keinen Fall durchsetzen und zum Usus werden.
Sehe ich genauso, denn Imtech hat ja eh eine Gegenleistung in Form von Werbung bekommen, warum dann also auch Transferrechte!?
04.07.2011 - 12:20 Uhr
Aber ich denke nicht dass man Gordon verleiht, so wie´s die Eintracht gerne hätte, denn das würde Sturm nix bringen, im Gegenteil was wenn er sich nicht durchsetzt oder gar verletzt, und die KO dann nicht gezogen wird dann würden wir Gordon zurückbekommen entweder verletzt und/oder mit starken Einbußen im MW-Bereich!
Ausserdem könnte man mit der Leihgebühr sicher keinen adäquaten Ersatz holen!
Deshalb schliesse ich den Wechsel fast aus, ausser die Eintracht zahlt die Mio.
Ausserdem könnte man mit der Leihgebühr sicher keinen adäquaten Ersatz holen!
Deshalb schliesse ich den Wechsel fast aus, ausser die Eintracht zahlt die Mio.
04.07.2011 - 13:36 Uhr
Zitat von wolkerl:
ich hab da so ein ähnliches Gefühl...noch dazu ist er ablösefrei und man könnte das Geld, dass man durch Schildenfeld bekommt als Gehalt für den Schotten nehmen...wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist Reynolds als linker Verteidiger auch eher durch seine Defensivleistung aufgefallen ... würde sich also anbieten.
Wenn wirklich reynolds der Spieler ind er Hinterhand ist, dann wär ich nicht mal so unglücklich. Das hätte schon was.
ich hab da so ein ähnliches Gefühl...noch dazu ist er ablösefrei und man könnte das Geld, dass man durch Schildenfeld bekommt als Gehalt für den Schotten nehmen...wenn ich das richtig verstanden habe, dann ist Reynolds als linker Verteidiger auch eher durch seine Defensivleistung aufgefallen ... würde sich also anbieten.
Wenn wirklich reynolds der Spieler ind er Hinterhand ist, dann wär ich nicht mal so unglücklich. Das hätte schon was.
04.07.2011 - 15:57 Uhr
GERÜCHTE ZUM TRANSFER von Gordon SCHILDENFELD
Der SK Puntigamer Sturm Graz gibt bekannt, dass Gordon Schildenfeld vorerst nicht transferiert wird. Das Angebot von Eintracht Frankfurt wurde nicht angenommen, damit wird der kroatische Nationalspieler beim heutigen Testspiel gegen den FC Kopenhagen als Spieler des SK Puntigamer Sturm Graz auflaufen.
http://www.sksturm.at/index.php?id=236&tx_ttnews[tt_news]=1893&tx_ttnews[backPid]=33&cHash=094a67177b
Der SK Puntigamer Sturm Graz gibt bekannt, dass Gordon Schildenfeld vorerst nicht transferiert wird. Das Angebot von Eintracht Frankfurt wurde nicht angenommen, damit wird der kroatische Nationalspieler beim heutigen Testspiel gegen den FC Kopenhagen als Spieler des SK Puntigamer Sturm Graz auflaufen.
http://www.sksturm.at/index.php?id=236&tx_ttnews[tt_news]=1893&tx_ttnews[backPid]=33&cHash=094a67177b
04.07.2011 - 16:56 Uhr
Zitat von fabiano11:
1. Lern mal zitieren, ansonsten ist jegliche Diskussion an Anstrengung nur schwer zu überbieten.
2. Leg dir eine passable Diskussionskultur zu, denn mit folgenden Aussagen wirst du nur eine wenig rosige Zukunft hier haben.
Zitat von sebastian_1909:
Deinem Kommentar nach zu urteilen, meine ich mal zu kennst dich überhaupt nicht aus im Fußball, im wirtschaftl. Teil des Fußballs !!!
Zitat von sebastian_1909:
Deine nette Rechnung, ist zwar nicht soo falsch, jedoch den 2. Absatz, den hättest du dir sparen können. Man unterscheidet im Fußball zw. Gehalts- und Transferbudget..
In der Tat nicht falsch. Dass meine Rechnung nicht auf den Tausender genau ist, habe ich selbst unterstrichen. Und bitte wo, wo bitte liest du heraus, dass ich den Unterschied zwischen Gehalts und Transferbudget nicht kenne?
Zitat von sebastian_1909:
Das Transferbudget bei Sturm gibt es nicht, da man fast nie (bis auf Gordon) Ablösen zahlt.
Ach was. Dennoch gibt es im Fall Schildenfeld eine Ablösesumme, ob das üblich oder unüblich ist, ist absolut nicht die Thematik. Und klar, natürlich würde Schildenfeld eine Menge Gehaltsbudget freischaufeln - aber auch darum geht es nicht.
Zitat von sebastian_1909:
Außerdem stimmt das mit den 200.000 eh nicht, denn man ist auf die ausgegebenen 400.000 € nicht angewiesen. (Denn das ist wieder das Transferbudget und das wurde ohnehin schon von den Einnahmen mit Beichler/Jantscher gedeckt und muss nicht von Einnahmen aus dem Weiterverkauf von Schildenfeld finanziert werden !! )
Wovon sprichst du eigentlich? Du hast schwerwiegende Interpretationsschwierigkeiten. ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass es schade ist, Schildenfeld für lau zu verkaufen und selbst mehr für ihn bezahlt zu haben.
Zitat von sebastian_1909:
Jap, die Zahlen stimmen soweit..
Jedoch ist (bis heuer) nicht Hölzl, sondern der Mura der, der am 2. meisten cashed.
Un dann folgen schon Hölzl (~22) ,Gratzei (neuer Vertrag) ,Weber (neuer Vertrag) ,Kienzl (alter Vertrag) Standfest..
Klar stimmen meine Zahlen - die habe ich ja nicht von irgendwo. Deine sind aber leider nicht der Realität entsprechend. Kienzl war KEIN Topverdiener, niemals war er das. Hölzls Vertrag neuer Vertrag ist klar besser dotiert als Muratovics alter Vertrag.
Hölzls Vertrag liegt deutlich unter dem vom Mura !!!!!
Vor einem Jahr waren (wurde mir sogar mal von einem aus dem management bestätigt) hlinka und mura die absoluten topverdiener, danach kam gordon (man zahlte nur einen kleinen Teil des Gehaltes (den anderen Besiktas) und dann Kienzl.
Warum glaubst du, dass Kienzl seinen aktuellen bzw. alten Vertrag gerne um gleiche Konditionen verlängert hätte??
Ich bleib dabei: Dein Fußballfachwissen ist überschaubar..
1. Lern mal zitieren, ansonsten ist jegliche Diskussion an Anstrengung nur schwer zu überbieten.
2. Leg dir eine passable Diskussionskultur zu, denn mit folgenden Aussagen wirst du nur eine wenig rosige Zukunft hier haben.
Zitat von sebastian_1909:
Deinem Kommentar nach zu urteilen, meine ich mal zu kennst dich überhaupt nicht aus im Fußball, im wirtschaftl. Teil des Fußballs !!!
Zitat von sebastian_1909:
Deine nette Rechnung, ist zwar nicht soo falsch, jedoch den 2. Absatz, den hättest du dir sparen können. Man unterscheidet im Fußball zw. Gehalts- und Transferbudget..
In der Tat nicht falsch. Dass meine Rechnung nicht auf den Tausender genau ist, habe ich selbst unterstrichen. Und bitte wo, wo bitte liest du heraus, dass ich den Unterschied zwischen Gehalts und Transferbudget nicht kenne?
Zitat von sebastian_1909:
Das Transferbudget bei Sturm gibt es nicht, da man fast nie (bis auf Gordon) Ablösen zahlt.
Ach was. Dennoch gibt es im Fall Schildenfeld eine Ablösesumme, ob das üblich oder unüblich ist, ist absolut nicht die Thematik. Und klar, natürlich würde Schildenfeld eine Menge Gehaltsbudget freischaufeln - aber auch darum geht es nicht.
Zitat von sebastian_1909:
Außerdem stimmt das mit den 200.000 eh nicht, denn man ist auf die ausgegebenen 400.000 € nicht angewiesen. (Denn das ist wieder das Transferbudget und das wurde ohnehin schon von den Einnahmen mit Beichler/Jantscher gedeckt und muss nicht von Einnahmen aus dem Weiterverkauf von Schildenfeld finanziert werden !! )
Wovon sprichst du eigentlich? Du hast schwerwiegende Interpretationsschwierigkeiten. ich wollte lediglich darauf hinweisen, dass es schade ist, Schildenfeld für lau zu verkaufen und selbst mehr für ihn bezahlt zu haben.
Zitat von sebastian_1909:
Jap, die Zahlen stimmen soweit..
Jedoch ist (bis heuer) nicht Hölzl, sondern der Mura der, der am 2. meisten cashed.
Un dann folgen schon Hölzl (~22) ,Gratzei (neuer Vertrag) ,Weber (neuer Vertrag) ,Kienzl (alter Vertrag) Standfest..
Klar stimmen meine Zahlen - die habe ich ja nicht von irgendwo. Deine sind aber leider nicht der Realität entsprechend. Kienzl war KEIN Topverdiener, niemals war er das. Hölzls Vertrag neuer Vertrag ist klar besser dotiert als Muratovics alter Vertrag.
Hölzls Vertrag liegt deutlich unter dem vom Mura !!!!!
Vor einem Jahr waren (wurde mir sogar mal von einem aus dem management bestätigt) hlinka und mura die absoluten topverdiener, danach kam gordon (man zahlte nur einen kleinen Teil des Gehaltes (den anderen Besiktas) und dann Kienzl.
Warum glaubst du, dass Kienzl seinen aktuellen bzw. alten Vertrag gerne um gleiche Konditionen verlängert hätte??
Ich bleib dabei: Dein Fußballfachwissen ist überschaubar..
04.07.2011 - 17:01 Uhr
Nur so als Info nebenbei - Mura verdient jetzt nicht mal die Hälfte von Hölzl. Deine Aussagen bezüglich Kienzl lasse ich so stehen - es soll jeder selbst darauf vertrauen, wessen Aussagen er glauben schenken mag.
Zitat von sebastian_1909:
Ich bleib dabei: Dein Fußballfachwissen ist überschaubar..
Aber gut. Du willst und kannst nicht anders. Ich habs nicht notwendig hier zu streiten bzw. meine Zeit zu verschwenden. Wenn es dir nicht Möglich ist, die Beleidigungen abzustellen, musst du mit Konsequenzen rechnen.
Zitat von sebastian_1909:
Ich bleib dabei: Dein Fußballfachwissen ist überschaubar..
Aber gut. Du willst und kannst nicht anders. Ich habs nicht notwendig hier zu streiten bzw. meine Zeit zu verschwenden. Wenn es dir nicht Möglich ist, die Beleidigungen abzustellen, musst du mit Konsequenzen rechnen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von fabiano11 am 04.07.2011 um 17:07 Uhr bearbeitet
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.