Fussball International

Zitat von BMG-Fohle:
Zitat von altborusse:
Zitat von Hohenstein:
Zitat von BMG-Fohle:
Na toll... beide Teams aus´m Pott mit Auftaktsiegen :/:

international ist das völlig okay ;)

Na wenigstens einer mit Zustimmung! ;)

Hallo -- int. Spiele --- Punkte sammeln für die gesammte BL! :grrr :p

Ne da bin ich anderer Meinung...

ich bin weder für Schalke, Dortmund, Bayern oder sonst wen... genaus wenig möchte ich auch nicht das Fans aus anderen Lagern "Meinem" Verein am Donnerstag die Daumen drücken.

Jeder soll mal schön vor seinem eigenem Stadionvorplatz kehren.

Das ist für mich sogar ein Stückweit Heuchlerei. In 10 Tagen spielen wir in Dortmund und da kann ich nicht mit mir vereinbaren mich jetzt für die zu freuen.

Ich freue mich über jedes frühe ausscheiden der heimischen Konkurrenz in Europa. Was hab ich davon wenn andere Vereine sich schön die Taschen mit Geld vollstopfen und uns in einem oder zwei Jahren den "nächsten Reus" damit wegkaufen???

na ja - jeder sollte seine meinung haben... ;)

ich freue mich auch über internationale erfolge unserer nationalen mitbewerber. das hat auch absolut nichts mit heuchlerei zu tun. irgendwie bin ich ja auch deutscher und nicht nur borusse ;)

Erstmal Glückwunsch an Bayern zum CL-Titel.

Ich habe es ihnen auch entschieden mehr gegönnt als dem BVB.
Lassen wir das Spiel und die Schirileistung von gestern mal aussen vor.
Die Dortmunder haben in meinen Augen den Bayern eindeutig den Rang abgelaufen was Arroganz und Scheinheiligkeit angeht, allen voran Watzke und Klopp.

Die sportliche Kompetenz der beiden genannten möchte und kann ich nicht in Frage stellen, allerdings deren Auftreten in der Öffentlichkeit. Mal ein paar Beispiele aus der jüngeren Vergangenheit:
Man wirft Bayern vor nicht korrekt gehandelt zu haben bezüglich des Götze-Transfers, was war denn bei Reus anders?

Watzke sagt sinngemäß er würde lieber betteln gehen als von Bayern Geld zu nehmen. Was war denn vor ein paar Jahren als Bayern den BVB mit ein paar Mio. rettette?

Bei Klopp ist es wie ein anderer User schon sagte faszinierend wie er zu Fehlentscheidungen steht, ist diese für seinen Verein war alles korrekt umgekehrt natürlich eine Sauerei. Bezeichnend die Szene gegen Hoffenheim in der Nachspielzeit als der Schiri zu Recht das Tor nicht gab wurde erstmal zum Schiri gestürmt nach dem Abpfiff.

Das könnte man jetzt noch fortführen, soll aber nur kurz mal aufzeigen wie sympathisch mir die Herren und auch der Verein rüberkommt.

Ich bin eigentlich prinzipiell gegen die Bayern. Das hat verschiedene Gründe. Zum einen kann ich ihre ganzes Gebaren nicht Leiden. Ich kann ihr "mir san mir" nicht leiden, ich kann diverse Dinge nicht Leiden die ihnen einen ständigen Sonderstatus zugestehen, wie die Tatsache das Bayern-Spieler wie Kahn, niemals ne rote Karte kriegen egal was sie für Sachen abziehen. Ich kann ihre Fans nicht Leiden, von denen mich diverse schon gefragt haben warum ich Mönchengladbach-Fan bin, die würden ja nicht oft gewinnen. Ich kann Uli Hoeneß nicht leiden. Ich kann Rummenigge nicht leiden und die ganze Art in der sie auftreten. Ich kann ihre wirtschaftlichen Verflechtungen und ihren engen Kontakt zur Springer-Presse nicht leiden von der sie ja sogar vereinsintern vertreten sind. Ich kann es nicht leiden das unsere Medien so voreingenommen sind. Zum Beispiel wenn man in der Sportschau oder auf Sport1 den Satz hört: "Hoffentlich holen die Bayern das noch auf" oder Marcel Reif gestern beim Spiel... und die Tatsache das das ganze lauter weitere kleine Bayern-Fans generiert.
Und ich bin prinzipiell immer Fan der Mannschaft die gegen Bayern spielt, weil ich einfach ein Herz für die Underdogs habe und ihnen den Sieg einfach mehr gönne als dem für den das Siegen eigentlich normal ist. Zudem finde ich es besser wenn es mehr als eine Mannschaft in der Liga gibt die erfolgreich ist.
Die einzige Situation die ich kenne in der ich für Bayern bin, ist wenn sie gegen eine ausländische Mannschaft spiele. Aber nicht mal da immer.

Die Dortmunder sind mir auch keinesfalls sympathisch aber in der Kategorie hat der FCB Jahrzehnte Vorsprung.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Preusse1900 am 26.05.2013 um 12:12 Uhr bearbeitet

Zitat von take:
Zitat von Hohenstein:

schalke ist verschuldet bis der arzt kommt, da wird auch ein weiterkommen in der cl nichts ändern

Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll Müll.

Dir ist schon klar, das wir die Schulden bedienen können?

Ich bin jetzt zwar ein Laie, aber immerhin etwas von der Wirtschaft ist hoffentlich bei mir hängen geblieben. Wenn man Schulden hat, dann hat man eine Verbindlichkeit gegenüber Gläubigern.

Ich weiß nicht genau wie ihr diese Schulden bedient, aber das ändert nun mal gar nichts daran, dass ihr ein enormes Risiko tragt. Denn, die Gläubiger sitzen euch im Nacken und werden über die Zukunft von Schalke entscheiden. Ich nehme mal an, dass vereinbart ist, dass die Schulden abgebaut werden. Im Interesse des Gläubigers, der möchte natürlich seine Schulden bezahlt haben, muss man gewährleisten, dass die Einnahmen größer sind als die Ausgaben, man also einen Gewinn in der Bilanz einfährt.

Dann diese ominösen Gegenwerte. Das sieht der Gläubiger ebenso als Sicherheit an, wie das Verhältnis aus Einnahmen und Ausgaben. Habt ihr zum Beispiel einen Draxler, wo der Gläubiger weiß, dass man ihn für zig Millionen verkaufen könnte, dann weiß er, dass er seine Schulden zurückgezahlt bekommt (zum Teil bei besseren Konditionen).

Das ist alles nur Theorie und besitzt ein Maß an Risiko, wie schon gesagt.

Wenn Schalke zum Beispiel keinen sportlichen Erfolg hat, dann müsste man zwangsläufig damit rechnen, dass Spieler verkauft werden, um die Gläubiger zu befriedigen. Verkauft man Spieler, um die Schulden abzutragen, dann bleiben die Transfers aus. Ohne gute Transfers, ohne sportlich gleichwertigen Ersatz gibt es keine stärkere Mannschaft, was dazu führen kann, dass man ein Jahr später noch weniger Erfolg hat und die Gläubiger ungeduldig werden.

Was kann dann im Schlimmsten Fall passieren? Der FC Schalke fängt an Kredite aufzunehmen = ein hohes Risiko, da man nur noch mehr Gläubiger im Nacken hätte. Andere Variante: Gegenwerte einsetzen. Die müssten dann dazu gebraucht werden, um die Gläubiger zufriedenzustellen, was in meinen Augen aber wieder theoretisch ist. Denn für den Gläubiger ist der Verein einfach eine Anlage, die man auflösen kann und genug Finanzen zurückfließen. Die Gegenwerte sind dann das worüber die Schulden abgetragen werden.

Ich denke dann aber, wenn die Spieler Gegenwerte darstellen, dann wird ein Ausverkauf stattfinden. Schalke würde einen Neuaufbau anfangen müssen oder wenn man die Schulden gar nicht mehr bedienen könnte, dann die Insolvenz beantragen.

Bedeutet einfach: All Kapital, dass man zum Tilgen der Schulden einsetzen könnte müsste die Schuldlast übersteigen.

Aber alles Theorie, gesetzt dem Fall, dass es sportlich nicht mehr läuft. Bleibt man auf diesem sportlichen Niveau, dann wird da nichts passieren. Das was hier viele verwerflich finden ist einfach der Stil wie es zu diesen Schulden kam.


Sorry übrigens wenn das etwas nach Mist klingt :D

Zitat von ElMariachi1:

Ich bin schockiert, und ich dachte da sei alles mit rechten Dingen zugegangen.

Ist man bei der FIFA nun doch korrupt :o :ugly

Ich weiß ja jetzt nicht, ob ich da ne gewisse Ironie übersehe, aber dann war/bist du ja echt ein Hardcore-Optimist :) Ich hab hier schon oft diese geniale Signatur eines Users gelesen, die so ungefähr lautet: "Fußball-WM in Katar.....Warum nicht direkt ein Pornodreh im Vatikan?" :D

Mir war eigentlich sofort klar, dass es nicht ganz mit rechten Dingen zugegangen sein kann. Ich meine, was hat Katar mit Fußball zu tun? Der Verdacht der Korruption der FIFA wird durch so IVs wie das von Romario nicht grade entkräftet. Ich persönlich brauche nicht immer Beweise, wo kein Feuer, da auch kein Rauch..

Für mich ist der größte "Verdacht", dass man jegliche Torkameras usw strikt ablehnt(e), und zwar schon sehr lange (im Eishockey gibt es das gefühlt schon ewig), um weiterhin Spiele manipulieren zu können. Stattdessen wir da so ne Witzfigur platziert, von dem niemand weiß, wie er heisst und wofür er gut ist. Ich habe immer noch keinen Eingriff des Strafraum-/Tor-/Wasweißichwas-Schiedsrichters gesehen.

Aber so kann man natürlich einen schuldigen finden und es pauschal als menschliches Versagen abstempeln und so Manipulationsverdacht im Keim ersticken. Ist nur so ne Theorie meiner Warnehmung, kann jeder gerne anders sehen. Ich sehe das so, dass jemand der nichts zu verstecken hat, keine Hilfsmittel ablehnt, die zur Wahrheistfindung beitragen..

Zitat von iceBMG:
Zitat von filigran60:

Es wäre leichter, der Trainer überdächte seine Spielphilosophie und passte sie den Gegebenheiten seines hochklassigen Kaders an, würde also variabler, denn es ist ja kein Ding des Unmöglichen, dass die hohe Zeit des tiki-taka so langsam abläuft.


Zuerst entschuldige bitte das ich nur den kleinen Teil von deinem guten Beitrag herausgezogen habe, aber genau da zuckt es mir in den Fingern...

Wieso erinnert mich deine Aussage nur an unseren Favre ? Favre macht es doch nicht anders als Pep...
Und unsere Borussia wird es nun nicht anders machen als Bayern und Favre die Spieler holen die er haben möchte.
Natürlich nur im jeweils machbaren Rahmen! Das Bayern da ganz andere möglichkeiten hat als wir ist wohl jedem klar.

Da gibt es gewisse Parallelen, aber auch große Unterschiede.
Liest man im Bayern-Forum, fällt einem tatsächlich auf, dass dort ganz ähnliche Ressentiments gegen das Ballbesitzspiel aufkommen, wie es hier teilweise ist, stellenweise mit gleichlautenden Begründungen.
Eine weitere Parallele, die ich aber selbst ins Spiel bringe, für mich ist es stets einfacher der Trainer erkennt das Vermögen seiner Spieler und erarbeitet eine zu ihnen passende Spielweise, als ihnen seine Vorstellung aufzuzwingen, bei den Bayern, dank hoher individueller Qualität leichter erfolgversprechend als bei uns, aber immer noch kein Selbstläufer.
Das endet dann, selbst bei den Bayern wie man sieht, häufig in der Vermutung nicht die richtigen Spieler zu haben.
Hat man viel Geld, ist der Erwerb dieser Spieler zwar einfacher, aber auch kein alleiniger Schlüssel zum Erfolg, die müssen u.a. auch noch alle richtig einschlagen und besser sein als die Vorgängern, da liegt die Meßlatte in München erheblich höher, als bei uns.
Aber wie gesagt, es gibt auch andere Unterschiede:
Favre rückt stets von seiner Vorstellung ein Stück ab, wenn er den Erfolg gefährdet sieht, dazu bin ich mir nicht sicher, ob er uns in der nächsten Saison nicht mit einer anderen Herangehensweise überrascht, denn eigentlich sind Traore und vor allen Dingen Hahn keine Spieler, die man sich für ein Kurzpassspiel um den gegnerischen Strafraum als Ideallösung vorstellt.
Aber mal schauen.
Ein weiterer großer Unterschied: Unsere Wunschspieler sollen eine brauchbare BL-Truppe verbessern, da ist viel Luft nach oben, gewonnen haben wir noch nichts und eine Platzierung unter den Top 4 wäre für uns mMn höherwertig, als eine Meisterschaft mit Guardiola für die Bayern.
Denn dort soll eine bestehende "Siegermannschaft" verändert werden, um sie für den Trainer kompatibel zu machen.
Eine gewisse Blutauffrischung sollte in jeder Saison erfolgen, das schon, die sollten natürlich auch den Vorgaben des Trainers entsprechen, wie zuletzt Thiago, den ich übrigens für einen absoluten Glücksgriff halte oder Götze, der allerdings z.Zt. etwas zu kurz kommt.
Nur, wen soll man jetzt bei den Bayern noch austauschen, ohne sich der Gefahr auszusetzen, einen guten Spieler gegen einen womöglich schlechteren auszuwechseln?
Messi für Müller wäre natürlich toll und dann?
Ich bin nicht dagegen, dem Trainer Wunschspieler zu holen, ganz im Gegenteil, es wäre fatal ihm Spieler zu holen, die er nicht will.
Nur bei den Bayern müsste man kaum große Veränderungen durchführen, Lewa kommt bereits, Rode ist eher Ergänzung, dazu noch einer für die Defensive, das wäre es aber auch schon.
Das Interview gestern klang für mich nach deutlicheren Änderungen, so Guardiola will, und da
sehe ich eben die Gefahr für die Bayern, läßt mich allerdings nicht in Tränen ausbrechen.
Wie gesagt, es gibt Parallelen, aber insgesamt macht Favre für mich einen besseren Job als Guardiola, auch wenn mich jetzt alle für verrückt halten.

Da ich mir wegen dem möglichen 4.Platz meiner Leverkusener, schonmal die möglichen Gegner in der CL-Quali herausgesucht habe, poste ich auch mal die Möglichen für euch:

FC Arsenal/Manchester United/Manchester City
Atletico Madrid/FC Valencia/FC Sevilla
Schachtar Donezk
Ajax Amsterdam
Sporting Lissabon

(ZSKA Moskau)
(Olympique Marseille)
(Galatasaray)
(SS Lazio)

(geordnet nach UEFA-Koeffizienten)

Definitiv im gesetzten Topf: eine der drei englischen Mannschaften und eine der drei spanischen Mannschaften und Sporting Lissabon! Schachtar kämpft gegen Dnipro um P2 und könnte natürlich aus Topf 1 rausrutschen (zumal alle Mannschaften, die nicht aus den Top 5 Ligen kommen, noch die 3.Qualirunde spielen müssen). Sollte Schachtar rausrücken würde als nächstes ZSKA Moskau nachrücken (kämpfen aber noch gegen Krasnodar um P2), dann Gala (ebenfalls im Kampf mit Besiktas und Fener um P1-3) und danach Lazio (im Kampf mit der Roma, die aber nicht in Topf 1 landen können)

Fazit: Gegen die Engländer oder Spanier würde es sehr schwer, die anderen drei möglichen Teams wären mindestens 50:50 Spiele. So "einfache Gegner" wie bei euren letzten Play-offs würde es definitiv nicht geben. Gönnen würde ich euch die CL auf jeden Fall, zumal ihr es für die großartigen Leistungen der letzten Jahre verdient habt.

Keine Chance für den gesetzten Topf! Da sollte man in der Team-Wertung ca. 55 Punkte in diesem Jahr haben, mit viel Glück reichen ca 50 Punkte. Gladbach hat aber "nur" 33,711 Punkte und in den letzten beiden EL-Saisons jeweils 9 Pkt. gesammelt. Somit müsstet ihr noch zwei weitere solcher Saisons spielen und hättet dann ca. 50 Punkte. In der Champions League Gruppenphase würdet ihr höchstwahrscheinlich (99%) in Topf 4 landen genauso wie Wolfsburg.


Zu Leverkusens möglichen Gegnern (wie wären definitiv gesetzt):

ZSKA Moskau/Krasnodar
Olympique Marseille/AS Monaco/St.Etienne
SS Lazio/AS Rom
Besiktas/Galatasaray/Fenerbahce
Sporting
Dnipropetrovsk
Anderlecht/Brügge/Gent/Lüttich
Panathinaikos/PAOK Saloniki

Bei uns kann man die Gegner deutlich schwerer eingrenzen, da alle noch die 3.Qualirunde spielen müssen (Ausnahme die Italiener) und zudem die Ligen alle sehr offen sind. Ihr könnt übrigens nicht auf die Roma treffen, da die zu wenig Punkte für den gesetzten Topf haben.

Edit: PSG könnte natürlich auch noch in den gesetzten Topf rutschen, wobei ich nicht davon ausgehe, dass sie auf Platz 3 in FRA landen.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 19Schnix25 am 05.04.2015 um 19:52 Uhr bearbeitet

Wobei man es ab der Regionalliga tatsächlich noch mit Fußballromantik abwiegeln kann, da es dort wirklich noch rein um Sport geht.
Bei den Kosten für das Hawkeye ist wohl damit zu rechnen, daß das auch in dritter und zweiter Liga finanziell noch schwierig werden könnte. Wobei m.E. selbst da noch der Sport überwiegt und der Geldregen in gewisser Weise eine Art Soliausfluss der Bundesliga ist, auch, um den ganzen Apparat am Laufen zu halten.
Machen wir uns nichts vor: die erste Bundesliga ist in erster Linie ein Kampf zwischen Unternehmen und hier sind in meinen Augen dringend Mechanismen für einen faireren Wettbewerb nötig. Es ist keine neidinduziertes Verschwörungstheorie, daß gewisse Vereine von den Pfeifen- und Fahnenträgern bevorteilt und andere immer wieder benachteiligt werden.
Hierbei ist auch auffällig, daß es selten oder nie wirklich um sportliche Belange geht. München hat es eigentlich nicht nötig, aber das Aushängeschild der Marke Fußballdeutschland schiebt der Verband gern noch weiter an. In Gelsenkirchen brauchte man jahrelang die CL-Einnahmen, um sich am noch einen offenen Auge bei der Lizenzvergabe vorbeizudrängeln. Die immensen Ausgaben, um in die lausitzer Provinz zu einem Auswärtsspiel zu fahren, wollte man den gewünschten Vereinen möglichst kurz aufbürden. Freiburg als eine Art Marktverweigerer hat die Quittung mittlerweile auch wieder bekommen. Etc.

An dieser Lobbygeschichte scheint sich auch über Jahre nichts zu ändern, selbst wenn gerade bei uns mal endlich jemand das Rückgrat hätte, auch wenn es womöglich ein Kampf gegen Windmühlen wäre, Schiedsrichter abzulehnen/ ein paar Beschwerden bzgl. Leistungen und Ansetzungen nach Frankfurt zu schicken.
Daneben ist mir auch absolut schleierhaft, was toll daran sein soll, den eigenen Verein verlieren zu sehen, sich aber darüber aufregen zu können, daß das Siegtor unberechtigt wegen Abseits aberkannt wurde. Alles Scheinargumente.

Insofern wäre es m.E. - wie beim American Football oder Tennis - sinnvoll, jedem Trainer (beim Tennis Spieler) eine gewisse Anzahl an einforderbarer Videoüberprüfung zuzugestehen. Es ist auch Unfug, daß durch angebliches Zerreißen des Spiels die Emotionen gemindert würden. Vielmehr wäre doch das Gegenteil der Fall - doppelte Emotionen und je nach Konstellation auch äußerst konträre.

Weshalb sollte man das von Seiten des Verbandes nicht wollen, ein funktionierendes System vorausgesetzt? Man würde das Lobbysystem unterbinden und dadurch womöglich mittelbar finanzielle Einbußen hinnehmen, wenn etwa ein Verein wie der HSV samt Anhang und Finanzpotential der ersten Liga fern bliebe.

Nee, da vertut ihr euch in meinen Augen zum Teil.
Über die 5-Jahre-Wertung ergibt sich eine fixe Zahl an CL-Startern pro Land. Seit Kurzem kann das ausgehebelt werden durch EL-Sieg - in dem Zusammenhang las ich dann mal bei der UEFA, daß das zu einem zusätzlichen CL-Platz führen würde. Maximum sind also 5, regulär 4.
"Sollte sich der UEFA-Champions-League-Sieger durch seine nationale Liga automatisch für die Gruppenphase 2015/16 qualifizieren, erhält der UEFA-Europa-League-Sieger einen Platz in der Gruppenphase."
Sevilla wäre direkt in die EL eingezogen, kam durch den EL-Sieg aber in die CL-Gruppe. Ohne direkte Barca-Quali für die Gruppe hätte Sevilla wohl CL-Playoffs spielen müssen.
Es gab einen zusätzlich EL-Quali-Platz für Bilbao, da es seit ein zwei Jahren ne EL-Quali über die nationalen Pokalwettbewerbe nur noch für den Sieger gibt; der dürfte dann also durch Barcas Copa-Sieg gekommen sein.
In gewisser Weise scheint der zusätzliche CL-Platz dann sogar vom EL-Kontingent abgezogen zu werden und das CL-Kontigent verschiebt sich auch nicht - Platz 4 blieb in Spanien weiter nur Quali trotz des CL-Siegs für Barca, wodurch es dann 5 + 3 wär oder eben wie gehabt 4 + 4.

Heißt für mich: fünf CL-Teilnehmer hätten wir nur, würde Dortmund die EL gewinnen und noch aus den Top 4 rausfallen.
Glaube nicht, daß beim aktuell wahrscheinlichen Ausgangs plötzlich der Fünfte noch in die CL-Quali dürfte (welche Runde auch immer).
Und siehe Spanien würde es in meinen Augen bei nem Pokalsieg Berlins, Münchens oder Dortmunds auch nur den einen EL-Platz mehr geben.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Apfelstrudel am 21.03.2016 um 23:22 Uhr bearbeitet