Felipe Sánchez [2]

Das Verhalten von Sanchez war wieder mal katastrophal.
Man darf nicht so passiv "verteidigen". Wenn man ein paar Meter Abstand hält, kann der größte Dödel eine Flanke hereinschlagen, ein Spieler der Klasse Bundu erst recht.
Muslic hat sich mit diesem Wechsel doppelt ins Knie gefi..t.
Erstens wird die Zeit des Wechsels an die angezeigte Nachspielzeit rangehängt, was völlig korrekt und normal ist.
Und dann sorgt der Spieler, der bei diesem Wechsel gebracht wurde, mit seiner passiven Art noch dafür, dass der Gegner ohne jeglichen Druck diese Flanke schlagen kann.

Hinzu kommt natürlich noch, dass Karius dabei alles andere als gut bei der Flanke aussah und das große Pech, dass er von Pichler angeköpft wird, wodurch der Ball ins Tor geht.

Man kann im TV sehr gut sehen, dass Pichler den Ball gar nicht aufs Tor köpft bzw. köpfen will, sondern parallel zur Torlinie quer legen will, damit ihn ein Mitspieler aus kurzer Distanz nur einschieben braucht

Aber da hätte Katic den Ball ohne Probleme klären können, sodass das Tor nur fallen konnte, weil die Kugel unglücklicherweise an die Schulter von Karius kam.

Es kamen also Pech und Unvermögen zusammen

Beim Anschluss-Treffer kam Dummheit hinzu, weil gar keine Notwendigkeit bestand, dass Katic so intensiv in den Zweikampf gehen musste, da in der Situation gar keine Gefahr drohte. Von Katic ein wiederholter Aussetzer in der Rückrunde.

Daher hat der Platzverweis das Spiel natürlich verändert, führte aber nicht primär dazu, dass wir nicht gewonnen haben.

Unabhängig davon, dass der Platzverweis von den Regeln her sehr wohl gegeben werden konnte, hat Hannover trotz Überzahl in knapp 40 Minuten keine echte Chance erspielen können, sodass der Sieg trotz Unterzahl absolut möglich war und für die Moral und den Spirit wohl sogar mehr Kräfte freigesetzt hätte, als ein Sieg bei 11-11.

Aufgrund völlig unnötiger individueller Fehler haben wir das Spiel noch aus der Hand gegeben. Durch Aktionen, die nichts mit Unter- oder Überzahl zu tun hatten.

So ein stumpfes Zweikampfverhalten wie von Katic hat ja nichts damit zu tun, dass wir einer weniger sind. In der Situation waren wir klar in der Überzahl und Katic hätte ihn nur stellen und/oder Richtung Toraus drängen sollen.

Und dass ein frischer Sanchez nicht aktiv Druck ausübt (was der ausgewechselte Ndiaye sicherlich gemacht hätte) und Karius nicht gut aussieht, hat auch nichts mit Unterzahl zu tun, denn so eine Aktion gab es bei 11-11 gegen Dresden ja auch.

Natürlich wäre die Chance auf einen Sieg bei 11-11 größer gewesen, aber es ist m. E. völlig falsch, wieder mal nur in die Opferrolle zu gehen und sich von bösen Mächten verfolgt zu fühlen, sondern man muss da auch selbstkritisch sein und die eigenen - völlig unnötigen - Fehler ansprechen.

Bei dir fließt einfach unglaublich viel Ballast in die Einzelspielbewertung. Die Ablöse und das von dir eingeschätzte Potential sind einfach zu vernachlässigen. Die Ablöse hat er nicht bezahlt, das war Manga, der ist beurlaubt. Was deine Bewertung nach Potential angeht, will ich dir nicht widersprechen, dass das bei uns wahrscheinlich nichts mehr wird, aber dass er da gar nichts zeigt schon.

Spielt er zu schlecht für einen 21jährigen, der meistens auf der falschen Position spielt und selten mehrere Minuten bekommt. Ich habe es schon öfter gesagt. Man muss sich einfach von der Ablöse lösen. Es geht bei der Bewertung der Leistung nicht um eine Bewertung des Transfers in Gänze.
Da ist Sanchez zweifellos ein Flop. Aber ist seine Leistung, unabhängig von der Ablöse so schwach, dass man ihn ständig herauspicken muss?

Ich gehe auch davon aus, dass er uns im Sommer verlassen wird, wahrscheinlich als Leihe und das ist, ligaunabhängig für alle das beste, aber man muss eben auch nicht so tun als würde da ein Blinder mit gebrochenen Beinen spielen, wenn er mal eingewechselt wird.

Um das Ganze hier etwas zu entschärfen und auf eine sachlichere Ebene zu bringen:

Sanchez ist erstmal ein sympathischer Kerl, der leider zu viel Geld gekostet hat und deswegen von vielen sehr negativ bewertet wird (verständlich). Er hat natürlich auch seinen Teil dazu beigetragen, und die Rolle von van Wonderen mit seinen Interviews sowie die schwachen Interviews von Manga haben den Jungen direkt von Anfang an schon belastet.

Rein leistungstechnisch muss man glaube ich festhalten, dass Sanchez unabhängig vom Alter her eher ein Drittligaspieler mit dem Potential für die 2. Liga ist. Er hat offensichtliche Stärken, die er noch weiterentwickeln kann: extrem gutes Kopfballspiel, potentiell gute Tacklings - wenn er vorsichtig genug bleibt, finde ihn mit dem Ball auch nicht soo übel. Klar, er ist kein herausragender Fußballer, aber für mich sind das alles Punkte, die mittlerweile okay sind.

Schwächen, auch für sein Alter, ist erstmal das oft schlecht aussehende Stellungsspiel. Er steht sehr oft falsch und da kann man dann auch das Timing miteinbeziehen - er hat kein allzu gutes Gefühl auf dem Niveau für die richtige Positionierung. Auch die begrenzte Endgeschwindigkeit von 32,7 km/h. Er ist immernoch schneller als Katic, aber sonst kann er da nicht wirklich mit punkten. Er ist in etwa so schnell wie Schallenberg - das ist dann oft ein begrenzender Karrierefaktor, bzw. er muss mit anderen Dingen punkten. Die hat er so noch nicht. Eine weiter Schwäche kommt noch hinzu, die sich wohl im Laufe der Karriere verbessern sollte: seine Entscheidungen sind oft nicht die richtigen. Das hat auch mit Timing zu tun, aber er wirkt dadurch wie auch gegen Hannover tendenziell unglücklich.

In der Gesamtbetrachtung wiegen seine Schwächen für einen Verteidiger natürlich schon mittelschwer bis schwer. Die Kombination aus schwachem Stellungsspiel und fehlend hoher Geschwindigkeit ist oft für IVs fatal. In abgemilderter Form sehen wir das auf der LV-Position.

Trotzdem spielt er immer wieder unter Muslic und ist z.B. im Gegensatz zu einem Porath nie vollständig abgeschrieben gewesen. Muslic schätzt seine Kopfballstärke und seinen Einsatz - das geht mir genau so. Tatsächlich freu ich mich auch für den Jungen, weil ich ihn irgendwie mag. Aber realistisch gesehen müsste ein Sanchez für mehr Spielzeit nach der Saison als Stammspieler in die 3. Liga gehen, und von da aus sein Profil für die 2. Bundesliga stärken. Dann kann ich mir auch vorstellen, dass aus ihm in 2-3 Jahren ein solider 2. Ligaprofi wird und vielleicht im Laufe seiner Karriere auch noch ein guter Verteidiger für Liga 2.

Sanchez spielt zwar oft, aber immer wenig Minuten und da fällt es einem jungen Spieler natürlich auch schwer sich weiterzuentwickeln.
Ayhan, der natürlich deutlich mehr Qualität und Talent hat und dabei noch jünger ist (also bevor hier wieder einer sagt, ich würde da einen Vergleich ziehen) hat sich, trotz all dieser Vorteile im Laufe der Saison noch verbessert. Der konnte eben auch richtig viel spielen. Ähnlich sah es in abgeschwächter Form bei Wallentowitz aus, der einfach mehr Minuten am Stück hatte.
Sanchez hatte auch nicht die Möglichkeit sich durch viel Spielzeit zu verbessern. Das ist angesichts der Konkurrenzsituation natürlich absolut logisch, aber bei seiner Zweikampfstärke und Aggressivität glaube ich schon, dass er seine Zweitligatauglichkeit durchaus nachgewiesen hat.
Aber wir haben eben 4 (viel) bessere Innenverteidiger als ihn.

Ich kann mir gut vorstellen, dass der nächste Saison bei einem anderen 2. Ligisten spielt und dann auch regelmäßig von Beginn an.

Puh, Sanchez hier die krasse Hauptschuld zu geben finde ich crazy. Warum, versuche ich aus meiner Sicht zu erläutern:

Fangen wir mit dem langen Ball in den 16er an. Das Team lässt sich nach hinten fallen, Sanchez rückt ein um Kurucays Rücken zu decken und das Zentrum ist dicht. Erst mal ok. Ich persönlich finde, Bachmann und Schallenberg sind viel zu nah bei einander und dazu noch dem eigenen Tor zugewandt, nicht optimal, gerade wenn der Ball abgewehrt wird. Sanchez rückt gut ein und deckt Kurucays Rücken, genau so sollte man es machen - dazu gewinnt er noch das Kopfballduell und köpft nach außen. Jetzt hätten meiner Meinung nach Bachmann oder Schallenberg (je nach dem, wer halb links gespielt hat), wären sie besser postiert gewesen, mit Sanchez zusammen Bundu doppeln können. Der DM rückt näher an Bundu und versucht ihn zu stellen. Zieht Bundu in die Mitte, deckt der nächste DM das Zentrum ab und generell stand die IV auch sehr kompakt. Sanchez hätte den DM gegen Bundu über außen abgesichert und hätte, bei einer Bewegung von Bundu nach außen, eingreifen können.

So, der bums ist allers nicht passiert. Sanchez gewinnt den Kopfball und muss nach außen, um Bundu erst mal alleine zu stellen. Sein Stellungsspiel ist eigentlich gut: Er bietet die Außenbahn an, sein Körperschwerpunkt ist etwas tiefer und hat eigentlich einen guten Winkel, um ihn zu stellen. Ich glaube, die fehlende Kommunikation ist hier entscheiden. Gibt Schallenberg das Kommando, die Seite dicht zu machen, bzw. Sanchez abzusichern, kann Felipe aktiv in den Zweikampf gehen. So muss er ihn nun mal stellen. Geht Bundu über außen an ihm vorbei, wird es brandgefährlich und sollte eigentlich verhindert werden. Das sind Situationen, die man in der Jugend relativ schnell und früh lernt.

Die Fehler, den ich Sanchez ankreide, ist, dass er auf die erste Körpertäuschung direkt anspringt. Er bringt sich selber aus dem Rhythmus, da er die Hände auf den Rücken nimmt um kein Handspiel zu provozieren und versucht, mit einem langen Bein die Flanke zu blocken. So hat Bundu jetzt etwas Platz, Sanchez stolpert durch die Bewegung nach hinten und der Hannoveraner hat den Meter Platz, zu flanken.
Dazu spiegelt Schallenberg eigentlich den kompletten Bewegungsablauf von Sanchez und ist ihm absolut keine Hilfe, weil weder die Außenbahn abgedeckt wird, noch der Weg ins Zentrum. Bleibt Sanchez etwas cooler im Zweikampf, fixiert seinen Blick auf den Ball, kann er Bundu eventuell eine Sekunde länger stellen und bietet ihm nicht den Meter an, den er durch sein Reagieren auf die Körpertäuschung frei macht.

GANZ schlechte Kommunikation. Sanchez darf nie im Leben Bundu mit Druck anrennen. Der hätte "Danke'" gesagt und wäre einfach mit einem kleinen Chip an ihm vorbeigezogen. Durch das schlechte Absichern der DM wäre der Weg in den 16er frei gewesen. Dazu spielen wir inklusive Karius im 16er 7 gegen 5, da darf so ein Ball eigentlich nicht durchrutschen. Da sieht Becker leider auch nicht gut aus, weil er seinen Gegenspieler im Rücken weglaufen lässt, als AV hat er keine Absicherung nach hinten und muss zumindest den Körperklontakt halten, um so den Laufweg einigermaßen mitgehen zu können. Der größte Fehler kommt dazu dann einfach von Karius.

Zusammengefasst: Der "klare" Fehler von Sanchez war es eigentlich nur, auf die erste Körpertäuschung zu intensiv zu reagieren und sich so selber aus einer guten Position zu bringen. Und eine Flanke in den 16er bei einer zahlenmässigen Überlegenheit von 7 zu 5 muss verteidigt werden.

Den schwarzen Peter so einfach Sanchez zuschieben zu wollen, ist es meiner Meinung nach nicht. Es gibt so viele Nuancen, die man bei der Bewertung einer Szene beachten muss, um ein Urteil zu fällen als einfach nur zu schreiben: "Der muss Bundu mehr unter Druck setzen." Bundu hätte sich noch während des Dribblings kaputt gelacht, wenn Sanchez den wie ein Berserker angelaufen hätte.
So lacht sich Bundu kaputt, dass Sanchez auf die Täuschung anspringt, dass das DM schlecht absichert, dass Becker seinen Gegenspieler im Rücken laufen lässt und das Karius am Ball vorbei segelt.

Sanchez hier den schwarzen Peter zuzuschieben ist für mich sowas von unerklärlich.

Den einzigen Vorwurf den man machen könnte wäre der, dass er einen weiteren Meter nach vorne hätte rücken können um die Fläche zu vergrößern um den Ball eventuell blocken zu können.

Aber einfach in den Zweikampf zu preschen.. einfach nein.
Geht er mit Volltempo drauf, dann legt der Hannoveraner einfach den Ball nach rechts an ihm vorbei und aufgrund der Trägheit der Masse hat Sanchez keine Chance hinterher zu kommen. Hier kann man höchstens Schallenberg den Vorwurf machen, dass er sich nicht so positioniert hat den Weg zur Grundlinie abzusichern. Das hätte vorausgesetzt, dass er sich, wenn man die Kameraperspektive nimmt, weiter rechts positioniert um schonmal ein par Meter Vorsprung zu haben im Vollsprint mit dem Gegner.
Wie positioniert er sich? Direkt hinter Sanchez, sodass dieser das gar nicht, oder erst relaltiv spät merken kann.

Andere Alternantive, Sanchez foult den Gegner.. Joa... dann hat man die Flanke aus der selben Position mit, im Zweifel noch mehr Gegenspielern in der Box, weil 96 dann alles nach vorne wirft.

Die Frage ist aufgekommen, warum ein Angriff über die Grundlinie gefährlicher wäre? Auf der Grundlinie hat man viel mehr Möglichkeiten als Angreifer. Pass in den Rückraum, Pass in den 5er, Flanke kurzer Pfosten, Flanke langer Pfosten, Dribbling in den Strafraum und Pass, Dribbling in den Strafraum und Abschluss, auf den Ball treten und komplett hinten rum aufbauen und dabei muss man als Verteidiger aufpassen, dass man keinen Elfer verschuldet. Als Verteidiger ist das deutlich ekliger zu verteidigen, als ein Spieler, der zur Flanke aus dem Halbfeld spielen möchte, da deren Flugkurve in den allermeisten Fällen in Richtung 11er Punkt oder dem langen Pfosten geht. Und aufgrund des langen Weges ist so eine Flanke meistens relativ oft relativ lange in der Luft, sodass man in der Box genug Zeit hat um sich zu positionieren. Kurzer Pfosten fällt meistens schon aus, weil der Angreifer diese Flanke nicht mehr richtig aufs Tor drücken kann.

Sprich um in den Wahrscheinlichkeiten von DaEvo (50:50) zu sagen: die Wahrscheinlichkeit wäre bei einem direkten Angriff von Sanchez 66:33, dass er doof dabei aussieht.

Als ehemaliger Defensivspieler würde ich mich jedes mal dafür entscheiden das Risiko zu minimieren den Gegner auf die Grundlinie laufen zu lassen, da diese Situationen in den meisten Fällen (deutlich) gefährlicher werden als so eine Flanke.

Und auch Schallenberg mache ich trotz der falschen Positionierung keinen Vorwurf, da aus diesem Fehler kein Gegentor entstanden ist. Der Fehler lag, mit Ausnahme des 1em Meters, den Sanchez noch hätte weiter heraus rücken können, aufgrund deS Beschriebenem im Strafraum.

Klar kann man nach Gegentoren oft eine Fehlerkette aufspüren oder sogar konstruieren. Dieses Tor hier geht aber klar auf die Kappe von Karius. Ein Keeper ist nunmal auch dafür da, Fehler der Vorderleute auszubügeln. Das macht Karius für gewöhnlich ja auch überragend. Bei hohen Flanken liegt seine einzige Schwäche, und hier hat er leider folgenschwer daneben gegriffen.

Bin ich zu 100% bei dir. Wollte mit meinem Beitrag genau das verdeutlichen, dass der Fehler bei Karius/im Strafraum liegt. Wollte nur darlelgen, warum Sanchez in der Situation für mich unsnchuldig isit

Das ist sowas von konstruiert....
Da ist die BWG Variante ja noch plausibler.

Ich empfehle sich einfach nochmal die Situation anzuschauen.
Sanchez hatte den Drive und die Geschwindigkeit locker in den Zweikampf zu kommen. Stoppt aber 3+ Meter intensiv ab.
Peripher und akustisch wird er auch vorher Schallenberg mitbekommen haben.
Natürlich besteht die Möglichkeit das der Gegenspieler so gut ist und den stellenden Abwehrspieler austanzt, aber auch das kostet mitunter ein zwei drei Sekunden wo Schalle hätte reagieren können.

D.h. beide standen dann auf relativ ähnlicher Position um in beide Richtungen abzusichern, aber der AV( in dem Fall Sanchez) verhindert die Flanke nicht.

Das was hier zur Verteidigung für Sanchez gemacht wird ist sich etwas zusammenzuschustern, warum er keinen (oder keinen großen) Fehler gemacht hat.

Wenn man danach geht was du (und zum Teil BWG) geschrieben hast, wäre das eine Blaupause in so einer Position/Situation unter diesen Umständen den Gegner Flanken zu lassen, weil es könnte ja noch schlimmer kommen...

Ich sehe das total anders, ich würde in dieser Situation versuchen den Gegner zu Stellen, weil es kann ja reichen das wir damit die gesamte Situation von vorn herein entschärfen, den Gegner in den Zweikampf zu verwickeln wo dann ein zweiter Spieler (Schallenberg) hätte unterstützen und mit eingreifen können.

Und noch was, der 16er war eng und abgesichert genug, dass wir bei gegnerischen Pass immer noch ein Bein dazwischen bekommen können.
Bei einer Flanke jedoch wird das alles überspielt und wird Prozentual viel gefährlicher für uns.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von DaEVO am 17.03.2026 um 11:29 Uhr bearbeitet

Oha. Schallenberg steht so schlecht, dass er eigentlich gar nichts absichern kann. Geht Bundu außen vorbei, garantiere ich dir, dass Schallenberg nicht hinterher kommt. Bundu kommt mit Tempo, Schallenberg muss sich erst über die Hüfte drehen und wäre nicht vor Bundu, sondern hinter ihm. Auch gibt es einfach keine Anzeichen am Verhalten von Sanchez, dass er irgend ein Kommando bekommen hat , dazu kann er Schallenberg auch nicht sehen, da er nach dem Kopfball komplett Bundu zugewandt ist. Diese Beschreibung könnte man auch leicht konstruiert bezeichnen.

Geht Bundu ins Zentrum, kann Schallenberg eventuell etwas stören, aber durch seine Positionierung ist das einfach absolut schlecht. Das ist keine gute Ausgangslage und dein Absatz stimmt meiner Meinung nach gar nicht, was die Positionierung angeht.

Sanchez Fehler war es, zu leicht auf die billige erste Körpertäuschung zu reagieren und Bundu so den Platz für die Flanke zu geben. Bleibt er in seiner sehr guten Grundposition, kommt Bundu auch nicht zum Flanken, da sich kein Fenster öffnet, um ihn dies zu ermöglichen.

Ich will Sanchez hier auch nicht verteidigen, er hatte auch seinen Anteil am Gegentor, falls das anders rüber kommt.

Deinen letzten Absatz würde ich allerdings auch anzweifeln. Warum sollte es prozentual viel gefährlicher sein? Könntest Du mir dazu die Vergleichswerte schicken, dass würde ich gerne selber noch mal nachschauen, falls ich mich da irre.