Fanszene Teil V
12.09.2013 - 17:28 Uhr
24.02.2014 - 18:51 Uhr
Ich hoffe ja, dass nach dem Sieg gegen Sandhausen und damit eine Woche auf mindestens Platz 3 (Mal sehen was die geschwächten Fürther heute Abend gegen Köln machen), zu einer kleinen Euphoriewelle führt. Dazu nächste Woche das Auswärtsspiel in Aalen, wo sicherlich auch wieder einige mitfahren und Stimmung machen werden. Ein Sieg + wie zu erwarten guter Support dort und eventuell haben wir dann für das "kleine" Spitzenspiel zuhause gegen Paderborn wieder mehr Leute im Wildpark.
Allgemein muss ich euch Recht geben, dass es wohl am Wildpark bzw. Preise etc. liegen muss, denn den Auswärtssupport finde ich auch diese Saison stark. Die Stimmung ist sicher auch nicht schlecht, aber dass die Zuschauerzahlen momentan so federn lassen ist schon schade.
Allgemein muss ich euch Recht geben, dass es wohl am Wildpark bzw. Preise etc. liegen muss, denn den Auswärtssupport finde ich auch diese Saison stark. Die Stimmung ist sicher auch nicht schlecht, aber dass die Zuschauerzahlen momentan so federn lassen ist schon schade.
24.02.2014 - 20:29 Uhr
man muss noch beachten, dass das Spiel gg Kaiserslautern vor knapp 30.000 noch hinzukommt. Das treibt den Schnitt nochmal nach oben. Jedoch finde ich den Schnitt trtozdem noch schlecht :angry
24.02.2014 - 20:35 Uhr
Zitat von Karleby:
Letztlich regelt der Preis Angebot und Nachfrage; vielleicht hat man sich da - für den KSC nicht ganz untypisch - eben doch in seiner Bedeutung mal wieder überschätzt.
Ich gebe dir Recht und ich widerspreche dir, Karleby.
Recht gebe ich dir bei der Preiskalkulation. Da fällt schon auf, dass man tief in die Tasche greifen muss, wenn man sitzen und ein Dach überm Kopf haben will. Vor allem dann, wenn man eigentlich Anspruch auf reduzierte Preise hätte. Genau das ist ja die Zielgruppe von Familien mit größeren Kindern.
Widersprechen muss ich bei der Überschätzung. Ich glaube ja, dass man bewusst einen zu hohen Schnitt kalkuliert hat, damit man eine Etatunterdeckung zumindest zum Teil verstecken kann. Hätte ich auch so gemacht, wäre ich Schattling.
Letztlich regelt der Preis Angebot und Nachfrage; vielleicht hat man sich da - für den KSC nicht ganz untypisch - eben doch in seiner Bedeutung mal wieder überschätzt.
Ich gebe dir Recht und ich widerspreche dir, Karleby.
Recht gebe ich dir bei der Preiskalkulation. Da fällt schon auf, dass man tief in die Tasche greifen muss, wenn man sitzen und ein Dach überm Kopf haben will. Vor allem dann, wenn man eigentlich Anspruch auf reduzierte Preise hätte. Genau das ist ja die Zielgruppe von Familien mit größeren Kindern.
Widersprechen muss ich bei der Überschätzung. Ich glaube ja, dass man bewusst einen zu hohen Schnitt kalkuliert hat, damit man eine Etatunterdeckung zumindest zum Teil verstecken kann. Hätte ich auch so gemacht, wäre ich Schattling.
25.02.2014 - 06:47 Uhr
Der Zuschauerschnitt wird nicht viel höher werden, denn es sprechen einige Dinge gegen mehr Fanzuspruch:
- Gewalttätigkeiten nach Abstieg sind bei den Leuten nach wie vor im Kopf
- mangelhafte Anfahrt insb. keine Parkplätze
- Stadionschüssel selbst ohne geeignete Sanitäre Einrichtungen
- Keine Überdachung in einem Kinder geeigneten Stadionbereich (auch Preislich)
- natürlich auch Sky und sonstige Möglichkeiten das Spiel auch so live zu verfolgen...
- Kaum Promotion zum Spiel. Während sogar bis hier her TSG und VFB und sogar von der BGKarlsruhe, den Adlern sowie Löwen Werbung zum Stafionbesuch via Radio kommt, so kommt vom KSC viel zu selten was...
Die Liste kann man noch beliebig mit vielen anderen gravierenden Dingen erweitern. Ein neues Stadion alleine wird nicht alles besser machen... Vielleicht sollte man genau da auch mal das Präsidium andere nächsten MGV beauftragen hier Maßnahmen zu ergreifen.
- Gewalttätigkeiten nach Abstieg sind bei den Leuten nach wie vor im Kopf
- mangelhafte Anfahrt insb. keine Parkplätze
- Stadionschüssel selbst ohne geeignete Sanitäre Einrichtungen
- Keine Überdachung in einem Kinder geeigneten Stadionbereich (auch Preislich)
- natürlich auch Sky und sonstige Möglichkeiten das Spiel auch so live zu verfolgen...
- Kaum Promotion zum Spiel. Während sogar bis hier her TSG und VFB und sogar von der BGKarlsruhe, den Adlern sowie Löwen Werbung zum Stafionbesuch via Radio kommt, so kommt vom KSC viel zu selten was...
Die Liste kann man noch beliebig mit vielen anderen gravierenden Dingen erweitern. Ein neues Stadion alleine wird nicht alles besser machen... Vielleicht sollte man genau da auch mal das Präsidium andere nächsten MGV beauftragen hier Maßnahmen zu ergreifen.
25.02.2014 - 08:21 Uhr
Zitat von TinaToledo:
Da fällt schon auf, dass man tief in die Tasche greifen muss, wenn man sitzen und ein Dach überm Kopf haben will. Vor allem dann, wenn man eigentlich Anspruch auf reduzierte Preise hätte. Genau das ist ja die Zielgruppe von Familien mit größeren Kindern.
da bin ich VÖLLIG bei dir.
konkretes beispiel vom letzten WE:
ich habe eigentlich eine DK für die kurve. ein freund ruft mich freitag an ob ich mit ihm auf die HT gehe weil seine reguläre begleitung nicht kann.
mein junior (13) bekommt das mit u möchte spontan auch mit. wird schwierig bei numerierten sitzen da jetzt einen freien platz links oder rechts davon zu bekommen. nach einem telefonat mit der geschäftstelle die praktikable lösung: kauft ne karte für irgendeinen f-block, ihr werdet drei freie plätze nebeneinander iwo auf der HT finden.
die karte für meinen junior hat schlappe 32,- euro gekostet....... :/:
Da fällt schon auf, dass man tief in die Tasche greifen muss, wenn man sitzen und ein Dach überm Kopf haben will. Vor allem dann, wenn man eigentlich Anspruch auf reduzierte Preise hätte. Genau das ist ja die Zielgruppe von Familien mit größeren Kindern.
da bin ich VÖLLIG bei dir.
konkretes beispiel vom letzten WE:
ich habe eigentlich eine DK für die kurve. ein freund ruft mich freitag an ob ich mit ihm auf die HT gehe weil seine reguläre begleitung nicht kann.
mein junior (13) bekommt das mit u möchte spontan auch mit. wird schwierig bei numerierten sitzen da jetzt einen freien platz links oder rechts davon zu bekommen. nach einem telefonat mit der geschäftstelle die praktikable lösung: kauft ne karte für irgendeinen f-block, ihr werdet drei freie plätze nebeneinander iwo auf der HT finden.
die karte für meinen junior hat schlappe 32,- euro gekostet....... :/:
25.02.2014 - 08:33 Uhr
Ich denke es ist letztlich wie in einem Restaurant. Bekommt man zu oft widerliche Kost vorgesetzt wird man dort erstmal nicht mehr hingehen bis sich der Ruf in der Öffentlichkeit wieder gebessert hat und man einen neuen Anlauf wagt ;-)
25.02.2014 - 09:52 Uhr
Wobei die Kost ja lecker ist. Nur das Restaurant und die Bedienung sind schäbig.
25.02.2014 - 10:12 Uhr
Zitat von TinaToledo:
Wobei die Kost ja lecker ist. Nur das Restaurant und die Bedienung sind schäbig.
Hab mir vorletzte Saison schwer den Magen verdorben ;-)
Spaß beiseite, die letzten Jahre vor Kauce waren echt bitter. Ich geh seitdem viel weniger ins Stadion weil ich einfach maßlos enttäuscht war. Jetzt ist wenigstens wieder Leidenschaft und Teamgeist vorhanden, ich denke das wird auch mit der Zeit wieder zu mehr Zuschauern führen.
Wobei die Kost ja lecker ist. Nur das Restaurant und die Bedienung sind schäbig.
Hab mir vorletzte Saison schwer den Magen verdorben ;-)
Spaß beiseite, die letzten Jahre vor Kauce waren echt bitter. Ich geh seitdem viel weniger ins Stadion weil ich einfach maßlos enttäuscht war. Jetzt ist wenigstens wieder Leidenschaft und Teamgeist vorhanden, ich denke das wird auch mit der Zeit wieder zu mehr Zuschauern führen.
25.02.2014 - 10:52 Uhr
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Zitat von TinaToledo:
Drei Punkte zur Diskussion, die ich befürworte
1. Personalisierte Tickets mit Gesichtskontrolle - wird in Polen erfolgreich praktiziert
2. Flächendeckende Videoüberwachung
3. Konsequente Schadensersatzforderung
Vor allem Punkt Drei! Und ich hätte kein Problem damit, konsequent gegen Zuwiderhandlungen gegen das in Deutschland gültige Vermummungsverbot vorzugehen. Sollen die ***** en mit ihren Zündlunten doch identifiziert werden und danach jahrelang ihre Schulden abarbeiten müssen. Jeder von denen weiß so genau Bescheid, dass es Mist ist, was sie tun.
Die Urteile aus Hannover sollten mahnendes Beispiel genug sein.
Armut für Zündler! :ugly :ugly
das geht solange gut, bis einer verknackt wird, der zufällig daneben stand und ihm beihilfe unterstellt wird. wenn man nur mal sieht wie das teilweise bei manchen vereinen mit stadionverboten gehandhabt wird...
zudem ein fan ruiniert sich finanziell komplett. sein leben is finanziell quasie am ***** , wegen was? so ner ollen fackel, jetzt mal provokant gesagt.
da schlägt einer den anderen halbtot und muss nichtmal einen bruchteil schadensersatz bezahlen...da passt die relation doch überhaupt nicht. strafen mögen richtig sein, weil pyro einfach verboten ist. aber die komplette strafe auf eine privatperson abzuwelzen halte ich für fragwürdig.
Jo, mal genauso provokant gesagt: Wenn mir jemand in den Garten scheißt, und ich weiß wer es war, dann verhandel ich nicht mit ihm darüber, welchen prozentualen Anteil der Kacke er wegmacht.
Zudem vermischst du hier zwei komplett unterschiedliche Sachverhalte. Wenn sich zwei Fans gegenseitig (oder einer den anderen) umprügelt, dann ist das eine Sache, die vor Gericht ausgetragen wird, wo der Schaden als solcher behandelt und erörtert wird.
Wenn jemand im Stadion zündelt, dann wird das durch das Sportgericht des DFB als Verfehlung des KSC ausgelegt, der im Namen seiner Fans zur Zahlung der Strafe verurteilt wird. Warum soll der KSC, der in seiner Hausordnung das Zünden von Pyrotechnik verbietet, die Verfehlungen derjenigen, die sein Grundstück betreten, selbst tragen?
An Stelle des Vereins würde ich auch versuchen, jeden einzelnen Cent wieder zu bekommen. Vorsätzliche, wissentliche Zuwiderhandlung - und dann noch Geschenke erwarten? Nein danke.
ja ganz unrecht hast du ja nicht. ich rede ja auch nicht davon, dass die entsprechenden personen ungestraft aus der sache rausgehen sollten. nur ist sowas mit vorsicht zu geniessen das ist meine meinung.
ist es nicht auch so, dass das ganze auch bei solchen fällen vor irgeneinem gericht verhandelt werden muss? da gehts ja letztendlich auch um schadensersatz.
kann ja nicht sein, dass der verein sagt: "so du warst es und gibst mir jetzt 50 000€"
mit irgendwelchen halb-beweisen oder annahmen würde man ja verfahren wie man es teilweise bei stadionverboten tut.
versteh mich nicht falsch, ich will die zündsler ja nicht schützen oder so. jetzt mal davon unabhängig was ich von pyro halte, es ist eben leider verboten und verursacht erhebliche kosten für den jeweiligen verein.Glaube, da bekommst auch große Schwierigkeiten, die DFL-Strafen als verursachten Schaden zu bewerten. Denn das ist ne Sache zwischen DFL und Verein, und deren gegenseitigem Vertragsverhältnis, das nicht so ohne weiteres auf Dritte zu übertragen dürfte. Warum auch 50.000 und nicht 100.000 oder eine Million? Dürfte schwer zu begründen sein, und ist somit ohnehin eine äußerst willkürliche Einnahmequelle des DFL, die nur aufgrund der gleichermaßen fragwürdigen Monopolstellung des DFL und dem damit verbundenen Erpressungspotential gegenüber den Vereinen funktioniert.
Zitat von soulKSC:
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Zitat von TinaToledo:
Drei Punkte zur Diskussion, die ich befürworte
1. Personalisierte Tickets mit Gesichtskontrolle - wird in Polen erfolgreich praktiziert
2. Flächendeckende Videoüberwachung
3. Konsequente Schadensersatzforderung
Vor allem Punkt Drei! Und ich hätte kein Problem damit, konsequent gegen Zuwiderhandlungen gegen das in Deutschland gültige Vermummungsverbot vorzugehen. Sollen die ***** en mit ihren Zündlunten doch identifiziert werden und danach jahrelang ihre Schulden abarbeiten müssen. Jeder von denen weiß so genau Bescheid, dass es Mist ist, was sie tun.
Die Urteile aus Hannover sollten mahnendes Beispiel genug sein.
Armut für Zündler! :ugly :ugly
das geht solange gut, bis einer verknackt wird, der zufällig daneben stand und ihm beihilfe unterstellt wird. wenn man nur mal sieht wie das teilweise bei manchen vereinen mit stadionverboten gehandhabt wird...
zudem ein fan ruiniert sich finanziell komplett. sein leben is finanziell quasie am ***** , wegen was? so ner ollen fackel, jetzt mal provokant gesagt.
da schlägt einer den anderen halbtot und muss nichtmal einen bruchteil schadensersatz bezahlen...da passt die relation doch überhaupt nicht. strafen mögen richtig sein, weil pyro einfach verboten ist. aber die komplette strafe auf eine privatperson abzuwelzen halte ich für fragwürdig.
Jo, mal genauso provokant gesagt: Wenn mir jemand in den Garten scheißt, und ich weiß wer es war, dann verhandel ich nicht mit ihm darüber, welchen prozentualen Anteil der Kacke er wegmacht.
Zudem vermischst du hier zwei komplett unterschiedliche Sachverhalte. Wenn sich zwei Fans gegenseitig (oder einer den anderen) umprügelt, dann ist das eine Sache, die vor Gericht ausgetragen wird, wo der Schaden als solcher behandelt und erörtert wird.
Wenn jemand im Stadion zündelt, dann wird das durch das Sportgericht des DFB als Verfehlung des KSC ausgelegt, der im Namen seiner Fans zur Zahlung der Strafe verurteilt wird. Warum soll der KSC, der in seiner Hausordnung das Zünden von Pyrotechnik verbietet, die Verfehlungen derjenigen, die sein Grundstück betreten, selbst tragen?
An Stelle des Vereins würde ich auch versuchen, jeden einzelnen Cent wieder zu bekommen. Vorsätzliche, wissentliche Zuwiderhandlung - und dann noch Geschenke erwarten? Nein danke.
ja ganz unrecht hast du ja nicht. ich rede ja auch nicht davon, dass die entsprechenden personen ungestraft aus der sache rausgehen sollten. nur ist sowas mit vorsicht zu geniessen das ist meine meinung.
ist es nicht auch so, dass das ganze auch bei solchen fällen vor irgeneinem gericht verhandelt werden muss? da gehts ja letztendlich auch um schadensersatz.
kann ja nicht sein, dass der verein sagt: "so du warst es und gibst mir jetzt 50 000€"
mit irgendwelchen halb-beweisen oder annahmen würde man ja verfahren wie man es teilweise bei stadionverboten tut.
versteh mich nicht falsch, ich will die zündsler ja nicht schützen oder so. jetzt mal davon unabhängig was ich von pyro halte, es ist eben leider verboten und verursacht erhebliche kosten für den jeweiligen verein.Glaube, da bekommst auch große Schwierigkeiten, die DFL-Strafen als verursachten Schaden zu bewerten. Denn das ist ne Sache zwischen DFL und Verein, und deren gegenseitigem Vertragsverhältnis, das nicht so ohne weiteres auf Dritte zu übertragen dürfte. Warum auch 50.000 und nicht 100.000 oder eine Million? Dürfte schwer zu begründen sein, und ist somit ohnehin eine äußerst willkürliche Einnahmequelle des DFL, die nur aufgrund der gleichermaßen fragwürdigen Monopolstellung des DFL und dem damit verbundenen Erpressungspotential gegenüber den Vereinen funktioniert.
25.02.2014 - 10:57 Uhr
Zitat von Erwin:
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Zitat von TinaToledo:
Drei Punkte zur Diskussion, die ich befürworte
1. Personalisierte Tickets mit Gesichtskontrolle - wird in Polen erfolgreich praktiziert
2. Flächendeckende Videoüberwachung
3. Konsequente Schadensersatzforderung
Vor allem Punkt Drei! Und ich hätte kein Problem damit, konsequent gegen Zuwiderhandlungen gegen das in Deutschland gültige Vermummungsverbot vorzugehen. Sollen die ***** en mit ihren Zündlunten doch identifiziert werden und danach jahrelang ihre Schulden abarbeiten müssen. Jeder von denen weiß so genau Bescheid, dass es Mist ist, was sie tun.
Die Urteile aus Hannover sollten mahnendes Beispiel genug sein.
Armut für Zündler! :ugly :ugly
das geht solange gut, bis einer verknackt wird, der zufällig daneben stand und ihm beihilfe unterstellt wird. wenn man nur mal sieht wie das teilweise bei manchen vereinen mit stadionverboten gehandhabt wird...
zudem ein fan ruiniert sich finanziell komplett. sein leben is finanziell quasie am ***** , wegen was? so ner ollen fackel, jetzt mal provokant gesagt.
da schlägt einer den anderen halbtot und muss nichtmal einen bruchteil schadensersatz bezahlen...da passt die relation doch überhaupt nicht. strafen mögen richtig sein, weil pyro einfach verboten ist. aber die komplette strafe auf eine privatperson abzuwelzen halte ich für fragwürdig.
Jo, mal genauso provokant gesagt: Wenn mir jemand in den Garten scheißt, und ich weiß wer es war, dann verhandel ich nicht mit ihm darüber, welchen prozentualen Anteil der Kacke er wegmacht.
Zudem vermischst du hier zwei komplett unterschiedliche Sachverhalte. Wenn sich zwei Fans gegenseitig (oder einer den anderen) umprügelt, dann ist das eine Sache, die vor Gericht ausgetragen wird, wo der Schaden als solcher behandelt und erörtert wird.
Wenn jemand im Stadion zündelt, dann wird das durch das Sportgericht des DFB als Verfehlung des KSC ausgelegt, der im Namen seiner Fans zur Zahlung der Strafe verurteilt wird. Warum soll der KSC, der in seiner Hausordnung das Zünden von Pyrotechnik verbietet, die Verfehlungen derjenigen, die sein Grundstück betreten, selbst tragen?
An Stelle des Vereins würde ich auch versuchen, jeden einzelnen Cent wieder zu bekommen. Vorsätzliche, wissentliche Zuwiderhandlung - und dann noch Geschenke erwarten? Nein danke.
ja ganz unrecht hast du ja nicht. ich rede ja auch nicht davon, dass die entsprechenden personen ungestraft aus der sache rausgehen sollten. nur ist sowas mit vorsicht zu geniessen das ist meine meinung.
ist es nicht auch so, dass das ganze auch bei solchen fällen vor irgeneinem gericht verhandelt werden muss? da gehts ja letztendlich auch um schadensersatz.
kann ja nicht sein, dass der verein sagt: "so du warst es und gibst mir jetzt 50 000€"
mit irgendwelchen halb-beweisen oder annahmen würde man ja verfahren wie man es teilweise bei stadionverboten tut.
versteh mich nicht falsch, ich will die zündsler ja nicht schützen oder so. jetzt mal davon unabhängig was ich von pyro halte, es ist eben leider verboten und verursacht erhebliche kosten für den jeweiligen verein.Glaube, da bekommst auch große Schwierigkeiten, die DFL-Strafen als verursachten Schaden zu bewerten. Denn das ist ne Sache zwischen DFL und Verein, und deren gegenseitigem Vertragsverhältnis, das nicht so ohne weiteres auf Dritte zu übertragen dürfte. Warum auch 50.000 und nicht 100.000 oder eine Million? Dürfte schwer zu begründen sein, und ist somit ohnehin eine äußerst willkürliche Einnahmequelle des DFL, die nur aufgrund der gleichermaßen fragwürdigen Monopolstellung des DFL und dem damit verbundenen Erpressungspotential gegenüber den Vereinen funktioniert.
Man kann es nicht einfach vom Fan einfordern, aber man kann es einklagen, wenn man den betreffenden identifiziert hat und Anzeige erstattet, dann kann man den von ihm nachweislich verursachten Schaden (die Geldstrafe) einklagen
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Zitat von Juse1990:
Zitat von soulKSC:
Zitat von TinaToledo:
Drei Punkte zur Diskussion, die ich befürworte
1. Personalisierte Tickets mit Gesichtskontrolle - wird in Polen erfolgreich praktiziert
2. Flächendeckende Videoüberwachung
3. Konsequente Schadensersatzforderung
Vor allem Punkt Drei! Und ich hätte kein Problem damit, konsequent gegen Zuwiderhandlungen gegen das in Deutschland gültige Vermummungsverbot vorzugehen. Sollen die ***** en mit ihren Zündlunten doch identifiziert werden und danach jahrelang ihre Schulden abarbeiten müssen. Jeder von denen weiß so genau Bescheid, dass es Mist ist, was sie tun.
Die Urteile aus Hannover sollten mahnendes Beispiel genug sein.
Armut für Zündler! :ugly :ugly
das geht solange gut, bis einer verknackt wird, der zufällig daneben stand und ihm beihilfe unterstellt wird. wenn man nur mal sieht wie das teilweise bei manchen vereinen mit stadionverboten gehandhabt wird...
zudem ein fan ruiniert sich finanziell komplett. sein leben is finanziell quasie am ***** , wegen was? so ner ollen fackel, jetzt mal provokant gesagt.
da schlägt einer den anderen halbtot und muss nichtmal einen bruchteil schadensersatz bezahlen...da passt die relation doch überhaupt nicht. strafen mögen richtig sein, weil pyro einfach verboten ist. aber die komplette strafe auf eine privatperson abzuwelzen halte ich für fragwürdig.
Jo, mal genauso provokant gesagt: Wenn mir jemand in den Garten scheißt, und ich weiß wer es war, dann verhandel ich nicht mit ihm darüber, welchen prozentualen Anteil der Kacke er wegmacht.
Zudem vermischst du hier zwei komplett unterschiedliche Sachverhalte. Wenn sich zwei Fans gegenseitig (oder einer den anderen) umprügelt, dann ist das eine Sache, die vor Gericht ausgetragen wird, wo der Schaden als solcher behandelt und erörtert wird.
Wenn jemand im Stadion zündelt, dann wird das durch das Sportgericht des DFB als Verfehlung des KSC ausgelegt, der im Namen seiner Fans zur Zahlung der Strafe verurteilt wird. Warum soll der KSC, der in seiner Hausordnung das Zünden von Pyrotechnik verbietet, die Verfehlungen derjenigen, die sein Grundstück betreten, selbst tragen?
An Stelle des Vereins würde ich auch versuchen, jeden einzelnen Cent wieder zu bekommen. Vorsätzliche, wissentliche Zuwiderhandlung - und dann noch Geschenke erwarten? Nein danke.
ja ganz unrecht hast du ja nicht. ich rede ja auch nicht davon, dass die entsprechenden personen ungestraft aus der sache rausgehen sollten. nur ist sowas mit vorsicht zu geniessen das ist meine meinung.
ist es nicht auch so, dass das ganze auch bei solchen fällen vor irgeneinem gericht verhandelt werden muss? da gehts ja letztendlich auch um schadensersatz.
kann ja nicht sein, dass der verein sagt: "so du warst es und gibst mir jetzt 50 000€"
mit irgendwelchen halb-beweisen oder annahmen würde man ja verfahren wie man es teilweise bei stadionverboten tut.
versteh mich nicht falsch, ich will die zündsler ja nicht schützen oder so. jetzt mal davon unabhängig was ich von pyro halte, es ist eben leider verboten und verursacht erhebliche kosten für den jeweiligen verein.Glaube, da bekommst auch große Schwierigkeiten, die DFL-Strafen als verursachten Schaden zu bewerten. Denn das ist ne Sache zwischen DFL und Verein, und deren gegenseitigem Vertragsverhältnis, das nicht so ohne weiteres auf Dritte zu übertragen dürfte. Warum auch 50.000 und nicht 100.000 oder eine Million? Dürfte schwer zu begründen sein, und ist somit ohnehin eine äußerst willkürliche Einnahmequelle des DFL, die nur aufgrund der gleichermaßen fragwürdigen Monopolstellung des DFL und dem damit verbundenen Erpressungspotential gegenüber den Vereinen funktioniert.
Man kann es nicht einfach vom Fan einfordern, aber man kann es einklagen, wenn man den betreffenden identifiziert hat und Anzeige erstattet, dann kann man den von ihm nachweislich verursachten Schaden (die Geldstrafe) einklagen
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.