| Geburtsdatum | 06.05.2003 |
|---|---|
| Alter | 23 |
| Nat. |
 Deutschland |
| Größe | 1,88m |
| Vertrag bis | 30.06.2027 |
| Position | Innenverteidiger |
| Fuß | rechts |
| Akt. Verein | FC Hansa Rostock |
Leistungsdaten: 26/27
| Wettbewerb | wettbewerb |  |  |  | |
|---|---|---|---|---|---|
| Insgesamt | 1 | 1 | - | ||
 | NOFV-Oberliga Nord | 1 | 1 | - | |
Dario Gebuhr [24]
18.06.2024 - 11:00 Uhr
30.03.2025 - 17:18 Uhr
Völlig unverständlich diese Entscheidung.
30.03.2025 - 17:29 Uhr
30.03.2025 - 19:10 Uhr
Zitat von HansaTH
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von Nikita1965 am 30.03.2025 um 19:16 Uhr bearbeitet
30.03.2025 - 19:49 Uhr
Zitat von Nikita1965
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Zitat von HansaTH
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
30.03.2025 - 20:17 Uhr
Zitat von OmarHimself
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Zitat von Nikita1965
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Zitat von HansaTH
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
30.03.2025 - 20:29 Uhr
Zitat von Nikita1965
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
Zitat von OmarHimself
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Zitat von Nikita1965
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Zitat von HansaTH
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
Das habe ich mich echt auch gefragt. Und wer ist denn der Spieler, auf den wir künftig bauen wollen, doch wohl eher Gebuhr und nicht Roßbach.
Diese Entscheidung von Brinkmann ist auch für mich völlig unverständlich.
Auch die, dass Manu auf der Bank saß und Rossipal, der aus einer Verletzung kam, gespielt hat.
30.03.2025 - 20:55 Uhr
Zitat von spence
Das habe ich mich echt auch gefragt. Und wer ist denn der Spieler, auf den wir künftig bauen wollen, doch wohl eher Gebuhr und nicht Roßbach.
Diese Entscheidung von Brinkmann ist auch für mich völlig unverständlich.
Auch die, dass Manu auf der Bank saß und Rossipal, der aus einer Verletzung kam, gespielt hat.
Zitat von Nikita1965
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
Zitat von OmarHimself
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Zitat von Nikita1965
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Zitat von HansaTH
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
Das habe ich mich echt auch gefragt. Und wer ist denn der Spieler, auf den wir künftig bauen wollen, doch wohl eher Gebuhr und nicht Roßbach.
Diese Entscheidung von Brinkmann ist auch für mich völlig unverständlich.
Auch die, dass Manu auf der Bank saß und Rossipal, der aus einer Verletzung kam, gespielt hat.
Als Trainer möchte man so viele Optionen wie möglich abdecken. Wir haben für die Defensive gestern Manu als Option 1 und Rossi als Option 2 (also nur der Notfall). Er hatte dazu somit einen Rechts-und einen Linksfuss als Option gehabt. Außerdem hat Rossbach ja schon auch Spielpraxis in den letzten Spielen gehabt und war sich auch nicht zu schade, in der 2. auszuhelfen. Gebuhr als Option 2 wäre im Idealfall somit nicht zu Spielpraxis gekommen und konnte sich diese heute in der 2. holen. Finde ich gut und verstehe nicht warum hier wieder eine Entscheidung zu einem Thema gemacht wird. Man kann es auch wirklich niemanden recht machen.
30.03.2025 - 21:34 Uhr
Zitat von Raulinho7
Als Trainer möchte man so viele Optionen wie möglich abdecken. Wir haben für die Defensive gestern Manu als Option 1 und Rossi als Option 2 (also nur der Notfall). Er hatte dazu somit einen Rechts-und einen Linksfuss als Option gehabt. Außerdem hat Rossbach ja schon auch Spielpraxis in den letzten Spielen gehabt und war sich auch nicht zu schade, in der 2. auszuhelfen. Gebuhr als Option 2 wäre im Idealfall somit nicht zu Spielpraxis gekommen und konnte sich diese heute in der 2. holen. Finde ich gut und verstehe nicht warum hier wieder eine Entscheidung zu einem Thema gemacht wird. Man kann es auch wirklich niemanden recht machen.
Zitat von spence
Das habe ich mich echt auch gefragt. Und wer ist denn der Spieler, auf den wir künftig bauen wollen, doch wohl eher Gebuhr und nicht Roßbach.
Diese Entscheidung von Brinkmann ist auch für mich völlig unverständlich.
Auch die, dass Manu auf der Bank saß und Rossipal, der aus einer Verletzung kam, gespielt hat.
Zitat von Nikita1965
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
Zitat von OmarHimself
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Zitat von Nikita1965
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Zitat von HansaTH
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
Das habe ich mich echt auch gefragt. Und wer ist denn der Spieler, auf den wir künftig bauen wollen, doch wohl eher Gebuhr und nicht Roßbach.
Diese Entscheidung von Brinkmann ist auch für mich völlig unverständlich.
Auch die, dass Manu auf der Bank saß und Rossipal, der aus einer Verletzung kam, gespielt hat.
Als Trainer möchte man so viele Optionen wie möglich abdecken. Wir haben für die Defensive gestern Manu als Option 1 und Rossi als Option 2 (also nur der Notfall). Er hatte dazu somit einen Rechts-und einen Linksfuss als Option gehabt. Außerdem hat Rossbach ja schon auch Spielpraxis in den letzten Spielen gehabt und war sich auch nicht zu schade, in der 2. auszuhelfen. Gebuhr als Option 2 wäre im Idealfall somit nicht zu Spielpraxis gekommen und konnte sich diese heute in der 2. holen. Finde ich gut und verstehe nicht warum hier wieder eine Entscheidung zu einem Thema gemacht wird. Man kann es auch wirklich niemanden recht machen.
Tatsächlich hätte er auch auf der Bank sitzen können und trotzdem heute spielen können. Aber ich gebe dir recht und muss schmunzeln. Meistens können wir solche Entscheidungen ja nicht nachvollziehen, weil wir nicht alle Fakten haben. Es wird dafür sicherlich Gründe geben und bei der nächsten PK sind wir dann schon schlauer, wenn da nachgefragt wird. Er war ja auch beim Landespokal letztes Wochenende nicht dabei. Wahrscheinlich gab es ne kleine Verletzung und 90 min in Liga 3 sind zu früh gekommen und dann hat man ihn lieber 90min durchspielen lassen, anstatt nur 10min nach Einwechslung. Gute Belastungsprobe für das nächste Spiel.
Ich freue mich, dass er zu den 90min auch noch ein Tor gemacht hat und hoffen wir, dass er verletzungsfrei bleibt.
30.03.2025 - 21:39 Uhr
Zitat von Raulinho7
Als Trainer möchte man so viele Optionen wie möglich abdecken. Wir haben für die Defensive gestern Manu als Option 1 und Rossi als Option 2 (also nur der Notfall). Er hatte dazu somit einen Rechts-und einen Linksfuss als Option gehabt. Außerdem hat Rossbach ja schon auch Spielpraxis in den letzten Spielen gehabt und war sich auch nicht zu schade, in der 2. auszuhelfen. Gebuhr als Option 2 wäre im Idealfall somit nicht zu Spielpraxis gekommen und konnte sich diese heute in der 2. holen. Finde ich gut und verstehe nicht warum hier wieder eine Entscheidung zu einem Thema gemacht wird. Man kann es auch wirklich niemanden recht machen.
Zitat von spence
Das habe ich mich echt auch gefragt. Und wer ist denn der Spieler, auf den wir künftig bauen wollen, doch wohl eher Gebuhr und nicht Roßbach.
Diese Entscheidung von Brinkmann ist auch für mich völlig unverständlich.
Auch die, dass Manu auf der Bank saß und Rossipal, der aus einer Verletzung kam, gespielt hat.
Zitat von Nikita1965
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
Zitat von OmarHimself
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Zitat von Nikita1965
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Zitat von HansaTH
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
Das habe ich mich echt auch gefragt. Und wer ist denn der Spieler, auf den wir künftig bauen wollen, doch wohl eher Gebuhr und nicht Roßbach.
Diese Entscheidung von Brinkmann ist auch für mich völlig unverständlich.
Auch die, dass Manu auf der Bank saß und Rossipal, der aus einer Verletzung kam, gespielt hat.
Als Trainer möchte man so viele Optionen wie möglich abdecken. Wir haben für die Defensive gestern Manu als Option 1 und Rossi als Option 2 (also nur der Notfall). Er hatte dazu somit einen Rechts-und einen Linksfuss als Option gehabt. Außerdem hat Rossbach ja schon auch Spielpraxis in den letzten Spielen gehabt und war sich auch nicht zu schade, in der 2. auszuhelfen. Gebuhr als Option 2 wäre im Idealfall somit nicht zu Spielpraxis gekommen und konnte sich diese heute in der 2. holen. Finde ich gut und verstehe nicht warum hier wieder eine Entscheidung zu einem Thema gemacht wird. Man kann es auch wirklich niemanden recht machen.
Für mich ist das deshalb ein Thema, weil mit Gebuhr ein junger Spieler, der seine Sache zuletzt nicht schlecht gemacht hat, aus dem Kader fällt und mit Manu ein anderer junger Spieler, der sicher auch seine Qualitäten hat, auf der Bank sitzt, damit Rossipal, der gerade aus einer Verletzung kommt, sofort wieder in die Aufstellung rückt.
Für mich wäre logischer gewesen, Manu oder Gebuhr von Anfang an zu bringen, den anderen zu Roßbach auf die Bank zu setzen, um ihn später zu bringen und Rossipal in der 2. Mannschaft spielen zu lassen!
So bekämen die beiden jungen und fitten Spieler beide ihre Spielzeit und Rossipal nach seiner Verletzung auch. Alles natürlich unter der Voraussetzung , dass Gebuhr auch wirklich fit war, was ich mal einfach annehme, aber man weiß ja nie.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von spence am 30.03.2025 um 21:45 Uhr bearbeitet
30.03.2025 - 22:26 Uhr
Zitat von spence
Für mich ist das deshalb ein Thema, weil mit Gebuhr ein junger Spieler, der seine Sache zuletzt nicht schlecht gemacht hat, aus dem Kader fällt und mit Manu ein anderer junger Spieler, der sicher auch seine Qualitäten hat, auf der Bank sitzt, damit Rossipal, der gerade aus einer Verletzung kommt, sofort wieder in die Aufstellung rückt.
Für mich wäre logischer gewesen, Manu oder Gebuhr von Anfang an zu bringen, den anderen zu Roßbach auf die Bank zu setzen, um ihn später zu bringen und Rossipal in der 2. Mannschaft spielen zu lassen!
So bekämen die beiden jungen und fitten Spieler beide ihre Spielzeit und Rossipal nach seiner Verletzung auch. Alles natürlich unter der Voraussetzung , dass Gebuhr auch wirklich fit war, was ich mal einfach annehme, aber man weiß ja nie.
Zitat von Raulinho7
Als Trainer möchte man so viele Optionen wie möglich abdecken. Wir haben für die Defensive gestern Manu als Option 1 und Rossi als Option 2 (also nur der Notfall). Er hatte dazu somit einen Rechts-und einen Linksfuss als Option gehabt. Außerdem hat Rossbach ja schon auch Spielpraxis in den letzten Spielen gehabt und war sich auch nicht zu schade, in der 2. auszuhelfen. Gebuhr als Option 2 wäre im Idealfall somit nicht zu Spielpraxis gekommen und konnte sich diese heute in der 2. holen. Finde ich gut und verstehe nicht warum hier wieder eine Entscheidung zu einem Thema gemacht wird. Man kann es auch wirklich niemanden recht machen.
Zitat von spence
Das habe ich mich echt auch gefragt. Und wer ist denn der Spieler, auf den wir künftig bauen wollen, doch wohl eher Gebuhr und nicht Roßbach.
Diese Entscheidung von Brinkmann ist auch für mich völlig unverständlich.
Auch die, dass Manu auf der Bank saß und Rossipal, der aus einer Verletzung kam, gespielt hat.
Zitat von Nikita1965
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
Zitat von OmarHimself
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Zitat von Nikita1965
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Zitat von HansaTH
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Was hätte sich eurer Meinung nach gestern geändert wenn Gebuhr im Kader gewesen wäre?
Nichts, weil es keinen Wechsel in der Abwehr gab, aber ich verstehe nicht, warum ihm Rossbach als Ersatzspieler für einen solchen Fall vorgezogen wurde.
Die Antwort ist Spielprasis.
Rossi hat 0 Minuten gespielt, Gebuhr 90
Was ist denn das für eine Logik? Man zieht einen Spieler für die Bank vor, weil er keine Spielpraxis hat? Wenn es jetzt eine englische Woche gewesen wäre, vielleicht wegen der Belastungssteuerung, war es aber nicht.
Das habe ich mich echt auch gefragt. Und wer ist denn der Spieler, auf den wir künftig bauen wollen, doch wohl eher Gebuhr und nicht Roßbach.
Diese Entscheidung von Brinkmann ist auch für mich völlig unverständlich.
Auch die, dass Manu auf der Bank saß und Rossipal, der aus einer Verletzung kam, gespielt hat.
Als Trainer möchte man so viele Optionen wie möglich abdecken. Wir haben für die Defensive gestern Manu als Option 1 und Rossi als Option 2 (also nur der Notfall). Er hatte dazu somit einen Rechts-und einen Linksfuss als Option gehabt. Außerdem hat Rossbach ja schon auch Spielpraxis in den letzten Spielen gehabt und war sich auch nicht zu schade, in der 2. auszuhelfen. Gebuhr als Option 2 wäre im Idealfall somit nicht zu Spielpraxis gekommen und konnte sich diese heute in der 2. holen. Finde ich gut und verstehe nicht warum hier wieder eine Entscheidung zu einem Thema gemacht wird. Man kann es auch wirklich niemanden recht machen.
Für mich ist das deshalb ein Thema, weil mit Gebuhr ein junger Spieler, der seine Sache zuletzt nicht schlecht gemacht hat, aus dem Kader fällt und mit Manu ein anderer junger Spieler, der sicher auch seine Qualitäten hat, auf der Bank sitzt, damit Rossipal, der gerade aus einer Verletzung kommt, sofort wieder in die Aufstellung rückt.
Für mich wäre logischer gewesen, Manu oder Gebuhr von Anfang an zu bringen, den anderen zu Roßbach auf die Bank zu setzen, um ihn später zu bringen und Rossipal in der 2. Mannschaft spielen zu lassen!
So bekämen die beiden jungen und fitten Spieler beide ihre Spielzeit und Rossipal nach seiner Verletzung auch. Alles natürlich unter der Voraussetzung , dass Gebuhr auch wirklich fit war, was ich mal einfach annehme, aber man weiß ja nie.
Rosspipal ist Linksfuss und Gebuhr Rechtsfuss.
Man sollte mal die Kirche im Dorf lassen und unserem Coach vertrauen.
Gebuhr ist 21 Jahre alt und spielt seine erste Saison im Profibereich. Dazu viel er lange mit Verletzungen aus.
Etwas Geduld und Ruhe.
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.