Corona-News-Thread
12.12.2020 - 10:35 Uhr
05.01.2021 - 15:43 Uhr
Zitat von StuttgarterBub
du hättest eben nicht ohne diskussion strafzettel verteilen können. ich habe in einem anderen bundesland studiert, auto ist damals aber auf mama gelaufen, entsprechend auch das kennzeichen aus der heimat. ich hätte mich also legal an meinem studienort aufgehalten, hätte aber ein "falsches" kennzeichen gehabt, hätten damals die regeln gegolten. daher musst du schon den fahrzeugführer überprüfen, alles andere geht nicht.
.
Zitat von 1893
Hätte man aber nur Landkreise erlaubt wäre viel viel weniger los gewesen.
Man könnte ohne diskussion strafzettel verteilen
Zu verkünden „statt verschärfungen zu sagen, dass wir jetzt extrem kontrollieren“ ist vermutlich wenig zielführend. Die Regierung hat ja schon Angst in Sachen Datenschutz oder Impfpflicht anzuziehen
Hätte man aber nur Landkreise erlaubt wäre viel viel weniger los gewesen.
Man könnte ohne diskussion strafzettel verteilen
Zu verkünden „statt verschärfungen zu sagen, dass wir jetzt extrem kontrollieren“ ist vermutlich wenig zielführend. Die Regierung hat ja schon Angst in Sachen Datenschutz oder Impfpflicht anzuziehen
du hättest eben nicht ohne diskussion strafzettel verteilen können. ich habe in einem anderen bundesland studiert, auto ist damals aber auf mama gelaufen, entsprechend auch das kennzeichen aus der heimat. ich hätte mich also legal an meinem studienort aufgehalten, hätte aber ein "falsches" kennzeichen gehabt, hätten damals die regeln gegolten. daher musst du schon den fahrzeugführer überprüfen, alles andere geht nicht.
.
Das ist klar, ist bei mir persönlich sogar auch so aber, dann ist der Strafzettel eben nichtig.
Es wird dabei natürlich wie bei den Ausgangsberschränkungen Ausnahmen für triftige Gründe geben. Allerdings reduziert es die Kontakte nochmal deutlich und darum gehts. Man darf das auch nicht zu dogmatisch sehen.
Auch berufliche Fahrten werden damit verringert was du ja mmn. zurecht bemängelt hast. Die Privaten Kontakte sinken jetzt bald wieder etwas, dafür steigen die beruflichen.
05.01.2021 - 15:47 Uhr
Zitat von justalittlethought
Da würde ich zustimmen. Es wirft halt ein ganz fatales Signal an die Bevölkerung, wenn Verstöße nicht kontrolliert und kein Bußgeld verhängt wird. Natürlich würden sich Coronaverharmloser tierisch aufregen, wenn sie "nur mal kurz an der frischen Luft" in einer Gruppe von 10-20 Leuten miteinander sprächen und dafür ein Bußgeld bekämen. Aber wenn die Alternative ist, dass dann alle ihre Freiheit verlieren, weil eine Minderheit, die die Regeln ignoriert, nicht kontrolliert wird, wäre ich schon für Kontrollen.
Aber das ist in Deutschland halt auch schizophren. Was gab es für einen Aufschrei, als gesagt wurde, die Polizei könnte ja bei begründetem Verdacht kontrollieren, ob in einer Wohnung die Kontaktbeschränkungsregeln eingehalten werden. Als ich noch studiert habe, kam die Polizei oft bei uns vorbei, weil bei WG-Partys bestimmte Nachbarn uns regelmäßig wegen Ruhestörung angezeigt haben (es hat sicherlich nicht geholfen, dass ein betrunkener Partybesucher eben diesen Nachbarn mal übel beschimpft hat, als der zunächst noch freundlich, um 2 Uhr oder so um Ruhe wenigstens auf dem Balkon bat
; danach hat er dann 1 Minute nach 10 die Polizei angerufen, die dann nachts in regelmäßgen Abständen vorbeikam). Warum sollte die Polizei nicht auch kontrollieren dürfen, wenn einer eine scheinbar größere Party schmeißt, ob da wirklich nur Besucher aus 2 Haushalten da sind.
Aber da war der öffentliche Widerstand so groß, dass nicht kontrolliert wird/wurde, aber dafür jetzt halt bald fast alle Kontakte für alle verboten sind.
Da würde ich zustimmen. Es wirft halt ein ganz fatales Signal an die Bevölkerung, wenn Verstöße nicht kontrolliert und kein Bußgeld verhängt wird. Natürlich würden sich Coronaverharmloser tierisch aufregen, wenn sie "nur mal kurz an der frischen Luft" in einer Gruppe von 10-20 Leuten miteinander sprächen und dafür ein Bußgeld bekämen. Aber wenn die Alternative ist, dass dann alle ihre Freiheit verlieren, weil eine Minderheit, die die Regeln ignoriert, nicht kontrolliert wird, wäre ich schon für Kontrollen.
Aber das ist in Deutschland halt auch schizophren. Was gab es für einen Aufschrei, als gesagt wurde, die Polizei könnte ja bei begründetem Verdacht kontrollieren, ob in einer Wohnung die Kontaktbeschränkungsregeln eingehalten werden. Als ich noch studiert habe, kam die Polizei oft bei uns vorbei, weil bei WG-Partys bestimmte Nachbarn uns regelmäßig wegen Ruhestörung angezeigt haben (es hat sicherlich nicht geholfen, dass ein betrunkener Partybesucher eben diesen Nachbarn mal übel beschimpft hat, als der zunächst noch freundlich, um 2 Uhr oder so um Ruhe wenigstens auf dem Balkon bat
; danach hat er dann 1 Minute nach 10 die Polizei angerufen, die dann nachts in regelmäßgen Abständen vorbeikam). Warum sollte die Polizei nicht auch kontrollieren dürfen, wenn einer eine scheinbar größere Party schmeißt, ob da wirklich nur Besucher aus 2 Haushalten da sind. Aber da war der öffentliche Widerstand so groß, dass nicht kontrolliert wird/wurde, aber dafür jetzt halt bald fast alle Kontakte für alle verboten sind.
naja, schwierige diskussion. ich halte die unverletzlichkeit der wohnung schon für ein sehr hohes gut. wenn wir da jetzt die wohnungsdurchsuchungen erleichtern, dann besteht halt die gefahr, dass das nach corona so weitergeht. dann hat dein nachbar plötzlich das gefühl, bei dir in der wohnung geht irgendwas komisches vor da dauernd leute ein und ausgehen, zeigt dich bei der polizei an und die stiefelt ohne grund mal bei dir rein um nachzuschauen. klar, das ist das extrembeispiel, aber ich verstehe die sorge schon.
hättet ihr damals bei der wg-party die tür einfach nicht aufgemacht, dann hättet ihr munter bis in die morgenstunden feiern können. die leidige erfahrung habe ich schon mit randalierenden nachbarn bei meiner mutter gemacht. solange keine gefahr in verzug ist kommen die polizisten einfach nicht in die wohnung wenn niemand aufmacht, egal ob die ganze nacht türen zugeschlagen werden und musik auf voller lautstärke gehört wird.
aber jetzt mal ne ernste frage, einfach weil ich keine ahnung habe wie das rechtlich ist. mal angenommen, die polizei sieht von unten, dass da in der wohnung im erdgeschoss zehn menschen feiern, an der adresse aber nur zwei personen gemeldet sind. sie klingeln, keiner macht auf. könnte sich die polizei dann mit einem richterlichen beschluss zugang zur wohnung verschaffen? oder gibt es sowas erst bei einer schweren straftat? das wäre dann ja nicht "nur" ein begründeter verdacht, sondern ein beobachteter verstoß. und wie kommen denn dann die privatfeiern, über die immer mal wieder im radio berichtet wird die letzten tage ans licht? machen da die bewohner freiwillig die tür auf?
es wäre halt aber trotzdem schonmal ein erster schritt, dass man die kontaktbeschränkung im öffentlichen raum durchsetzt. die hemmschwelle sich in größeren gruppen im privaten zu treffen dürfte schon nochmal größer sein. zum einen ist es da ja gefährlicher wegen den aerosolen - das spielt bei den leugnern keine rolle, bei einigen anderen dürfte das aber schon ein grund sein dass man das treffen draußen macht - und zum anderen kann man im privaten raum halt nicht sagen "wir haben uns nur zufällig getroffen und kurz geschwätzt, ist doch alles nicht so wild". die ausrede fällt weg wenn man erwischt wird.
05.01.2021 - 15:54 Uhr
@DerKyb vielen Dank für die Rückmeldung.
Die Idee mit der Impfstoff-kombination kam meine ich erst später. Müsste ich nochmal in ruhiger Minute recherchieren wo ich das mit der Schutzwirkungserhöhung gelesen hatte.
Zum HomeOffice, je nach Umstände ist es sicherlich für manche schwerer als für andere das umzusetzen. Bezüglich der Ablenkung gibt es aber auch im Betrieb genug Möglichkeiten. Da werden mal lange Schwätzchen gehalten, oft und lange Kaffee geholt, im Internet gesurft oder viel Zeit auf dem Klo verbracht. Wenn man seine Arbeit nicht macht, fällt es so oder so irgendwann auf.
HomeOffice hat ja aber auch paar nette Begleiterscheinungen, weniger Verkehr (weniger Unfälle, weniger Co2, weniger Stress), mehr Zeit durch wegfallenden Arbeitsweg, man ist zu Hause um Pakete entgegen zu nehmen etc.
Die Idee mit der Impfstoff-kombination kam meine ich erst später. Müsste ich nochmal in ruhiger Minute recherchieren wo ich das mit der Schutzwirkungserhöhung gelesen hatte.
Zum HomeOffice, je nach Umstände ist es sicherlich für manche schwerer als für andere das umzusetzen. Bezüglich der Ablenkung gibt es aber auch im Betrieb genug Möglichkeiten. Da werden mal lange Schwätzchen gehalten, oft und lange Kaffee geholt, im Internet gesurft oder viel Zeit auf dem Klo verbracht. Wenn man seine Arbeit nicht macht, fällt es so oder so irgendwann auf.
HomeOffice hat ja aber auch paar nette Begleiterscheinungen, weniger Verkehr (weniger Unfälle, weniger Co2, weniger Stress), mehr Zeit durch wegfallenden Arbeitsweg, man ist zu Hause um Pakete entgegen zu nehmen etc.
05.01.2021 - 15:55 Uhr
Zitat von StuttgarterBub
naja, schwierige diskussion. ich halte die unverletzlichkeit der wohnung schon für ein sehr hohes gut. wenn wir da jetzt die wohnungsdurchsuchungen erleichtern, dann besteht halt die gefahr, dass das nach corona so weitergeht. dann hat dein nachbar plötzlich das gefühl, bei dir in der wohnung geht irgendwas komisches vor da dauernd leute ein und ausgehen, zeigt dich bei der polizei an und die stiefelt ohne grund mal bei dir rein um nachzuschauen. klar, das ist das extrembeispiel, aber ich verstehe die sorge schon.
hättet ihr damals bei der wg-party die tür einfach nicht aufgemacht, dann hättet ihr munter bis in die morgenstunden feiern können. die leidige erfahrung habe ich schon mit randalierenden nachbarn bei meiner mutter gemacht. solange keine gefahr in verzug ist kommen die polizisten einfach nicht in die wohnung wenn niemand aufmacht, egal ob die ganze nacht türen zugeschlagen werden und musik auf voller lautstärke gehört wird.
aber jetzt mal ne ernste frage, einfach weil ich keine ahnung habe wie das rechtlich ist. mal angenommen, die polizei sieht von unten, dass da in der wohnung im erdgeschoss zehn menschen feiern, an der adresse aber nur zwei personen gemeldet sind. sie klingeln, keiner macht auf. könnte sich die polizei dann mit einem richterlichen beschluss zugang zur wohnung verschaffen? oder gibt es sowas erst bei einer schweren straftat? das wäre dann ja nicht "nur" ein begründeter verdacht, sondern ein beobachteter verstoß. und wie kommen denn dann die privatfeiern, über die immer mal wieder im radio berichtet wird die letzten tage ans licht? machen da die bewohner freiwillig die tür auf?
es wäre halt aber trotzdem schonmal ein erster schritt, dass man die kontaktbeschränkung im öffentlichen raum durchsetzt. die hemmschwelle sich in größeren gruppen im privaten zu treffen dürfte schon nochmal größer sein. zum einen ist es da ja gefährlicher wegen den aerosolen - das spielt bei den leugnern keine rolle, bei einigen anderen dürfte das aber schon ein grund sein dass man das treffen draußen macht - und zum anderen kann man im privaten raum halt nicht sagen "wir haben uns nur zufällig getroffen und kurz geschwätzt, ist doch alles nicht so wild". die ausrede fällt weg wenn man erwischt wird.
Zitat von justalittlethought
Da würde ich zustimmen. Es wirft halt ein ganz fatales Signal an die Bevölkerung, wenn Verstöße nicht kontrolliert und kein Bußgeld verhängt wird. Natürlich würden sich Coronaverharmloser tierisch aufregen, wenn sie "nur mal kurz an der frischen Luft" in einer Gruppe von 10-20 Leuten miteinander sprächen und dafür ein Bußgeld bekämen. Aber wenn die Alternative ist, dass dann alle ihre Freiheit verlieren, weil eine Minderheit, die die Regeln ignoriert, nicht kontrolliert wird, wäre ich schon für Kontrollen.
Aber das ist in Deutschland halt auch schizophren. Was gab es für einen Aufschrei, als gesagt wurde, die Polizei könnte ja bei begründetem Verdacht kontrollieren, ob in einer Wohnung die Kontaktbeschränkungsregeln eingehalten werden. Als ich noch studiert habe, kam die Polizei oft bei uns vorbei, weil bei WG-Partys bestimmte Nachbarn uns regelmäßig wegen Ruhestörung angezeigt haben (es hat sicherlich nicht geholfen, dass ein betrunkener Partybesucher eben diesen Nachbarn mal übel beschimpft hat, als der zunächst noch freundlich, um 2 Uhr oder so um Ruhe wenigstens auf dem Balkon bat; danach hat er dann 1 Minute nach 10 die Polizei angerufen, die dann nachts in regelmäßgen Abständen vorbeikam). Warum sollte die Polizei nicht auch kontrollieren dürfen, wenn einer eine scheinbar größere Party schmeißt, ob da wirklich nur Besucher aus 2 Haushalten da sind.
Aber da war der öffentliche Widerstand so groß, dass nicht kontrolliert wird/wurde, aber dafür jetzt halt bald fast alle Kontakte für alle verboten sind.
Da würde ich zustimmen. Es wirft halt ein ganz fatales Signal an die Bevölkerung, wenn Verstöße nicht kontrolliert und kein Bußgeld verhängt wird. Natürlich würden sich Coronaverharmloser tierisch aufregen, wenn sie "nur mal kurz an der frischen Luft" in einer Gruppe von 10-20 Leuten miteinander sprächen und dafür ein Bußgeld bekämen. Aber wenn die Alternative ist, dass dann alle ihre Freiheit verlieren, weil eine Minderheit, die die Regeln ignoriert, nicht kontrolliert wird, wäre ich schon für Kontrollen.
Aber das ist in Deutschland halt auch schizophren. Was gab es für einen Aufschrei, als gesagt wurde, die Polizei könnte ja bei begründetem Verdacht kontrollieren, ob in einer Wohnung die Kontaktbeschränkungsregeln eingehalten werden. Als ich noch studiert habe, kam die Polizei oft bei uns vorbei, weil bei WG-Partys bestimmte Nachbarn uns regelmäßig wegen Ruhestörung angezeigt haben (es hat sicherlich nicht geholfen, dass ein betrunkener Partybesucher eben diesen Nachbarn mal übel beschimpft hat, als der zunächst noch freundlich, um 2 Uhr oder so um Ruhe wenigstens auf dem Balkon bat
; danach hat er dann 1 Minute nach 10 die Polizei angerufen, die dann nachts in regelmäßgen Abständen vorbeikam). Warum sollte die Polizei nicht auch kontrollieren dürfen, wenn einer eine scheinbar größere Party schmeißt, ob da wirklich nur Besucher aus 2 Haushalten da sind. Aber da war der öffentliche Widerstand so groß, dass nicht kontrolliert wird/wurde, aber dafür jetzt halt bald fast alle Kontakte für alle verboten sind.
naja, schwierige diskussion. ich halte die unverletzlichkeit der wohnung schon für ein sehr hohes gut. wenn wir da jetzt die wohnungsdurchsuchungen erleichtern, dann besteht halt die gefahr, dass das nach corona so weitergeht. dann hat dein nachbar plötzlich das gefühl, bei dir in der wohnung geht irgendwas komisches vor da dauernd leute ein und ausgehen, zeigt dich bei der polizei an und die stiefelt ohne grund mal bei dir rein um nachzuschauen. klar, das ist das extrembeispiel, aber ich verstehe die sorge schon.
hättet ihr damals bei der wg-party die tür einfach nicht aufgemacht, dann hättet ihr munter bis in die morgenstunden feiern können. die leidige erfahrung habe ich schon mit randalierenden nachbarn bei meiner mutter gemacht. solange keine gefahr in verzug ist kommen die polizisten einfach nicht in die wohnung wenn niemand aufmacht, egal ob die ganze nacht türen zugeschlagen werden und musik auf voller lautstärke gehört wird.
aber jetzt mal ne ernste frage, einfach weil ich keine ahnung habe wie das rechtlich ist. mal angenommen, die polizei sieht von unten, dass da in der wohnung im erdgeschoss zehn menschen feiern, an der adresse aber nur zwei personen gemeldet sind. sie klingeln, keiner macht auf. könnte sich die polizei dann mit einem richterlichen beschluss zugang zur wohnung verschaffen? oder gibt es sowas erst bei einer schweren straftat? das wäre dann ja nicht "nur" ein begründeter verdacht, sondern ein beobachteter verstoß. und wie kommen denn dann die privatfeiern, über die immer mal wieder im radio berichtet wird die letzten tage ans licht? machen da die bewohner freiwillig die tür auf?
es wäre halt aber trotzdem schonmal ein erster schritt, dass man die kontaktbeschränkung im öffentlichen raum durchsetzt. die hemmschwelle sich in größeren gruppen im privaten zu treffen dürfte schon nochmal größer sein. zum einen ist es da ja gefährlicher wegen den aerosolen - das spielt bei den leugnern keine rolle, bei einigen anderen dürfte das aber schon ein grund sein dass man das treffen draußen macht - und zum anderen kann man im privaten raum halt nicht sagen "wir haben uns nur zufällig getroffen und kurz geschwätzt, ist doch alles nicht so wild". die ausrede fällt weg wenn man erwischt wird.
Nur um das klarzustellen, ich will nicht dass nicht kontrolliert wird. Ganz im Gegenteil, ich will nur nicht das es überhandnimmt und jeder furzt kontrolliert wird. Verstärkte Polizeipräsenz und Bußgelder halte ich schon für wichtig. Wenn aber der Polizist jetzt den Maßstab raus nimmt und nur 1,49 m Abstand misst ist das dann doch zu viel des guten um es mal überspitzt zu sagen. Natürlich ist es bei so viel Regeln auch schwieriger zu kontrollieren, aber umso mehr das öffentliche Leben stillgelegt wird umso schwieriger tauchen Ignoranten unter.
05.01.2021 - 16:10 Uhr
Zitat von 1893
Nur um das klarzustellen, ich will nicht dass nicht kontrolliert wird. Ganz im Gegenteil, ich will nur nicht das es überhandnimmt und jeder furzt kontrolliert wird. Verstärkte Polizeipräsenz und Bußgelder halte ich schon für wichtig. Wenn aber der Polizist jetzt den Maßstab raus nimmt und nur 1,49 m Abstand misst ist das dann doch zu viel des guten um es mal überspitzt zu sagen. Natürlich ist es bei so viel Regeln auch schwieriger zu kontrollieren, aber umso mehr das öffentliche Leben stillgelegt wird umso schwieriger tauchen Ignoranten unter.
Nur um das klarzustellen, ich will nicht dass nicht kontrolliert wird. Ganz im Gegenteil, ich will nur nicht das es überhandnimmt und jeder furzt kontrolliert wird. Verstärkte Polizeipräsenz und Bußgelder halte ich schon für wichtig. Wenn aber der Polizist jetzt den Maßstab raus nimmt und nur 1,49 m Abstand misst ist das dann doch zu viel des guten um es mal überspitzt zu sagen. Natürlich ist es bei so viel Regeln auch schwieriger zu kontrollieren, aber umso mehr das öffentliche Leben stillgelegt wird umso schwieriger tauchen Ignoranten unter.
unterstelle ich dir auch gar nicht. der überwiegende großteil der polizisten handelt ja auch mit augenmaß. und ganz ehrlich, wenn da mal zwei paare auf dem feldweg hintereinander laufen und beim "überholvorgang" der abstand mal nur einen meter beträgt, dann ist das verkraftbar
es geht eher um schilderungen wie von jalt, wo sich dann halt gruppen auf den parkplätzen zusammenstellen und nen schwatz halten. oder die vier befreundeten (imaginären) paare, die dann insgesamt zu acht (+ eventuell auch ihre kinder) gemeinsam nen spaziergang am bärensee (oder einem ähnlichen naherholungsgebiet) machen. da musst du dann halt durchgreifen.
wenn jeder mit etwas augenmaß handeln würde, dann wäre die sache doch auch gar nicht so schlimm und wir hätten die aktuellen zahlen. mir persönlich ist es im prinzip auch wurst, wenn sich dann mal drei leute auf ein bier treffen. wenn die sich vernünftig und umsichtig verhalten in ihrem täglichen leben und quasi immer die gleichen drei zusammenhocken, dann ist da das infektionsrisiko zwar auch erhöht, aber insgesamt tragbar.
unser problem ist, dass es einen gewissen teil der bevölkerung gibt, der eben nicht umsichtig agiert. wenn ich mich dann heute mit drei kumpels auf ein bier treffe, morgen mit den nächsten drei, übermorgen gehe ich zur oma und am tag darauf noch mit meinen studienkollegen im privaten einen heben. dann ist das halt wieder ne andere sache. vor allem wenn das jeder von denen so macht. und deshalb muss man da jetzt halt auch einfach mal sanktionieren. darauf will ich hinaus.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von StuttgarterBub am 05.01.2021 um 16:13 Uhr bearbeitet
05.01.2021 - 16:44 Uhr
Zitat von justalittlethought
Aber wenn die Alternative ist, dass dann alle ihre Freiheit verlieren, weil eine Minderheit, die die Regeln ignoriert, nicht kontrolliert wird, wäre ich schon für Kontrollen.
Aber das ist in Deutschland halt auch schizophren.
Aber wenn die Alternative ist, dass dann alle ihre Freiheit verlieren, weil eine Minderheit, die die Regeln ignoriert, nicht kontrolliert wird, wäre ich schon für Kontrollen.
Aber das ist in Deutschland halt auch schizophren.
Dass in Deutschland eher darüber diskutiert wird den Strafenkatalog abzumindern anstatt sich einfach an Verkehrsregeln zu halten ist da für mich ein passendes Beispiel für diese Schizophrenie auch außerhalb von Corona....
05.01.2021 - 16:54 Uhr
Zitat von StuttgarterBub
unterstelle ich dir auch gar nicht. der überwiegende großteil der polizisten handelt ja auch mit augenmaß. und ganz ehrlich, wenn da mal zwei paare auf dem feldweg hintereinander laufen und beim "überholvorgang" der abstand mal nur einen meter beträgt, dann ist das verkraftbar
es geht eher um schilderungen wie von jalt, wo sich dann halt gruppen auf den parkplätzen zusammenstellen und nen schwatz halten. oder die vier befreundeten (imaginären) paare, die dann insgesamt zu acht (+ eventuell auch ihre kinder) gemeinsam nen spaziergang am bärensee (oder einem ähnlichen naherholungsgebiet) machen. da musst du dann halt durchgreifen.
wenn jeder mit etwas augenmaß handeln würde, dann wäre die sache doch auch gar nicht so schlimm und wir hätten die aktuellen zahlen. mir persönlich ist es im prinzip auch wurst, wenn sich dann mal drei leute auf ein bier treffen. wenn die sich vernünftig und umsichtig verhalten in ihrem täglichen leben und quasi immer die gleichen drei zusammenhocken, dann ist da das infektionsrisiko zwar auch erhöht, aber insgesamt tragbar.
unser problem ist, dass es einen gewissen teil der bevölkerung gibt, der eben nicht umsichtig agiert. wenn ich mich dann heute mit drei kumpels auf ein bier treffe, morgen mit den nächsten drei, übermorgen gehe ich zur oma und am tag darauf noch mit meinen studienkollegen im privaten einen heben. dann ist das halt wieder ne andere sache. vor allem wenn das jeder von denen so macht. und deshalb muss man da jetzt halt auch einfach mal sanktionieren. darauf will ich hinaus.
Zitat von 1893
Nur um das klarzustellen, ich will nicht dass nicht kontrolliert wird. Ganz im Gegenteil, ich will nur nicht das es überhandnimmt und jeder furzt kontrolliert wird. Verstärkte Polizeipräsenz und Bußgelder halte ich schon für wichtig. Wenn aber der Polizist jetzt den Maßstab raus nimmt und nur 1,49 m Abstand misst ist das dann doch zu viel des guten um es mal überspitzt zu sagen. Natürlich ist es bei so viel Regeln auch schwieriger zu kontrollieren, aber umso mehr das öffentliche Leben stillgelegt wird umso schwieriger tauchen Ignoranten unter.
Nur um das klarzustellen, ich will nicht dass nicht kontrolliert wird. Ganz im Gegenteil, ich will nur nicht das es überhandnimmt und jeder furzt kontrolliert wird. Verstärkte Polizeipräsenz und Bußgelder halte ich schon für wichtig. Wenn aber der Polizist jetzt den Maßstab raus nimmt und nur 1,49 m Abstand misst ist das dann doch zu viel des guten um es mal überspitzt zu sagen. Natürlich ist es bei so viel Regeln auch schwieriger zu kontrollieren, aber umso mehr das öffentliche Leben stillgelegt wird umso schwieriger tauchen Ignoranten unter.
unterstelle ich dir auch gar nicht. der überwiegende großteil der polizisten handelt ja auch mit augenmaß. und ganz ehrlich, wenn da mal zwei paare auf dem feldweg hintereinander laufen und beim "überholvorgang" der abstand mal nur einen meter beträgt, dann ist das verkraftbar
es geht eher um schilderungen wie von jalt, wo sich dann halt gruppen auf den parkplätzen zusammenstellen und nen schwatz halten. oder die vier befreundeten (imaginären) paare, die dann insgesamt zu acht (+ eventuell auch ihre kinder) gemeinsam nen spaziergang am bärensee (oder einem ähnlichen naherholungsgebiet) machen. da musst du dann halt durchgreifen.
wenn jeder mit etwas augenmaß handeln würde, dann wäre die sache doch auch gar nicht so schlimm und wir hätten die aktuellen zahlen. mir persönlich ist es im prinzip auch wurst, wenn sich dann mal drei leute auf ein bier treffen. wenn die sich vernünftig und umsichtig verhalten in ihrem täglichen leben und quasi immer die gleichen drei zusammenhocken, dann ist da das infektionsrisiko zwar auch erhöht, aber insgesamt tragbar.
unser problem ist, dass es einen gewissen teil der bevölkerung gibt, der eben nicht umsichtig agiert. wenn ich mich dann heute mit drei kumpels auf ein bier treffe, morgen mit den nächsten drei, übermorgen gehe ich zur oma und am tag darauf noch mit meinen studienkollegen im privaten einen heben. dann ist das halt wieder ne andere sache. vor allem wenn das jeder von denen so macht. und deshalb muss man da jetzt halt auch einfach mal sanktionieren. darauf will ich hinaus.
Komplett einig.
Ich sage nur es ist Schwierig und man wird nicht immer allen gerecht.
Hattest du geschrieben in Dänemark soll man einen Pool mit 10 Leuten bestimmen die man regelmäßig sieht?
Ist auch schwierig wenn man die Gesamtmenge berechnet, da das jeder individuell bestimmt.
Wir treffen aktuell eigentlich nur die Schwiegereltern und die Schwägerin und die sich auch noch abwechselnd, da wir uns alle zusammen nicht treffen dürfen. Würde aber nichts ausmachen bzw. das Risiko nicht erhöhen und ist besser wir jeden Tag ein neues Paar zu treffen.
Wie du sagst mit Augenmaß bei jedem hätten wir die Probleme nicht. Allerdings muss sich leider die Politik auf die Verlassen die empfänglich und vernünftig sind. Wir müssen ja auch in anderen Lebenslagen mit Menschen leben die Gesetze für weniger wichtig halten und davon werden oft auch einige nicht sanktioniert.
05.01.2021 - 17:52 Uhr
Zitat von 1893
Hattest du geschrieben in Dänemark soll man einen Pool mit 10 Leuten bestimmen die man regelmäßig sieht?
Ist auch schwierig wenn man die Gesamtmenge berechnet, da das jeder individuell bestimmt.
Hattest du geschrieben in Dänemark soll man einen Pool mit 10 Leuten bestimmen die man regelmäßig sieht?
Ist auch schwierig wenn man die Gesamtmenge berechnet, da das jeder individuell bestimmt.
Das hatte ich geschrieben. Die Dänen sind aber auch deutlich sozialer als wir. Überprüfen kann das keiner.
Trotzdem haben die Dänen auch zu kämpfen sind aber an den Grenzen deutlich strikter als wir, und das schon länger.
Aber: anstelle eines Lockdown lights ein richtiger Lockdown mit klar kommunizierten Empfehlungen* hätte uns sicherlich einiges erspart, was jetzt noch kommen wird.
Kretschmann ist ja jetzt schon für nur noch eine Person aus einem fremden Haushalt. Ich sehe schon die ersten Schlaumeier, bei denen dann die Frau eben jemand anderen gleichzeitig da hat und zwei Stunden später kommen dann die nächsten Freunde...
* Kontakte einschränken, deshalb nur die 10 gleichen über den nächsten Monat und Mobilität einschränken, deshalb bitte im Umkreis des Wohnorts bleiben wo es nur geht (~30km)
05.01.2021 - 18:14 Uhr
Dänemark ist auch dünner besiedelt.
Soweit ich weiß hat quasi keiner in Europa U50 und kaum jemand U100.
Schwer zu safen was da richtig und falsch ist aber so schlecht macht das Deutschland garnicht. Ich vermute der lockdown muss noch einiges länger (ende märz) aufrecht erhalten bleiben. Da wäre es noch schwerer wenn der schon seit November gelten würde.
Grenzkontrollen bzw. Grenzschließungen hätte ich sber such schon früher angeordnet.
Kein Plan was man grad im Ausland verloren hat oder auch in anderen Bundesländern ohne triftigen grund.
Soweit ich weiß hat quasi keiner in Europa U50 und kaum jemand U100.
Schwer zu safen was da richtig und falsch ist aber so schlecht macht das Deutschland garnicht. Ich vermute der lockdown muss noch einiges länger (ende märz) aufrecht erhalten bleiben. Da wäre es noch schwerer wenn der schon seit November gelten würde.
Grenzkontrollen bzw. Grenzschließungen hätte ich sber such schon früher angeordnet.
Kein Plan was man grad im Ausland verloren hat oder auch in anderen Bundesländern ohne triftigen grund.
Dieser Beitrag wurde zuletzt von 1893 am 05.01.2021 um 18:16 Uhr bearbeitet
05.01.2021 - 18:17 Uhr
Zitat von SWR
Die Polizei will entlang der Schwarzwaldhochstraße strenger durchgreifen. Über 1.400 Corona-Verwarnungen hatten die Beamten dort seit dem 30. Dezember ausgesprochen. Trotzdem hat sich die Lage bisher nicht gebessert. In einem Gespräch der örtlichen Polizeibehörden am Nachmittag wurde nun vereinbart, bei Bedarf auch Straßen zu sperren und Verstöße strenger zu ahnden. Auch die Landesregierung hat heute an Winter-Ausflügler appelliert, sich in Corona-Zeiten verantwortungsvoll zu verhalten.
Die Polizei will entlang der Schwarzwaldhochstraße strenger durchgreifen. Über 1.400 Corona-Verwarnungen hatten die Beamten dort seit dem 30. Dezember ausgesprochen. Trotzdem hat sich die Lage bisher nicht gebessert. In einem Gespräch der örtlichen Polizeibehörden am Nachmittag wurde nun vereinbart, bei Bedarf auch Straßen zu sperren und Verstöße strenger zu ahnden. Auch die Landesregierung hat heute an Winter-Ausflügler appelliert, sich in Corona-Zeiten verantwortungsvoll zu verhalten.
https://www.swr.de/swraktuell/baden-wuerttemberg/coronavirus-liveblog-bw-100.html
das meinte ich heute mittag mit dem ahnden von verstößen. wieso werden dort seit dem 30. dezember, also innerhalb einer woche, 1400 verwarnungen ausgesprochen? wieso wird dort kein bußgeld fällig? ganz ehrlich, es kennt doch fast jeder, ein bestimmte ansprache fruchtet oft nicht so sehr wie wenn man dann halt zahlen muss. im zweifel lasse ich es, wenn ich noch nicht zahlen musste, noch einmal darauf ankommen. ist ja schonmal gut gegangen...
Post-Optionen
Den kompletten Thread wirklich löschen?
Paten-Optionen
Möchtest Du den Beitrag wirklich löschen?
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Diesen Beitrag alarmieren
Lesezeichen
Abonnierte Threads
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Guter Beitrag
Post-Optionen
Nutze die Thread-Suche, wenn Du diesen Post in einen anderen Thread verschieben möchtest. Drücke Thread erstellen, wenn aus diesem Post ein eigenständiger Thread werden soll.